Telekhatárra épitett melléképület.


Immaculata # 2018.03.13. 12:02

Építéshatóság, nem bíróság. A zöld felület meghatározása a megengedett beépítésnél fontos tényező. Szabálytalan építkezést nem lehet kiváltani zöldfelület építéssel.

Zöldet bárhol lehet ültetni 2 m magasságban a kerítésnél, de célszerű a kerítéstől kb. 80 cm-re ültetni.

Mvik # 2018.03.13. 10:16

Ha bíróságra mennek, tuti bírságot kapnak. DE! Lehet-e ezen a bővítményen tetőterasz, illetve én ültethetnék-e magas zöldfalat, fákat, bokrokat, és ha igen, milyen távolságra a faluktól? Van-e erre szabály? A tejüvegek, üvegtégla elé ültethetnék? Nyálaztam az otékot, de ezekre nem találtam választ. Nem szeretnék bíroságot, de balek sem szeretnék lenni.

Immaculata # 2018.03.13. 10:02

Te is tudod, hogy erre nem kapnának engedélyt.

Mvik # 2018.03.13. 09:55

Tavaly ősszel költöztünk új házunkba, amit nagyon megszerettünk. Itt okdalhatáros telkek vannak, a szomszédunk egyik házfala a telekhatárra épült. A telkünk előző tulajdonosa már pert nyert velük szemben, szabàlytalan ablaképítések miatt, így a szellőzőnél nagyobb méretű ablakokat beüvegtéglázták. Ideköltözésünkkor bejelentették, h az amúgy is hatalmas (már régen kihasználták a beépítési százalékot!) házukat tovább bővítik, így a megkévő ingatlanjukhoz kapcsoltak további kb 20 nm-t, melyben egy idős embert szeretnének elgondozni. Tehét a telekhatáron álló fal hossza kb 5 métert hosszabbodott, amire 2 ablakot nyitottak, de ezt férjemmel egyeztették és így végül fix, tejüveges ablak került bele. Az új építmény teejére teraszt akarnak, viszont így emeletről teljesen belátják a telkünket, megszüntetve annak intimitását. Kérdésem az, szabályos-e ez így, megteheti-e, hogy hatalmas teraszt alakít ki az olalhatáros bővítmény tetejére? Férjemmel úgy gondoltuk akkor sövény sort teszünk a kiváncsiskodó tekintetek ellen, így viszont perrel fenyegetnek.. egy kis fácskát amit az egyik szellőzőjük elé de a saját kertünkbe ültettük, már átültettették velünk. Úgy tudom az építkezésülhöz semmilyen emgedélyt nem kértek .. kérdésem ebben a helyzetben ki mit engedhet neg magának építkezés/kertépítés szempontjából. Én nem szeretnék pereskedni de őket sem szeretném látni a nap 24 órájában, és a házuk is egy hatalmas sufnituning putri. Jelenleg az ő bővítményük és az én nappali ablakom között kb 5 méter tàvolsàg van. Köszönöm a válaszokat, véleményeket!

FDToth # 2018.03.13. 08:18

nem, nem, a betonozás az alaphoz kell, utána betemetik. nem látszódik semmi sem.
Az a baj, hogy én sem értek hozzá annyira. Annyit tudok, hogy a helyi rendeletek szerint jobb oldali telekhatárra kell étkezni. A telek 11 méter széles, de hagyni kell 4,5 méter a bal oldali szomszédtól. A talaj szerkezete nagyon laza, simán nem lehet alapozni. Ehhez a szomszéd területéből ideiglenes 1,25 méter kell, tehát ennyit kell 'leszedni' az építendő épület hosszában, ahhoz, hogy tudjanak alapozni, utána ezt visszatemetik, és a szomszéd területe már csak a vakolás, stb-hez kellene. De mivel 25 centit ad, így az állványozáshoz sem elég...
na mindegy, megpróbálunk vele megegyezni, hátha...

nonolet # 2018.03.13. 06:56

FDToth

"Rezsűsen, kb fordított trapézalaokban kell kiásni, aztan lőtt betonozassal tamasztani, majd visszatemetni. "

Mindezt a szomszéd telkén?!!!

Nehogy már lebetonozhasd az ő telkén a rézsűt...

Az kizárt!
Felejtsd el.
Új terv kell akkor.

nonolet # 2018.03.13. 06:53

F. Laca

Időben kell tiltakozni és írásban...

Az olyan töketlenek mint te pedig szívnak.

nonolet # 2018.03.13. 06:50

FDToth

Egyébként az oldalhatárra építés
nem feltétlenül jelenti azt, hogy
pont a telekhatárra kell építeni!

Hanem csak azt, hogy: a telekhatártól kezdődő területre kell.

- -

OTÉK

34. §
(1) Az építési telek beépítési módját
az építési határvonalakkal!!!!!
meghatározott terület!!!!!
határozza meg úgy, hogy

  1. oldalhatáron álló beépítési mód esetén

annak egyik építési határvonala!!!!!!
a telek egyik oldalhatára,
szemközti építési határvonala és a telek másik oldalhatára között beépítetlen telekrész legyen,

- -

A határvonalakon belül bárhol lehet az épület.

Kivéve: ha a HÉSZ előírja, hogy PONT a határvonalon legyen.

FDToth # 2018.03.13. 05:21

Koszonom!
Sajnos az alapozashoz is szükséges az ő területe. Rezsűsen, kb fordított trapézalaokban kell kiásni, aztan lőtt betonozassal tamasztani, majd visszatemetni. Ez szerepel a terveken, túl laza a talaj, nem lehet mashogyan megoldalni, én örülnék a legjobban ha egyszerűbben is lehetne, nem kellene a szomszed területe ehhez es persze költségkímélőbb is lenne...
A kikenyszerítés meg lehet, hogy évekbe telilik....

nonolet # 2018.03.12. 21:45

Szerintem az alapozás, födémezés, falazás, födémezés, tető megoldható csak a saját oldalról is.

A szomszédra majd csak a hőszigetelés és színezés során lesz szükség pár napig.

- -

A VALÓBAN!!!! szükséges esetekben
kikényszeríthető
a szomszéd területének igénybevétele is.

FDToth # 2018.03.12. 18:46

Tisztelt Fórumozók,

hasonló téma: van egy üres telkem, építkeznénk, minden készen áll. Jobb oldali telekhatárra kell építkezni (helyi rendelet). Mivel pincét is építtetek, illetve a talaj sajátosságai is olyanok, így a szomszéd területéből 1,25 métert kell ehhez használni (mivel telekhatáros, így pl. állványozáshoz is). Ezt az építkezés előtt elmondtam a szomszédnak, tudja is. Ennek ellenére a saját területére, az én kerítésemtől 25 cm-re felhúzott még egy kerítést. Normálisan lehet vele beszélgetni, megérti a problémámat (ha nem engedi, nem tudok építkezni) de ragaszkodik ahhoz, hogy ő nem engedi azt, hogy a területét igénybe vegyük az építkezéshez, hiába adnék garanciákat (pl. ügyvédi letét, helyrehozok mindent, stb) Kerültei építési hatóság nem tud segíteni, annyit mondanak, hogy ők ebbe semmilyen módon nem avatkozhatnak bele (ez így is van sajnos)
Marad a polgári jogi procedúra.
Egy ilyen perben van esély arra, hogy a szomszéd kerül ki győztesen, és ezzel megvétózhatja az egész építkezést?
A szomszédjogok követező része segíthet?
"(2) A tulajdonos a szomszédos földet kártalanítás ellenében használhatja, ha ez a földjén való építkezéshez, bontási, átalakítási vagy karbantartási munkálatok elvégzéséhez szükséges."

köszönöm!

nonolet # 2018.02.24. 09:17

Igen, a munkavégzés indokolt idejére be kell engedni.

A felügyelet kérdése az a te magánügyed...

imo74 # 2018.02.23. 19:02

Ha jól értem akkor ha az általuk végzett tevékenység több hétig tart akkor addig bármikor köteles vagyok őket az udvaromba engedni természetesen felügyelet nélkül mert nem életszerű,hogy arra az időre én szabadságot tudjak kivenni!

nonolet # 2018.02.23. 14:11

Azonban nem akkor jön-megy amikor csak szeretne.

Hanem veled előre egyeztetett időpontban.
A lehető legrövidebb ideig zavarva...

nonolet # 2018.02.23. 14:09

Szükség esetén igen.

Törekednie KELL a károkozás nélküli megoldásra, ha az lehetséges.

A munkálatok során okozott kárt KÖTELES megtéríteni!

Az előre látható károkra kérhetsz tőle biztosítékot, előre is.

imo74 # 2018.02.23. 13:43

Lehet már fent van valahol de nem találok rá!Ha a szomszédom a telekhatárra építkezik köteles vagyok a telkemre neki bejárást biztosítani?Egy állványt akarna felhúzni,viszont ehhez az én 2 melléképületemet bontani kéne! (ezekről a melléképületekről kérdeztem a topic elején)

drbjozsef # 2018.02.08. 15:52

Babóka,

írj fellebbezést, és írd azt bele, amit nanemaa javasolt : nem fogadod el a határozatot, mert a hatályos OTÉK (253/1997.(XII.20.)Korm rendelet) 37. § (3) szerint az épületrész vagy ereszcsatorna átlógása más tulajdonú telekre csak és kizárólag oldalhatáron álló beépítési módú telkek esetén lehetséges, az ikres beépítési módú telkek esetén, amilyen a Tied, nem. Kéred a határozat eszerinti felülvizsgálatát, és a szomszéd felszólítását a jogszabály szerinti állapot helyreállítására, satöbbi, satöbbi.

nanemaaa # 2018.02.08. 11:51

Tudom a választ, de nem mennél vele messzire.
Alighanem kénytelen leszel fellebbezni, ha eredményt akarsz. A 30 ezer meg visszajár, ha a döntés a hátrányodra volt jogszabálysértő.
A fellebbezést indokolni kell. Arra az OTÉK 37§ (3) bekezdés szerintem elég.

drbjozsef # 2018.02.08. 10:45

De olvasd át alaposan a 31.§-től a 38.§-ig a törvényt. Nem könnyű olvasmány, de hátha.

drbjozsef # 2018.02.08. 10:43

Babóka esetleg ez?

34. § (1)106 Az építési telek beépítési módját az építési határvonalakkal meghatározott terület határozza meg úgy, hogy

...

  1. ikres beépítési mód esetén a szomszédos telkek egymás felőli építési határvonala a telkek közös oldalhatára legyen,

Vagyis az építési határvonal a telekhatár, nem lóghat át semmi azon a közös határvonalon, ahol az ikresített két épület érintkező része van.

nonolet # 2018.02.08. 09:49

Tényleg ennyire nem megy az értő olvasás és a gondolkodás?!

Hisz...

- -

Eddig 3X lett leírva a jogszabály.

"253/1997.(XII.20.)Korm rendelet (OTÉK)"

Már 2X lett elmondva az érvelés is.

1X beidézve a konkrét paragrafus is.

- -

Mi kéne méééég?!

nanemaaa # 2018.02.08. 08:55

Babóka65

253/1997.(XII.20.)Korm rendelet (OTÉK):
37. § (3) Az oldalhatáron álló beépítési módú telken az oldalhatáron álló épület esetén, annak eresze a terepcsatlakozás felett legalább 2 m magasságban és legfeljebb 0,5 m-re a szomszédos ingatlanra átnyúlhat a csapadékvíz saját telekre való visszavezetésével.

Megfejtés: Az oldalhatáron álló beépítési mód nem azonos az ikres beépítési móddal, ezért is nem úgy hívják. Ergo ikres beépítési módhoz tartozó építési telken, telekhatáron álló épület eresze nem lóghat át.

nonolet # 2018.02.07. 20:29

Leírtam: OTÉK !!!!

Vazze, google és 2 másodperc...

https://net.jogtar.hu/…jegy_doc.cgi?…

nonolet # 2018.02.01. 14:49

Az OTÉK a jogforrás

Az van benne, hogy

- -

  • az oldalhatáron álló beépítési módú telken
  • az oldalhatáron!!!! álló épület esetén,

annak eresze

  • a terepcsatlakozás felett legalább 2 m magasságban

és

  • legfeljebb 0,5 m-re

a szomszédos ingatlanra átnyúlhat
a csapadékvíz saját telekre való visszavezetésével.
- -

Nyilván azért van így, mert
ilyen beépítésnél az eresz is átlóg és így
a csatornának is muszáj átlógnia az eresz szélén.

Azonban ikerház esetén semmi nem lóg(hat) át! a másik térfélre, hisz nincs rá kényszer.
Ezért a csatorna is a saját telken megoldható!

Semmi nem indokolja sem a tető, sem a csatorna átlógását...

nonolet # 2018.02.01. 08:37

bermuda háromszög

De ott van!

Két eset lehetséges...

1.
Ha az építmény

  • jogszerűen/engedéllyel került oda bármikor

vagy

  • 10 évnél már régebben ott van

akkor nem tud vele mit kezdeni.

2.
Ha jogszerűtlenül van ott és 10 évnél kevesebb idő óta akkor

  • felszólíthat a jogszerűtlen helyzet megszüntetésére

    és ha nem szünteted meg, akkor

  • pert indíthat a kikényszerítésre és kártérítést is kérhet, ha bizonyítható kára van/lesz miattad