Kúria előtti felülvizsgálat


Dr.Attika # 2018.01.20. 09:25

"Mivel a "révészt" én fizetem, ezért tisztában akarok lenni mindennek, amivel csak lehet."
A révészt a munkáltatója fizeti. Az utas is a munkáltatónak fizet.
Össze tetszik keverni az alábbi mondással:
Ha én fizetem a cigányt, akkor az én nótámat húzza.

Egyébként, ha ezen a fórumon választ kap azt köszönje meg és ne követelőzzön. Senkinek nem kötelessége válaszolni.

Dr.Attika # 2018.01.20. 09:12

"Azt gondolom, hogy ez a fórum azért van, hogy a laikusok egyszerübb kérdéseit megválaszoljátok. Ha egyesek csak munkát remélnek a fórumon keresztül, akkor azok ne válaszoljanak."
Tévedés. Ez a fórum 16 évvel ezelőtt azért jött létre, hogy jogászok vitassák meg a jogkérdéseket. Évek során a jogkeresők kezdték ingyenes jogi tanács céljából igénybe venni. Volt aki fel is háborodott, ha nem kapott választ. Azt gondolta, hogy az itt válaszoló jogászok, ügyvédek azért vannak fizetve, hogy válaszoljanak.

Dr.Attika # 2018.01.20. 09:05

"Megjegyzés: téged biztosan nem kérnélek fel jogi képviselőmnek."
Ha felkérne nem is vállalnám.

dorka11 # 2018.01.19. 19:51

Dr. Attika

"Kérdezze az ügyvédjét. Ez nem ügyvédek tevékenységének felülvizsgálati fóruma."

Korábban volt egy ügyem, amit a Kúria azért utasitott el, mert a T.ügyvédem az I.fok helyett a II.fokra adta be a felülvizsgálati kérelmet, és mire a Kúriához ért, elkésett. Itt a fórumban ezzel kapcsolatos beirásom megtalálható. Ha jól emlékszem, még te is válaszoltál rá.

Sajnos komoly összeget kell befizetnem a felülvizsgálatra, ezért jogom van utánanézni néhány kérdésnek.

Megjegyzés: téged biztosan nem kérnélek fel jogi képviselőmnek.

Azt gondolom, hogy ez a fórum azért van, hogy a laikusok egyszerübb kérdéseit megválaszoljátok. Ha egyesek csak munkát remélnek a fórumon keresztül, akkor azok ne válaszoljanak.

Burn Out # 2018.01.19. 17:36

Kérdés: A felülvizsgálati kérelemre az ellenérdekü fél csak jogszabály sértésre hivatkozással reagálhat?

Nem, nem csak jogszabálysértéssel. Nyilatkozhatja azt, hogy nem történt jogszabálysértés, és akkor nyilván nem fogja megjelölni, hogy jogszabálysértő a döntés. Jogszabálysértésre amúgy is annak kell hivatkoznia, aki benyújtja a kérelmet, akire a döntés rendelkezést tartalmaz.

Dr.Attika # 2018.01.19. 17:25

Kérdezze az ügyvédjét. Ez nem ügyvédek tevékenységének felülvizsgálati fóruma.

dorka11 # 2018.01.19. 16:56

Megint nem a kérdésemre válaszoltál.

Laikusként válaszodból arra következtetek, hogy az ellenérdekü fél az én felülvizsgálati kérelmemre is csak jogszabálysértésre hivatkozással válaszolhat.
Ha azt irja, hogy szerinte nem történt, akkor majd a Kúria dönt, hogy melyik félnek van igaza.

Továbbra is egyértelmü választ kérek a kérdésemre.
Mondjuk ObudaFantól, vagy Kbs-től, ha itt vannak.

ObudaFan # 2018.01.19. 16:55

A felülvizsgálati ellenkerelemben vélhetően éppen arra fog hivatkozni az ellenfél, hogy szerinte nem történt jogszabálysértés, és ezt meg is teheti.

Burn Out # 2018.01.19. 16:47

és ha az ellenérdekű fél szerint nem történt jogszabálysértés?

dorka11 # 2018.01.19. 16:35

Tudom, hogy a Kúria előtti felülvizsgálati eljárásban jogi képviselő igénybevétele kötelező.

Mivel a "révészt" én fizetem, ezért tisztában akarok lenni mindennek, amivel csak lehet.

A továbbiakban kérlek benneteket, hogy a kérdésre adjatok választ.

Burn Out # 2018.01.19. 16:29

ügyvéded van?

dorka11 # 2018.01.19. 16:26

Szép estét mindenkinek!

A peres felek a II.foku itélet felülvizsgálatát a Kúriától 60 napon belül jogszabály sértésre hivatkozással kérhetik.

A felülvizsgálati kérelem egy példányát a Kúria postázza az ellenérdekü fél részére, aki arra észrevételt tehet.
Kérdés: A felülvizsgálati kérelemre az ellenérdekü fél csak jogszabály sértésre hivatkozással reagálhat?

A válaszokat előre is köszönöm.