Írásba adta, írásba adta.... De nem mindegy,hogy egy cetlin vagy hogy az adásvételi szerződésben is az szerepel-e!
Ha az adásvételiben nincsenek feltüntetve részletesen a tartozékok illetve azok állapota,meg ez az esetleges javításos dolog,akkor hiába tereli bárhova is az ügyet. Persze meg lehet próbálni a bírósági eljárást, rosszhiszemű megtévesztés vagy valami hasonló néven,de erre nem tudom mekkora esély van.(Mármint megnyerni ,vagy egyáltalán bizonyítani)
A legnagyobb baj valóban az hogy már túl sok idő telt el. A hibakód meg lehet ugyanaz. Lehet típushiba vagy valami. Tegyük fel bevízkövesedett a kazán, megette a vízkő a fűtőszálat és azt jelzi. Tegyük fel ki volt cserélve ,de ennyi idő elteltével újra elvízkövesedett és elhasználódott a fűtőszál ezért újra kijött a hibakód. Tudni kellene mit jelent a hibakód. De szerintem még az se segítene kártérítéses perben, maximum csak abban,hogy megjavítsa saját költségén.
Gázkazáncsere
A gázkazán hibakódja,ugyan azt mutatja most is,mint a megtekintett állapotban,amikor jeleztük,hogy nem működik.A megtekintéskor írásba adta az eladó," Barmi hiba is van azt surgosen orvosoljuk es eladaskor tokeletesen mukodo , dokumentaltan leszervizelt kazan fog uzemelni a hazban."
bogika84 !
„Van e esélyünk jogi uton ezen károkat visszatérítettni,mivel közös megegyezésre nem hajlandóak”
Meg kell próbálni ! Na de ügyvédetek mit mond ?
Nem tűnt fel, hogy a hirdetett állapot és az átvételi állapot különbözik ? Akkor kellett volna reklamálni.
Amúgy sokszor bizonyos tárgyak csak dekorációs funkcióval bírnak.
Ja és a szerződéskötés és átvétel úgy jó ha közvetlen egymás után vannak... nincs idő a tárgyak eltűnésére.
A cirkó Itt is az a probléma, hogy nagyon sok idő telt el és főleg az ,hogy egy más szerelő már hozzányúlt. Még valami ! Vajon mennyi a ház vételi ára és a vélt hibák értékének az aránya.
Lehet, hogy a ház lényegesen értékesebb mint a felmerülőhibák reperációs költsége. Ilyen ügyet komplexen kellkezelni
Tisztelt Fórumozók!
Augusztusban vettünk egy családi házat,megegyezés szerint minden berendezéssel,felszereléssel együtt.Beköltözés után vettük észre,hogy hiányoznak dolgok(mosógép,hűtő,kerti asztal,előszoba bútor)amik a hírdetéskor megvoltak,átvételkor már nem.Megtekintéskor a cirkó hibát jelzett,de az eladó megígérte,hogy beköltözésre megjavíttatja,ami elmaradt,de igéretet tett,hogy a szerelő nemsoká felveszi velünk a kapcsolatot és egyeztetünk,ami azóta sem történt meg.Kénytelenek voltunk mi keresni szerelőt.A fél év alatt már 3-szor szervizeltettük(2006-os kazán)Az ablak alatt esőzéskor befolyik a víz,a mosogató lefolyója csepeg.Az apróbbat már nem is írom.Próbáltunk beszélni az eladókkal,hogy a cirkó javíttatása esetleges cseréje,Őket illeti,de hallani sem akarnak róla.A berendezések állítólag közben elajándékozódtak,elrohadtak,netán csak a fényképeken voltak rajta.Van e esélyünk jogi uton ezen károkat visszatérítettni,mivel közös megegyezésre nem hajlandóak,azt mondták Őket nem terheli semmilyen anyagi
illetve erkülcsi felelőség a továbbiakban.
Köszönettel
Én azért elkérnék egy hivatalos iratot,amely megállapította,hogy mindenáron szükség van a cserére. Valamint a nesze tessék itt a számla rendszerű benyögéseket mindenféle előzmény nélkül elég nehezen veszi fel az ember.
Egyetértek az előttem hozzászólóval. Ismeretlen következményű ígéreteket nem kell tenni.
Kármentés miatt(hogy azért hátha mégse kell fizetni) én bíróságra vinném az ügyet. Legalábbis ,ha a vevő nem tud felmutatni semmit arra,hogy valóban indokolt volt a csere.
Az,hogy Pista bácsi azt mondta,hogy ez így nem jó, mert ő gázszerelő és neki abból volt haszna,hogy kifizettetett egy jó kis 850ezres munkát , neadjisten még rokona/közeli ismerőse is az új vevőnek. Hát az nem járja.
Esetleg A helyi gázszolgáltató tudott volna csak igazolást adni arról,hogy a belső rendszert cserélni kell,hisz anélkül elvileg rá se kötöttek volna a régi rendszerre. Vagy a rákötés utólag történt,a szolgáltatót megkerülve?(Végülis lehet,hogy nem is érdekli őket)
Mindenesetre nem egy egyszerű ügy.
„Megtörtént az adás-vételi, (a lakás árát még nem kaptam meg, a szerződésben március vége a határidő) eddig semmi hír nem volt az újra bekötésről, javításról stb.”
Hát igen ilyenek a naivak. Sőt még egy ismeretlen procedúrára vállalnak fizetési hajlandóságot és lám már meg is érkezett a 850 e ft -os számla.
Ami amúgy stimmel, a régi kazánt pedig lehet vinni az ócskavas telepre.
Új bekötésnél a szünet utáni bekötés újnak számit a jelenlegi szabályok az érvényesek.
Az alapelv legyen mindenkinek : az a vevő aki nem fizet, addig nem mehet bé a lakásba. Inkább legyen egy eladási ár mérsékeltebb, de az igéreteket el kell hessegetni.
Tisztelt Fórumozók!
A következő problémával kapcsolatban szeretnék segítséget kérni.
Eladtam a tulajdonomban levő -egy ideje nem lakott- lakásomat, ahol egy régi (számomra ismeretlen) tartozás miatt kikötötték a gázt, ami azóta immár 2 éve ki van kötve. Az eladási procedúra során derült ki ez számomra, a tartozást rendeztem, ezzel lehetővé téve az újra bekötést a vevőknek. A bekötés árát is magamra vállaltam, illetve az adás-vételi szerződésbe foglaltuk, hogy amennyiben a bekötés után a készülék olyan hibája merülne fel, ami annak cseréjét vagy javítását szükségessé teszi, akkor az ezzel járó költségeket is én állom.
Megtörtént az adás-vételi, (a lakás árát még nem kaptam meg, a szerződésben március vége a határidő) eddig semmi hír nem volt az újra bekötésről, javításról stb.
Tegnap kaptam egy SMS-t a vevőtől, miszerint a gázkazán csere megtörtént, 850000 Ft-ba került, amit a héten rendeznem kene a vállalkozó felé.
A kérdésem az üggyel kapcsolatban a következő:
Szükséges-e a nyílt égésterű gázkazán cseréje ilyen hosszú idő után történő újra bekötés esetén, ha a kazán még üzemképes? Azt tudom, hogy újonnan nem lehet beszerelni nyílt égésterűt, vagyis ha elromlik a nyílt égésterű gázkazán, zárt égésterűt kell helyette beszereltetni.
Viszont az én gázkazánom még üzemképes volt, csak nem volt már 2 éve beüzemelve.
Köszönöm a segítséget!
