Másik topikban írtad gerbera, de ide is illik, nem?
„Lakóingatlant ne vegyél lakottan! Azt csak arra szakosodott, tőkeerős cégek vesznek. Te maradj meg a beköltözhetőnél; ott is macerás tud lenni a birtokba jutás, de olyan még nem volt, hogy ne sikerült volna.”
Mennyire rizikós? Ilyen adatokból.
Hát, olyan közepeske.
1. Nem ugyanúgy, de mögöttes felelősként már igen.
2. Nem.
3. A tulajdonos nem tudja élvezni az ingatlan használatából származó előnyt. Továbbá a haszonélvező bármikor felgyújthatja a házat.
4. Nem. Az ingatlant használni és hasznait szedni csak a haszonélvező joga.
Sziasztok! Több kérdésem lenne a haszonélvezeti joggal terhelt ingatlan árverezésével kapcsolatosan (olyan esetben ahol a haszonélvezeti jog nem törölhető)
3.Milyen költségeket, veszteségeket tud okozni a tulajdonosnak a haszonélvező?
4. Tulajdonos jogosult beköltözni vagy bérbe adni szobákat az ingatlanban?
Igazából arra lennék kíváncsi mennyire rizikós egy ilyen lakást megvásárolni még akkor is, ha egy idős személy a haszonélvező(aki viszont nem igazán tűnik közreműködőnek)?
Köszönöm előre is a válaszokat! :)
Nagyon szépen köszönöm a hihetetlenül gyors és hihetetlenül precíz választ. Szuper vagy!!!!!!!
Az Inytv. nem rendelkezik a jogorvoslati határidőről. Mivel az ingatlanügyi eljárás közigazgatási eljárás, erre az Ákr. rendelkezéseit kell alkalmazni, erre van utalás az 1. § (1a)-ban is. Az Ákr. szerint a fellebbezést a döntés közlésétől számított tizenöt napon belül az azt meghozó hatóságnál lehet előterjeszteni. Közlésnek napjának az irat kézbesítésének vagy a kézbesítési fikció beálltának a napját kell tekinteni.
Elsősorban a jogszabály számít, és ugyanerről kell szólnia a határozat jogorvoslati oktatásának is. És teljesen érdektelen, hogy ugyanannak a szervnek mi olvasható a honlapján. Rémlik, mintha régebben valóban 30 nap lett volna a határidő, és nem tudom kizárni, hogy a honlapon ezt nem frissítették.
Sziasztok
Újabb probléma merült fel.
Kiderült, hogy a földhivatal csak 15 napos fellebbezési határidőt szabott a fellebbezésre, de a földhivatal honlapján az szerepel, hogy a földhivatali ügyek fellebbezési határideje 30 nap.
Itt van a link a földhivatali honlapra, ahol a 30 napot írják.
http://www.foldhivatal.hu/…/view/17/26/#…
Most akkor törvényesen mennyi, és melyik törvény szabja meg a határidőt? Az inytv-ben (1997. évi CXLI. törvény) nem találtam fellebbezési határidőt.
@Lottóláz: Annyival egészíteném ki az eddig elhangzottakat, hogy talán a legegyszerűbb ügyfélfogadásra bemenni a végrehajtóhoz és ott megnézni, milyen tartalmú megkeresést küldött a földhivatalnak. Utána rögtön kérni lehet is, hogy írjon levelet a földhivatalnak, a megfelelő (tehermentes) bejegyzés érdekében.
Igen, mindkét okirat, tehát mind az árverési hirdetmény mind pedig az árverési jegyzőkönyv ugyanazt tartalmazza, tehtát hogy tehermentes és hogy beköltözhető. Nem történt változás a két dokumentum között, midkettő azonosat állít.
ON Köszönöm a méltató szavakat. Ezen a fórumon kevés hívem van. :-) ON
Akkor jó az árverés, ha az árverést azzal a tartalommal tartják meg, amiről a hirdetmény is szól, tehát tehermentesen, beköltözhetően. Az árverési jegyzőkönyvnek is ugyanazt kell megállapítania. Ha a végrehajtó nem ezt állapítja meg, akkor az árverési jegyzőkönyv ellen kifogással lehet élni, és a bíróság megsemmisíti az árverést. Ha viszont más tartalommal emelkedik jogerőre az árverési jegyzőkönyv, mint ahogy az árverés meg volt hirdetve (tehát senki nem emelt kifogást), az ellen már nem lehet jogorvoslatot keresni. de ez nem jellemző, ez csak puszta elmélet.
Itt minden ment a maga útján, csak a földhivatal eljárásában történt egy kis félreértés. Azt, hogy a végrehajtó intézkedése hiányos, vagy a földhivatal intézkedése, nem tudjuk, de a végrehajtótól megtudhatod. a többit meg már elmondtam.
Na most már minden világos, és nincs is több kérdésem. Te gerbera317 te nagyon jól magyarázol!!!!!!
Az árverési jegyzőkönyv (nem az árverési hirdetmény) úgy emelkedett jogerőre, hogy tehermentes és beköltözhető. Ez így szövegesen szerepel az árverési jegyzőkönyvben.
Mivel nem ismerjük a végrehajtó földhivatalnak küldött megkeresését, több változat is lehetséges. Annyi bizonyos, hogy annak a megkeresésnek tartalmaznia kell az árverési vevő azonosító adatait és adóazonosítóját, valamint azt, hogy az árverés jogerős, a vételárat megfizették, és a terhek törölhetők. Utóbbinál néha szájába kell rágni a földhivatalnak, hogy a haszonélvezet is törölhető. Ha ez nincs így kiemelve, akkor a földhivatal előszeretettel elsiklik efölött.
Ha ezt tartalmazza a végrehajtó intézkedése, akkor kérni kell rá, hogy lécci küldjön már egy dörgedelmes megkeresést a földhivatalnak, hogy törölje a haszonélvezetet is. Ugyanez van, ha figyelmetlen volt a végrehajtó, és a megkeresése azt tartalmazza, hogy a 137. § (1) szerinti terhek kivételével minden törölhető, és így a (2) szerinti törlésről nem rendelkezett.
Ha viszont rendelkezett róla, tehát hogy a földhivatal törölje a 137. § (1) szerinti terhek kivételével minden terhet, és így a (2) bekezdés alapján a haszonélvezeti jogot is, akkor a végrehajtó nem mulasztott, hanem a földhivatal határozata helytelen. Ilyenkor a határozat elleni fellebbezésnek van helye. Mondanom sem kell, azt, hogy mit tartalmaz a megkeresés, a végrehajtótól lehet megtudni, úgyhogy mindenképpen nála kell kereskedni.
Ha a végrehajtó mulasztott, és a mulasztását nem hajlandó pótolni, akkor ez ellen végrehajtási kifogásnak van helye. Mindehhez az kell, hogy az árverési jegyzőkönyv (nem a hirdetmény!) azzal a tartalommal emelkedett jogerőre (bele van írva szövegesen!), hogy az ingatlant az árverési vevő tehermentesen, beköltözhetően szerezte meg.
Na, kezd egyre tisztább lenni.
Tehát telefonálok a végrehajtónak, hogy töröltesse a haszonélvezetet is. És feladom levélben tértivevényesen is az azonos kérelmet a végrehajtónak.
Na de, a kérdés továbbra is az, hogy ha a telefon és a tértivevény együttes hatására sem csinál semmit a végrehajtó, avagy ugyan csinál de csak 2 hét múlva, de viszont 2 hét múlva már jogerőre emelkedik a földhivatali téves bejegyzés????? (tehát ami rajta hagyja az ingatlanon a haszonélvezetet)
A végrehajtónak telefon ... hogy haladjon az ügy.
ÉS
Tértivevényes levélben IS elküldöd a kérésed.
Ennyi.
Nem bonyolítom, csak nem értem.
Továbbra is azt kérdezem, hogy
Kérlek válaszolj mindkét kérdésemre.
Ne bonyolítsd!
Ráadásul, ha a kérésemnek eleget tesz a végrehajtó, és küld egy másik "néhány soros intézkedést", a földhivatal keze már akkor is meg van kötve, mert már kibocsátotta a határozatát. Ezt a határozatát pedig a földhivatal nem szívhatja csak úgy vissza ukk-mukk-fukk. A földhivatal határozata már egy ilyen res judicata, mármint ha senki sem fellebbezi meg.
(((Ha egy bíró az ítélet meghozatala után rájön, hogy hibás az általa írt ítélet, akkor sem változtathatja meg utólagosan, ha senki sem élt a fellebbezés jogával.)))
aha, kezdem érteni. Szuperül magyarázol, mondták már neked?
Jó, akkor nem kifogásolom az árverési hirdetményt sem, meg az árverési jegyzőkönyvet sem. És nem adok be fellebbezést a földhivatali határozat ellen sem.
Akkor írok egy levelet (vagy telefonon hívom fel?) szóval írok egy udvarias levelet a végrehajtónak, hogy pótolja a haszonélvezet törlését is. Na jó, de mi van, ha erre a végrehajtó a füle botját se mozdítja meg, nem csinál semmit, nem válaszol semmit, én meg csak várok és várok és várok, és közben jogerőre emelkedik a földhivatal azon határozata, hogy nem törölték a haszonélvezőt?
Az árverési hirdetményt pedig ne piszkáld. A jogerős árverési jegyzőkönyv mindenben az irányadó, és a földhivatalnak küldött megkeresésnek is ezzel kell összhangban lennie.
Egyik sem. Udvarias hangon felhívod a végrehajtó figyelmét a sérelmes körülményre, és kéred, hogy a haszonélvezetet is töröltesse.
Jó reggelt. Ugye te is ügyvéd vagy?
Köszönöm a választ, így már tisztábban értem.
Boldog Új Évet Neked is.
És akkor most mi a teendő?
Még egy kérdés. Melyik jogszabály mondja ki, vagyis mire kell mint jogszabály hivatkozni, hogy ha az árverési hirdetményben tehermentes és beköltözhető szerepelt, akkor a haszonélvezet törlendő a tulajdoni lapról. Tehát ez a tanács hangzott itt el többször, mindenkinek, de ehhez mi a pontos jogszabályi háttér, amire lehet hivatkozni, hogy na ezért vagy azért a jogszabályért van így, és ezért vagy azért a jogszabályért kötelező törölni a haszonélvezőt?
A földhivatal a tulajdonjogot nem az árverési jegyzőkönyv alapján jegyzi be. Hanem a végrehajtó egyidejűleg küld egy másik, néhány soros intézkedést, amiben közli, hogy az árverés jogerős, a vételárat megfizették, és kéri a terhek törlését. Na, ebből hiányozhat, hogy a haszonélvezetet is törölni kell. És ezt csak a végrehajtó pótolhatja. Úgyhogy lásd KBS hozzászólását.
A végrehajtó valószínűleg a Vht 137. § (2) alapján döntött úgy, hogy a haszonélvezet törölhető, mert a haszonélvező is kezes vagy adóstárs volt.
Honnan tudhatja azt a földhivatal, hogy ez a döntése helyes volt-e a végrehajtónak? És még ha tegyük fel, hogy nem is helyes, akkor is, ha senki sem élt végrehajtási kifogással, akkor az hogy úgy mondjam jogerőre emelkedett.
A végrehajtó még ha hibásan is döntene valamiben, annak a kijavítását bárki csak végrehajtási kifogásban kérhetné. Ha végrehajtási kifogásban nem kérte javítani, akkor irreleváns, hogy hibás-e a végrehajtó döntése vagy sem, mert akkor az a döntés marad érvényes. (Ez olyan mind a meg nem fellebbezett bírósági döntés, hogy ha sennki nem jogorvoslatozta, akkor az az érvényes még akkor is, ha esetleg hibás)
De ráadásul nekem azt mondta a végrehajtó, hogy ez a haszonélvező itt adóstárs, és a Vht 137. § (2) alapján törlésre kerül.
Az árverés után nem csak a földhivatal, de én is megkaptam az árverési jegyzőkönyvet. És abban még az szerepel, hogy tehermentes és beköltözhető.
Ez az információ hol és mikor változott meg, ki változtatta meg és miért? Eztz csak a földhivatal változtathatta meg, bírálhatta fölül, mert a földhivatal lépése előtt az utolsó lépés még a végrehajtóé volt, és ő még tehermentesről hozott döntést.
Mit gondolok rosszul, mi a baj, miért lenne nekem bármilyen vitám a végrehajtóval?
A földhivatal hibázott, amikor ahelyett hogy tényként és res judicata-ként elfogadták volna a végrehajtó döntését, azt vagy felülbírálták, vagy csak simnán elnézték.
Nem? Mit gondolok rosszul?
Ráadásul a Földhivatal nincs is a szükséges információk birtokában, nincs is a szükséges dokumentumok birtokában ahhoz, hogy felülbírálhassa a végrehajtó azon döntését, hogy az ingatlan tehermentes. A földhivatal nem tudja, nem tudhatja, hogy a haszonélvező az vajon volt-e adóstárs vagy kezes a hitelben, mert ez a tulajdoni lapból és a földhivatalnál található iratokból nem derül ki. A földhivatal nem tehet mást, mint elhiszi a végrehajtónak, hogy a kellő információk birtokában helyesen döntötte el, hogy a haszonélvezet törölhető-e vagy sem.
Nem jól értek valamit?
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
