Csuklósbusz
2019.06.23. 15:25
Alapító okirat?
Semmi nincs...
Osztatlan közös tulajdon
MajorDomus
#
2019.06.22. 20:09
Van Alapitó Okirat?
Csuklósbusz
#
2019.06.22. 10:19
Azt nem tudom hogy a fenébe tudták megterhelni ilyen kaotikus viszonyok között...
Manapság ha külterület alapból elutasítja a bank.
De akkoriban az sem számított hogy osztatlan közös az egész.
De így hogy terhelt némely rész gondolom esélytelen társasházat csinálni belőle... mármint legyen minden lakés külön HRSZ-en.
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.06.22. 09:36
Csak alapító okirat - a többi "mérettől függően".
drbjozsef
#
2019.06.22. 09:13
Ez nem társasház. Pont.
Ahhoz alapító okirat kell, szmsz kell, közgyűlés, mérettől függően miegyéb is.
Igen, csúnya vége.
Csuklósbusz
#
2019.06.22. 05:35
A kettő pedig együtt van.
Társasház több lakással, de legalább minden közmű külön, de a cím, HRSZ ugyanaz.
Újabban nem is adnak egy HRSZ-re több mérőórát. De ezen van 5 is és nem almérő. :-)
Emésztő közös, megy is rajta a vita ki fizessen szippantást.
AKkor hosszútávon ennek csúnya vége lesz... ?
MajorDomus
#
2019.06.21. 23:01
Vagy társasház,vagy osztatlan közös tulajdon,de a kettő együtt nem megy!
Csuklósbusz
#
2019.06.21. 20:55
Használati megosztás nincs.
Amúgy bepakolhat nyugodtan, a gond akkor kezdődik ha kipakol csak olyat ami nem az övé.
Gyakorlatban társasház, papíron osztatlan közös lakóépület.
drbjozsef
#
2019.06.21. 18:06
„Tehát a legfrissebb tulaj csak úgy nem pakolhatja be a cuccait sehova?”
Nem szabad neki elvileg. Amit megvesz osztatlanban, azzal megveszi a használat módját is, jogutódja az eladójának. Annak kötelessége tájékoztatni erről. Ha nem teszi, vagy direkt félretájékoztatja, akkor persze lehet gond. Mert, mi van, ha bepakol?
„Illetve mi olyankor a helyzet ha társasház osztatlan közös?”
Olyan nincs. Vagy osztatlan közös - vagy társasház. Utóbbi jelenti az albetétesített különtulajdonokat és amellett társasházi közös tulajdont.
Csuklósbusz
#
2019.06.21. 16:42
Köszönöm a választ!
Tehát a legfrissebb tulaj csak úgy nem pakolhatja be a cuccait sehova?
Illetve mi olyankor a helyzet ha társasház osztatlan közös?
Ott honnan tudni kinek csak udvar, kinek szoba jut? :-)
drbjozsef
#
2019.06.21. 06:21
Kiyo,
Valami biztosan nem kerek. Nem szereztél vagyont pluszban, nem kellene illetéket fizetned.
Az lehet, hogy a teljes ingatlanban (telek+ház(ak)) volt 1/2 eszmei hányadod (és a tulajdonostársnak is, tehát "elméletileg" neki is a házadban, papíron), felmérték az egész értékét, meg felmérték a két elosztott telek értékét, és akinek az egész ingatlan fele értékénél többet ér a már különálló ingatlana, arra - rád - kiszabták a vagyonszerzési illetéket.
Szerintem fellebbezned kellene, ha a fenti eset áll fent - ez talán a NAV meghagyásából kiderül -, és igazolnod (pl. számlákkal, szerződésekkel), hogy a telken található felépítmény teljes egészében a Te tulajdonod.
De jobb lenne, ha megmutatnád azt a meghagyást egy ügyvédnek.
drbjozsef
#
2019.06.21. 06:13
Csuklósbusz,
Igen, amennyiben most, közösen, első ízben veszik birtokba az ingatlant.
A használati megosztást nem csak írásban lehet megkötni, hanem ráutaló magatartással is. Ha már kialakult használati rendszer van, akkor az nem rúgható fel egyoldalúan.
Csuklósbusz
#
2019.06.20. 21:03
Kivett lakóház, udvar és melléképület megnevezésű osztatlan közös tulajdon amely 10 tulajdonost és kb 5 épületet jelent.
Nos ha nincs használati megosztás akkor minden tulaj a legkissebb hányadával is jogosult használni bármely melléképületet?
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.06.20. 20:06
Kristálytiszta tényállás.
Kiyo
#
2019.06.20. 18:50
Jó napot.
Olyan kérdésem lenne hogy:
A édesapámnak volt egy 2000nm telek a tulajdonában, aminek a hátsó felét 1/2 részt osztatlan közös tulajdonkénk az édesapám testvére vásárolt meg 1992 ben 320.000Ft ért.
Ezt a telekrészt ő el adta 2001 ben 1.200.000Ft ért egy idegennek.
A szerződésben az áll, hogy a telek hátsó fele az új vevőjé és az utca felőli része az édesapámé. Az utcai részén volt egy régi kis ház is.
Édesapám 1994 ben elhunyt. Így én örököltem meg az ingatlannal együtt a telek 1/2 részét is.
2005 ben a telek 1/2 részét 5.000.000Ft ra értékelték fel mikor OTP hitelből új házat épíettetem.
Az új ház és a telek értéke 2006 ban így már 16.000.000Ft volt.
2019 ben új utca nyílt a telek azon végén ami el lett adva 2001 ben. így már meg lehetett osztani két különálló telek ként.
Sikerült is. Így már két külön helyrajzi számon van a két telek.
Viszont jöttek a Nav-tól hogy fizessek.
Mivel a hátsó telek érték kevesebb mint az enyém. Így a kettő közti különbség 4% be kell fizetnem.
Jelenleg az üres telek ára 10.000.000Ft az én telekem ára házzal mindennel együtt 30.000.000Ft felett.
Nem értem miért kellene fizetnem 800.000Ft azért ami már évek óta az enyém.
Mit lehet tenni ilyenkor?
MajorDomus
#
2019.05.02. 19:05
Természetesen.
ha ilyen birka vagy,hogy Papir nélkül adsz át pénzt, rokon vagy nem rokon,akkor igy jártál fizesd ki még egyszer,de most már ügyvéd előtt!
Ildi90
#
2019.05.02. 06:56
Tisztelt Fórumozók!
Egy olyan ügyben szeretnék segítséget kérni hogy:
Adott egy 150 nm-es telek melynek 6 tulajdonosa szerepel a tulajdoni lapon osztatlan közös tulajdon címszóval szülőktől örökölve 3 családtól.
3 különbejáratú épület van a telken melyek hosszában kapcsolódnak egymáshoz és melyek közül 1 a legelső nincs a telekrajzon.
A másik 2 épület használatáról illetve tulajdonáról megállapodási papír készült még a szülők idejéből.
Az elsö ingatlant ami nem szerepel a rajzokon ( 2 szoba kb 30 nm) mikor a " tulajdonos" rokon meghalt a 2 gyermeke felajánlotta hogy 200 ezer forintért átvehetem melyet kifizettem, de jó magyar hívén mondván rokon a papírmunka elmaradt.
Mikor megvettem teljes lakhatatlan állapotban volt 1 millió forintomba került a burkolatok a tetőlécezés egy fürdő hozzáépìtése a közművek beköttetése ( a villany a saját örökölt középső házból lett bevezetve ) mire költözhető lett. Ez kb 20 éve történt azóta lakom illetve fenntartom az ingatlant.
Most a 2 papíron tulaj jelentkezett hogy eladnák az ő részüket , mindeképp pénzt fognak kiszedni belőle, mert papir anno nem készült ők nem emlékeznek hogy ki lett fizetve ha a tetszik ha nem elővásárlási jogom van megvenni.
A kérdésem az lenne , hogy tényleg csak ennyi lenne mehtehetik , hogy 20 év után ujra kifizettethetik vagy ha nem tudom eladhatják alólam azt az ingatlant mert nen készült annó papír a kifizetésről?
Válaszukat előre is köszönöm!
K. József
öcsike2
#
2019.05.02. 05:53
Használati megosztás.
Tisztelt hozzáértők.Sokat kérdeztem már Önöktől, és mindig szem előtt tartottam a kapott válaszokat.Ezek idáig is sokat segítettek .Most a használati joggal kapcsolatban szeretnék kérdezni.Öcsém válópere során, a Bíró Úr közös lakáshasználatot akart megállapítani.Öcsém kérte, hogy engedélyezze a lakás leválasztását, amit azóta meg is csinált.
Tehát most a közös tulajdonú ingatlanban, két külön bejáratú lakrész van.
Kérdésem az lenne: a következő tárgyaláson, a lakás használati megosztást, a Bíró Úrnak bele kell-e foglalnia az ítéletbe? Vagy csak magát a válást írják bele, és a lakáshasználattal nem foglalkoznak?
Köszönöm válaszukat.
MajorDomus
#
2019.04.30. 20:39
.......hévizi gyógyfürdő.
wers
#
2019.04.30. 11:54
„csak az a veszélye,hogy a másik két család is érdeklődik,hogy ők mikor mehetnek Hévízre?”
Egyszer vót Budán...
MajorDomus
#
2019.04.29. 20:56
drb...nek igaza van,de wers javaslata okosabb.
.
fizessétek be az öreget egy hévizi hétvégére, mig ti szigeteltek!
.csak az a veszélye,hogy a másik két család is érdeklődik,hogy ők mikor mehetnek Hévízre?
drbjozsef
#
2019.04.29. 12:51
Raizerné Kata,
Akkor még egyszer : ahol szigetelni akartok, ABBAN az udvarban neked nincs tulajdonrészed. Az egy MÁSIK osztatlan közös udvar.
Mutasd meg neki az idézett Ptk.-t. Kérd meg, hogy biztosítsa bejutást a szigeteléshez. Írjatok szerződést, hogy garantáljátok neki, hogy az udvart 100%-ban ugyanabban az állapotban adjátok vissza a szigetelés után.
Ha nem megy bele, közöljétek, hogy kötelessége biztosítani ezt az idézett paragrafus alapján, ha nem teszi, polgári pert fogtok indítani ellene, ami azzal fog járni, hogy rendőri segítséggel fogtok bejutni, és a per és a végrehajtás többszázezer forintos költségét neki kell kifizetnie.
wers
#
2019.04.29. 10:22
Mintha az nem velük osztatlan közös, hanem három másik tulajdonos osztozna rajta. Valahogy ír írja Raizerné Kata, de nem egyértelmű. De mindenképpen a vonakodó tulaj nem egyedüli tulajdonos.
drbjozsef
#
2019.04.29. 10:16
wers,
Jogos kérdés.
A tűzfal felé néző kert is az osztatlan közös része? Akkor a saját területén/tulajdonán dolgoznak, legfeljebb a más általi kizárólagos használati területen. Én azt gondolnám, hogy a Ptk vonatkozó része erre is analóg kellene legyen. Az, hogy csinálhatják nem kérdés. Lehető legkevesebb zavarással. Erre talán fizetni se igen kellene... de nem tudom.
wers
#
2019.04.29. 08:14
„De, ha a másik két szomszéd viszont beleegyezik, akkor mi a helyzet?”
Talán együtt meggyőzhető lesz. (tipp, fizessétek be valami akciós wellness hétvégére, közben megcsináltatjátok a szigetelést. :)) )
