Osztatlan közös tulajdon


paxia # 2017.08.04. 16:37

nonolet: köszönöm szépen, minden jót.

nonolet # 2017.08.04. 15:11
paxia # 2017.08.04. 11:25

Kedves hozzáértők!

A következőt kérdésem lenne: Van egy 3 ha-os erdő,
amelyben 3 tulajdonos van: a Magyar Állam, G.J. Úr. és én.
Nekem van 2 ha-om, a másik két tulajnak 0.5-0.5 ha-ja.

Szeretném önálló helyrajzi számra kérni a saját 2 ha-omat.
Lehetséges ez?

Roro # 2017.08.03. 14:53

Köszönöm szépen, igyekszem, nem túl nagy sikerrel.

nonolet # 2017.08.03. 14:06

Gondolom attól fél, hogy az ő részére is teher kerül.

Értesd meg vele, hogy: pont AKKOR nem, HA aláírja.

Roro # 2017.08.03. 13:55

Köszönöm szépen, magam is pontosan így gondolom. Békeidőben nem volt probléma, csak most, az eladáskor makacsolta meg magát, holott az eladás szóba kerülése óta folyton azt erősítgette, hogy aláírja, aztán mégse.

nonolet # 2017.08.03. 13:43

"a vevő ne jegyeztessen be jelzálogot az ingatlan másik felére sem."

Ez őt MÁR nem érinti HA aláírja! a megosztást.
Nyilván MÉG az eladás előtt !!!!

Ezt kell vele megértetni...

Mert az eladás előtti hivatalos megosztás PONT arra lesz jó, hogy a vevő már csak arra részre TUDJON terhelni amit épp megvesz.

A másik rész így ÉRINTETLEN marad.
Azaz a szomszédot nem érinti már.

-

Egyébként, ha nem meggyőzhető akkor perben lehet kikényszeríteni a megosztást.
Ami idő és pénz.

...és persze jobb lett volna már korábban rendezni a belső viszonyokat, amikor még szó sem volt az eladásról.
Még békeidőben.

Roro # 2017.08.03. 12:57

Osztatlan közös tulajdonú ingatlan eladásával ill. megvételével kapcsolatban kérdezném: Egy kb. 15 éve elkerített, az elkerített részeken külön mérőkkel ellátott, frissen felmért, feltérképezett ingatlan eladása esetében az ikertárs nem hajlandó aláírni a bankok által megkövetelt "Használati megosztást", ill. azt a feltételt támasztja, hogy a vevő ne jegyeztessen be jelzálogot az ingatlan másik felére sem. Megteheti ezt? Köszönettel.

MajorDomus # 2017.07.30. 18:17

Vagyis pont.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.07.29. 15:57

Egy tény is lehet valószínű. :)

De ha azt akarod kérdezni, akkor a keresetet - ha nem idézés kibocsátása nélkül történik - csak ítélettel lehet elutasítani; az pedig a per érdemi befejezésének minősül, ítélt dolgot keletkeztet.

nonolet # 2017.07.29. 13:04

Csak valószínű vagy tény ez esetben?

MajorDomus # 2017.07.28. 21:31

Höhöhöhö

Kovács_Béla_Sándor # 2017.07.28. 07:56

Eléggé valószínű. :)

nonolet # 2017.07.28. 07:43

"a bíróság a keresetet elutasította"

Ez ítéletnek számít?

nonolet # 2017.07.28. 07:41

niko51

Nos,
mivel nincs hivatalosan elfogadott egyezség köztetek.

Szerintem te is rúgd fel a kialakult állapotot.

  • vegyél egy autót
  • erre hivatkozva (mert immár KELL a bejárat hátra)
  • kérd a kerítés elbontást és az eredeti!!! használati jog visszaállítását mondjuk 15 napon belül, pert is belengetve
  • aztán perelj... ha nem kapod meg

Az, hogy
az autó miatt SZÜKSÉGES a lehetőség,
elég nyomós érv lesz szerintem.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.07.27. 21:00

Az hosszabb: resi iudicata pro veritate accipitur. (És a fordításod se az igazi.) Kedvenc maximám. :)

MajorDomus # 2017.07.27. 20:25

az ítélettel lezárt ügy igazságnak számít {Ulpianus}

Kovács_Béla_Sándor # 2017.07.27. 19:18

Res iudicata.

nikó51 # 2017.07.27. 19:05

Üdvözletem ! Nem találom, amit pár napja írtam, ezért újra kérdeznék.

Kertes Társasház osztatlan közös tulajdonban lakunk. Önkormányzati volt amikor odaköltöztem.
2 bejárat volt. Egyiken én jártam be és az utcafronti bérlő. A másikon ugyan így járt be a másik a két bérlő.
A kertrész utcára merőlegesen kerítéssel volt ellátva - mondjuk rá középen elől és hátul is.
X évben megvettük lakásainkat.
Az utcafronti lakó amíg én nem laktam itthon - leválasztott részemre kerítéssel 1,30 cm bejáratot. Biztosan nagyon zavarta, hogy én az ő tulajdona előtt megyek hátra az én Tulajdonomba.
Mikor haza jöttem, ezt szóvá tettem, azt mondta, hogy megadja a gk. beállási lehetőséget 2,30 cm ha jól tudom ennyi a kötelező, (megjegyzem minden lakónak van gk. beállási lehetősége, csak nekem nincs.)
Hitegetett sajnos. Jegyzőhöz fordultam, de azt a választ kaptam 1 év eltelt.
Bírósági ügy lett a dologból.
2006. okt.-ben a Bíróság végzésében ez áll:
"az igény érvényesítésével való késlekedés azt mutatja, hogy a birtokállapot megváltoztatása annak megtörténtekor másik felet biroklásában nem zavarta, jelentős érdeksérelmet nem okozott. Fentiek alapján a bíróság a keresetet elutasította"
Azóta is bánt a dolog, hogy a Társasházi osztatlan közös tulajdon kertrészébe nem állhatok be gk.-val. Annál is inkább mert még a közterületet is az utcafronti tulajdonos használja, mivel 2 autójuk van. Jobb oldalon a hölgy autója parkol a bal oldalon a gk. behajtó kapuja van, és kiírta gk. behajtó megállni tilos.
A hozzám jövő vendégek gk.-val az utca másik oldalán tudnak parkolni, ha éppen van hely.
Amennyiben el szeretném adni a Tulajdonomat, értékcsökkenéssel jár, mert látja mindenki, hogy a másik 3 tulajdonos be tud állni gk-val, az osztatlan közös tulajdon telekrészére, csak én nem.
Lehet - e ennyi idő után ismét a Bírósághoz fordulni, nem birtokvédelmi indokkal, hanem valamilyen más indokkal? Kérem szépen segítségüket! Köszönöm szépen

Kovács_Béla_Sándor # 2017.07.27. 12:23

A felperesnek kell kérnie, hogy ő hogy szeretné. Az alperes meg majd nyilatkozik rá, hogy neki mi lenne a jó. Aztán a bíróság a kereset és az ellenkérelem keretei között dönt.

(Megjegyzem, az a megosztás, amely azonnal átjárási szolgalmat is szükségessé tenne, célszerűtlen, ha anélkül is meg lehet osztani.)

Kovács_Béla_Sándor # 2017.07.27. 10:44

Akkor vagy megegyeztek, vagy per.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.07.27. 08:11

Mindenekelőtt érdeklődsz az önkormányzatnál, hogy egyáltalán megosztható-e a telek.

MajorDomus # 2017.07.26. 21:17

Az tény,a telekárban a házi hülye is benne van!

Kovács_Béla_Sándor # 2017.07.26. 07:28

Korábban lett volna: nem kell ilyen ingatlant megvenni.

MajorDomus # 2017.07.25. 20:16

Esetleg javaslatod is van?