E - per kérdés

A BÜK közleménye szerint úgy látom másoknál is kiverte a biztosítékot egyes bírák jogi képviselő szopató gyakorlata, csak már megint azt nem értem, hogy amikor bevezették ezt a remek kötelező e-pert, a bírák nem kaptak valami tájékoztatót az OBH-tól, hogy próbálják meg már azt a rohadt jogszabályt egységesen értelmezni?

Érdekes módon a PKKB-n is fenyegetőzött nekem egy bíró ezzel, aztán mégsem küldött hiánypótlást, biztos a PKKB-s bírák időközben megvilágosodtak.

"Egyes Pest megyei bíróságokról kollégáink hiánypótlási felhívásokat kaptak, hogy az elektronikus nyomtatványhoz tartozó bizonyos elemeket elektronikus aláírással is lássanak el. Eddig úgy tudtuk és mondtuk, hogy a nyomtatványba épített AVDH kiváltja az elektronikus aláírást. Ez az országos gyakorlat is, tehát kollégáink méltán rökönyödtek meg.

Szemelvény egy hiánypótló végzésből:
„(...) AVDH útján történt hitelesítés nem felel meg az ügyvédekről szóló 1998. évi XL törvény (Ütv.) 12/B. § (1) bekezdésében foglalt törvényi feltételeknek, mivel az AVDH útján történt hitelesítés nem igazolja, hogy a benyújtó ügyfél ügyvédi minőségében jár el, az aláíráshoz tartozó tanúsítvány ugyanis nem tünteti fel az aláíró ügyvédi kamarai tagságának fennállását.”

Dr. Réti László, a Budapesti Ügyvédi Kamara elnöke a kollégák jelzései nyomán hétfőn haladéktalanul információt és segítséget kért dr. Handó Tündétől, az OBH elnökétől. Kedd délután olyan információhoz jutottunk, hogy a Pest megyei bírákat az országos gyakorlat követésére kérték fel. A kamara indokai itt olvashatóak.

Aki ilyen hiánypótlást kapott, annak javasoljuk – hogy akár kamarai álláspont hivatkozásával is – kérje a hiánypótló végzés hatályon kívül helyezését, ahol pedig ehhez az ügyfél hozzájárul, esetleges elutasítás esetén fellebbezze meg a bírói határozatot."

Na de akkor miért van az AVDH?

Az Ügyvédi Kamara pont azért lobbizta ki, hogy egy beadásnál ne kelljen egyesével aláírni a mellékleteket.

Nekem sima ugyfelkapun volt a probléma, éppen azért próbálkoztam a perkapuval is, hátha.

"minden egyes mellékletet (cca 60 db) írjunk alá elektronikusan külön-külön...."
Hát akkor írjátok alá! Én alapból így kezdem és nincs gond vele.

Én se. De ha nekem az ügyfélkapun nincs problémám, nektek meg a perkapun tele van gubanccal, akkor valami összefüggésnek mégis csak kell lennie.

„Nem tudok jobbat mondani: ne használjátok a perkaput. :D”

Miért, a perkapuban mennyiben kellene inkább hitelesíteni egyenként a mellékleteket, mint az ügyfélkapus benyújtásnál? Nem látom az összefüggést.

Ha korábban nem választottad az elektronikus kapcsolattartást, akkor miért ne lenne joghatályos?

Nem tudok jobbat mondani: ne használjátok a perkaput. :D

Mi a perkaput használjuk és az AVDH-t.

De már kaptunk végzést arról is, hogy az adott bíró szerint az AVDH hitelesítés nem megfelelő, ő azt nem tudja elfogadni, minden egyes mellékletet (cca 60 db) írjunk alá elektronikusan külön-külön....

Szóval én nem akarok valami haladásellenző maradi fasznak feltűnni, de arról jelenlegi helyzetben elég nehezen lehet meggyőzni, hogy ezt most tűzön-vízen át kötelező jelleggel be kellett vezetni (miért nem maradhatott meg alternatív megoldásnak, aki szereti, alkalmazza, aki nem, az meg nem.)

De már olyat is hallottam egy ügyvéd kollégától, hogy a Posta csúnyán összerúgta a port az OBH-val, és az az egész a Posta szívatásáról szól.

Már megtettek mindent. :D Azért van az egy "egyéb" nyomtatvány helyett tucatnyi különböző; azért van a perkapu, amit nem nagyon használ senki; azért kapsz minden beadványról vagy hat különböző értesítést... És azért van az AVDH hitelesítés - hogy valami jót is mondjak.

Elsírom magam. Nekünk is jött a hiánypótlás, hogy nem csatoltunk semmilyen mellékletet, pedig de.
Úgy látszik ObudaFan által jelzett probléma nem egyedi.

Hívom az irodát, a néni makog össze-vissza, szerintem nem is érti az egészet.

Most már tényleg tele a tököm az egésszel, minek vezetnek be valamit kötelező jelleggel, ha se a technikai, se a személyi feltételei nem adottak?

A bíróknak kuss van, a jogtanácsosoknak nincs kamarája, az Ügyvédi Kamara nem akar tenni valamit?

Én is olvasom az anonim bírósági határozatokat. Ha van egy ügyben konkrét bíró, akkor az adott bíróságon beírva a nevét, kijönnek az ítéletei.Nagyon hasznosak a konkrét ügyben meghozandó ítélete, annak indoklása vonatkozásában a döntésének előrejelzésében.

Az akkor is lenne, ha ki se mozdulnék Fehérvárról. Kedvenc szórakozásom az ítéletek olvasása.

Akkor országos kitekintésed van a magyar polgári jogi bíráskodásról.

„ Nem sok esélyed van arra, hogy székesfehérvári székhelyű ügyvédként gödöllői ügyed legyen.”
Tárgyaltam én már Szentesen, Kiskőrösön, Püspökladányban meg Keszthelyen is. :)

Nyomtatvány van, de van egy Alaptörvényi jog ami a bírósághoz történő fordulás jogát is biztosítja jogi képviselővel vagy anélkül. Kíváncsi lennék, hogy melyik bíróság tagadná meg a jogi képviseletet, ha írásos meghatalmazással jelentkezem, mint jogi képviselő.
Dicséretes Béla az "e-per" melletti kiállásod. Kétségtelen, hogy ez a jövő útja, de ehhez a bíróságokon kellene megteremteni a feltételeket először.

Nem is kívántalak meggyőzni. Nem sok esélyed van arra, hogy székesfehérvári székhelyű ügyvédként gödöllői ügyed legyen.

A leírt esettel meg éppen nem győztél meg. :)

„Az ügyvéd majd a tárgyaláson fog meghatalmazásával bejelentkezni először.”
Sok értelme nincs, onnan kezdve akkor is elektronikusan kell tartania a kapcsolatot. Sőt, az én értelmezésemben már a meghatalmazását is elektronikusan kellene benyújtania. Van is rá külön nyomtatvány.

"Akkor gödöllői pert nem vállalok. :D"
Vállaljál nyugodtan. Nagyon jó a bíróság. Volt egy "gázszolgáltatós kötbéres" ügyem. Állítólagos plomba macerálás alapján, szabálytalan vételezés. Örököstől akarták behajtani az állítólag az örökhagyó általi plomba macerálás miatti kötbért. A felperes szerencsétlenségére a bírónő ugyan így járt, örökölt ingatlana után. Úgy "elhajtotta" a felperest, mint annak a rendje. Első fokon jogerőre is emelkedett az ítélet.

Tegnap a Kúrián "iratbetekintettem". Még keresték az iratokat - cca. fél óra- beszélgettem az ügykezelő hölggyel és kérdeztem ennek az "e-pernek" a tapasztalatairól. Mondta, hogy szerencsére a büntető irodán nem jelent gondot, meg nem is fog egyenlőre, de a polgári irodán már most panaszkodnak. Bírák "toporzékolnak" ha elektronikusan továbbítják nekik. Követelik, hogy az aktába helyezzék el a beadványt és csak papír alapon. Mondta, hogy volt továbbképzés ez ügyben és mondták a polgáris kolléganők, hogy jelentősen emelkedett a papír felhasználás az "e-per" bevezetése óta. Vélhetően elgondolkodik a jogalkotó és módosítja a jogszabályt. Alternatív kézbesítésnek fogja tekinteni és a tapasztalatok alapján fogja később kötelezően elrendelni. Egy biztos, hogy addig is csökkenni fog az ügyvéd által "jegyzett" keresetlevél. Az ügyvéd majd a tárgyaláson fog meghatalmazásával bejelentkezni először.

Akkor gödöllői pert nem vállalok. :D

Már hogy nekünk.....

Volt "szerencsénk" nekik is hozzájuk...:))

Mai szösszenet, egy bíró előadta, hogy az ő leírója egy idősebb hölgy, akinek még a "nagyifon" kezelésével is komolyabb problémái vannak, úgyhogy érdeklődéssel várja, hogyan viszonyul az eletronikus ügyintézéshez....

Persze ilyenkor az a szöveg, hogy majd az idősebb, technikai analfabéta bírósági munkaerő előbb-utóbb kikopik, aztán majd jönnek a profi fiatalok.

Két gond van, az egyik, hogy ezt már most alkalmazni kell, és most a Robotronon szocializálódott nénik vannak ott, a másik, hogy ennyi pénzért a fiatalok közül sem az igazán profik jönnek (tisztelet a kivételnek), mert azok elmennek inkább egy ügyvédi irodába (az igazán profik egy külföldibe) jó pénzért, ha az a perverziójuk, hogy jogi kisegítő munkakörben dolgozzanak.

A héten egyébként az egyik neves bíróságon irodáján összefutottam egy huszonéves "Bamba-Sötét Amalkával", abból se nagyon nézném ki, hogy majd húdeprofi lesz az elektonikus ügyintézésben.

Gödöllői Járásbíróság.