Figyelmeztető jelzés


pirostizes # 2016.11.12. 12:24

Helló!
Olyan kérdéssel fordulok hozzátok,hogy van egy Ford Transit ami szerviz autóként van használva,fel van szerelve mindenféle nehéz szerszámokkal.Az autón van sárga villogó is és acetilén és oxigén palack is!A gáz palackokhoz és a sárga villogóhoz kell valamilyen papír a kocsit vezető személynek?

balageboy # 2007.02.24. 23:00

Ne hagyd magad Zolikaaa ! Csak próbálj meg biztosra menni. Mást nem tudok hozzátenni, de a problémádat megértem.

Zolikaaa # 2007.02.24. 22:38

hozzászólás törölve

Traffic # 2007.02.24. 20:21

T. Zolikaaa!

oda kell benyújtani javaslatokat

Ez csak egy lehetőség, nincs olyan szabály, hogy oda kell. Mindenesetre ott jobban értenek a közlekedésrendészeti dolgokhoz, mint a jogalkotó. :)
Egyébiránt pedig közvetlenebb kapcsolatban állnak a jogalkotókkal, mint mi, állampolgárok.

ha ez itt marad a megyében, akkor kár is megtennem

Tedd csak meg nyugodtan a megyében és a feljelentésben jelents be elfogultságot a megye összes, a feljelentést elbíráló hatóságával kapcsolatosan. Ha helyt adnak az elfogultságnak, akkor más megye jár el az ügyben.

Zolikaaa # 2007.02.24. 15:38

hozzászólás törölve

Traffic # 2007.02.24. 15:21

BM, azaz Belügyminisztérium már nem létezik. Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium a neve.
Az ORFK közlekedésrendészeti szakága szokott előterjesztést benyújtani a jogalkotóknak jogszabálymódosítás terén.

olyan szivesen elbeszélgetnék erről egy illetékessel .....
Ezt kérlek ne itt tedd, szorítkozzunk a konkrét esetekre, a moralizálás nem való ide.

Panasztételi lehetőség sokféle van, ha nem a rendőrség területi szerveihez akarsz fordulni, akkor a megyeszékhelyen lévő Nyomozó Ügyészségre menj.

Zolikaaa # 2007.02.23. 23:19

hozzászólás törölve

Zolikaaa # 2007.02.23. 22:52

hozzászólás törölve

Zolikaaa # 2007.02.23. 22:49

hozzászólás törölve

Traffic # 2007.02.23. 21:14

és én meg egyszerűen belemegyek, mert már unom a szórakozását, akkor ki lesz a hibás ?

Nem jelenthetem ezt ki előre, minden helyszín más. Nem menj bele, nem éri meg...

Zolikaaa # 2007.02.23. 20:37

hozzászólás törölve

Traffic # 2007.02.23. 20:14

T. Zolikaaa!

csak tudod ez gyakorlatban rohammentővel soha nem merül fel, mert ugye rendőr szóba se jöhet, hát milyen rendőr állítana meg egy szirénázó rohammentőt

Oké, tudom, hogy ez is szőrözés, de akkor megállítja, ha az úttest állapota ( pl. kiömlött olaj) miatt az adott útszakaszra nem lehet behajtani, vagy csak lassan. :)

A lényegre térve:
én meg csak szépen 40-50-el megyek és tényleg keresztbekapom, akkor ez hogy lesz lehelyszínelve

A szakma szabályai szerint. Tegyük fel, hogy senki sem ismeri el a felelősséget:
Szemlejegyzőkönyv felvétele. Helyszín leírása, mérése, rajzolása, fényképezése. Adatok felvétele, alkoholszonda alkalmazása, intézkedés járművek elszállíttatására, az úttest tisztítására, no és tanúkutatás. A jegyzőkönyv végén a sablonszöveg: a baleset azért következett be, mert X.Y. cselekményével megszegte a KRESZ .... -ban előírtakat. Más személy részéről szabályszegés nem volt megállapítható.
Amit leírtál, azok alapján a sávot váltó járművezető a felelős a balesetért, de ezt a járművek rongálódásait megvizsgálva mondható ki teljes bizonyossággal.
Ha az anyagmaradványok szóródása és a féknyomok irányváltása (az ütközés miatt) szerint az ütközés a te sávodban történt, akkor teljes bizonyossággal állítható, hogy a sávot váltó a felelős.
A vétkes járművezető szabálysértést követ el. Akkor közúti veszélyeztetés bűncselekmény, ha a járművezető szándéka a veszélyhelyzet kialakítására irányul és akarja, hogy az bekövetkezzen, vagy előre tudja, hogy ebből baleset lesz és ebbe a ténybe belenyugszik.

Tudom, hogy rendőrautó a másik fél, de ebbe nem szeretnék belemenni. Ne moralizáljunk a fórumon, jobb, ha a tényeknél maradunk.

bizony csak úgy finoman 40-el, de belemegyek, az is épp elég, hogy szarrá törjön mindkét kocsi,
Soha nem szabad szándékosan balesetet okozni, nem tudod kiszámítani a fellépő erők kihatásait.

Zolikaaa # 2007.02.23. 19:41

hozzászólás törölve

Zolikaaa # 2007.02.23. 19:34

hozzászólás törölve

Traffic # 2007.02.23. 16:00

mert a kékfény miatt megszoktam, hogy minden KRESZ-szabályt felrúghatok, csak baleset ne legyen,

Ne haragudj, nem kötözködni akarok, de a rendőr és a vasúti átjárót biztosító jelzőberendezések jelzéseit nem. :)

a rendőr meg kimondottan megörült nekem, mikor meglátott, és megkért, hogy nem tudnék-e maradni itt egy kicsit a villogóval, mert egyedül van a helyszínelőkocsival

Ez így megy a gyakorlatban, s mivel a rendőr adott erre utasítást, ezért ez teljesen szabályos, tekintettel arra, hogy a rendőr utasítása felülbírálja a KRESZ-ben megfogalmazott szabályokat.

Traffic # 2007.02.23. 15:54

T. Pjotr!

Ha a kpm-esek büntetni akarnak, akkor van melletük rendőr is, ha csak úgy integet az úton, akkor ki kell kerülni és kész, ha nem tévedek nagyon nagyot, neki nem vagy köteles megállni.

Lentebb jogszabályi hivatkozással megírtam, hogy köteles megállni.

Traffic # 2007.02.23. 15:53

Közlekedéssel összefüggő jogszabály-módosítási javaslatokat az alábbi helyre lehet küldeni:

ORFK Közrendvédelmi és Közlekedésrendészeti Főosztály
Cím : 1139 Budapest, Teve u. 4-6.
Postacím : 1903 Budapest Pf.: 314/15.
Telefon : 443-5547

Traffic # 2007.02.23. 15:49

T. Zolikaaa!

1, A Nemzeti Közlekedési Hatóság lenne a régi nevén KPM ??
Igen.
esetleg tudsz olyan jogszabályt vagy benne van a KRESZ-ben, hogy mi számít szabályos megállításnak ?

KRESZ
6. §
(2) Ha a rendőr a forgalmat nem útkereszteződésben irányítja,

  1. a járművek megállítására

aa) karjának vagy fehér szegélyű piros tárcsának függőleges feltartásával, piros vagy fehér fény körbeforgatásával, illetőleg síppal ad jelzést,

ab) menet közben a megkülönböztető fényjelzést használó gépkocsiból, illetve motorkerékpárról ad jelzést, karjának, fehér szegélyű piros tárcsának, piros vagy fehér fényű lámpának fel-le mozgatásával, illetőleg hangszórón vagy a megállásra felhívó szövegű felirattal;

  1. a megkülönböztető fényjelzést használó gépkocsiból vagy motorkerékpárról, illetőleg rendőrségi helikopterről hangszórón keresztül adott, a követendő közlekedési magatartásra vonatkozó utasításának megfelelő módon kell az úton közlekedő jármű vezetőjének eljárnia.

hogy a kocsi mögé állnak és elkezdenek villogni, na de a KRESZ szerint, ilyenkor pont el kéne engednem, nemhogy leállnom, szóval véleményem szerint ez nem szabályos megállítási forma,
Valóban nem az, de érdemes megállni. Még ha szabálytalan helyen állsz meg ilyenkor, akkor is. Tapasztalat.

na de ahogy figyelmesen elolvasom, konyomtattam ezt a részt, az "e" pont végül is akkor igen sok esetben végül is lehetőséget ad a használatra, hiszen mit tekintünk műszaki hibának

Teljesen mindegy mi az a hiba, a KRESZ azt írja:

  1. a közúton elromlott jármű hibaelhárítását rendszeresen végző járművön hibaelhárítás közben,

azaz a rendszeresség a lényeg. Ez pedig azt jelenti, hogy hatóságilag bejegyzett autómentőről van szó.

aztán kérte, hogy várjak vele amíg tudok, meg akkor a villogó is megy, hogy nehogy belénkjöjjenek, mert ők csak ott megálltak. Na most ez műszaki hiba vagy nem ??

Műszaki hiba, igen. Ha a jogszabályok betűire hagyatkozunk, akkor viszont nem szabályos a figyelmeztető jelzés használata, mert nem te végzed a hiba elhárítását (akkor lenne szabályos, ha autómentőd van, felpakolod rá a kocsit és elviszed a benzinkútig). Ellenben balesetmegelőző tevékenységnek minősíthető, üdvözlendő segítség. Addig nincs baj, amíg nincs baleset. A vizsgálatnál ugyanis megállapítják, hogy a figyelmeztető jelzést indokolatlanul használtad, bár enyhítő körülmény lesz a balesetelhárító magatartás. Lejjebb leírtam, hogy mikor használható a figyelmeztető jelzés. Ez az eset nincs benne, így sajna egy vizsgálatnál ez ki is derülne. Azonban, ha a rendőr meglátja, hogy te így segítesz a lerobbant kocsin, nem fog megbüntetni. Érzem az anomáliát, de el kell fogadnunk és követnünk is kell a hatályos jogszabályokat, még ha azokkal nem is értünk egyet.

Na ez csak nekem azért érdekes, mert sokszor elvállalok olyan dolgokat, hogy motoros konvojokat, bringás túrákat vezetek fel a közúton, tipikus "safety car"-ként, na de ezt nem ismeri a KRESZ viszont akkor a "b" pontba ez is belefér, hiszen maga a szerelvény hosszabb lesz a megengedettnél, és ezek szerint lehet az kerékpár is meg motor is

A KRESZ alapján járműszerelvény:

  1. Járműszerelvény: gépjárműből, mezőgazdasági vontatóból vagy lassú járműből és hozzákapcsolt pótkocsiból (egyéb vontatmányból) álló, a forgalomban egy vezetővel, egységként résztvevő járműkombináció.

A kerékpárok, személygépkocsik, stb. egymás utánisága nem minősíthető járműszerelvénynek.

Felvetetted a kísérő járművet, azaz a safety car-t. Ismeri ezt a kifejezést a KRESZ, azonban csak két esetben:
50.§

  1. a megengedett hosszúsági vagy szélességi méretet meghaladó méretű járművet vagy járműszerelvényt rendszeresen kísérő járművön kíséret közben,
  2. a radioaktív anyagot szállító járművön menet közben, illetve a szállítmányt rendszeresen kísérő járművön kíséret közben.

Kivételt képeznek a rendőrség járművei, amelyek közlekedésbiztonsági okokból, megkülönböztető (!) fényjelzés használatával végzik ezt a tevékenységet.

ksstomi # 2007.02.23. 13:58

hozzászólás törölve

KrisztiánBp (törölt felhasználó) # 2007.02.23. 07:32

Benéztem ide is, miről is van szó, na hát nem bírom ki, hogy ne szóljak hozzá.
Szerintem mivel már a neve is az, hogy figyelmeztető jelzés, minden hülyeség helyett abból a nagyon egyszerű tényből kellene kiindulni, hogy minden olyan esetben, ahol veszélyt lehet joggal feltételéezni (gondolok itt akár csak egy bicós csapat túrázására szűk országútakon pl.), eleve le kellene ezt fektetni a jogszabályban, hogy természetesen, ha a biztonsági szempontokat figyelembe véve, bármilyen okból egyszerűen csak növelem a biztonságot azzal, hogy használom a jelzést, akkor igenis lehessen használni ! Nekem ilyen egyszerű a véleményem, aztán ezek kívül persze be lehet szírni az oplyanokat mint az előttem hozzászóló is írt, hogy felvezetőautó és egyebek, de mégiscsak ELSÕDLEGES SZEMPONT, hogy minden, bármilyen okból kicsit is veszélyeztetett helyzetben lehessen használni, mert sokat jelent nagyon, ha már messziről látja az autós, hogy ott figyelni kell jobban az úton, és nem 140-el elhúz a bicós mellett úgy, hogy szinte leszorítja mert éppen szemből is jön valami, és ha a bicós nem ugrik szinte be a bokorba, akkor egyszerűen nem fér el a sávjában ..... sorolhatnám a példákat, de az alap-kiindulási pont az az kéne hogy legyen amit leírtam, és ha ezzel egy kicsit is növelni lehet a biztonságot akkor azt jogos használatként kellene értelmezni. De hát ez csak az én véleményem......

csak egy állampolgár # 2007.02.21. 14:41

MELLESLEG szerintem a sok egyéb eddig is meglévő kategóriákat ki kéne egészíteni valóban, mert ezu vicces, hogy magyarországon nincs olyan elvileg, hogy felvezetőautó, tehát csakis illegálisan tudod használni a villogót, meg szerintem úgy alapból ha már engedélyezik, akkor be kéne szúrni különböző használati lehetőségként minimum ami hirtelen eszembe jut,

  • a felvezetőautó fogalmát
  • a rendkívüli események alkalmával való használatot
  • és végül kéne egy olyan mindenre érvényes pontot beiktatni, hogy ha már ott van az autón a villogó, akkor a baleseti helyzetek elkerülése céljából minden esetben kellene engedélyezni (itt jönnek pl. a bicósok és stb ..), mert azért akárhogy is nézzük, a figyelmeztető jelzés elsődleges célja mégis csak az kéne, hogy legyen, hogy a közúti forgalombiztonságot növeljük, és a veszélyes helyzetekre felhívjuk a figyelmet, de sajnos ma ez nem így van, ismerem pontosan a leírt pontokat amikor lehet használni, na most ott kötünk ki, hogy tulajdonképpen azokban az esetekben amikor valóban szükség lenne rá váratlan események kapcsán szükség, na akkor a KRESZ szerint nem lehet használni ...hát tudod mikor ,... én simán bekapcsolom, amikor pl. a pályán a bevezetőn dugó van, nehogy már a mögöttem levő belémjöjjön, csak mert volt már rá példa.

Na legyetek ügyesek, ha egy tanácsot elfogadtok: ottt a helyszínen aq rendőrrel próbáljátok meg mindenképpen ezt a rendőrrel elintézni, megmagyarázni neki, hogy forgalombiztonsági okokból használjátok ha nincs rá engedély, mert ha ez nem sikerül, és feljelentést tesz, akkor tényleg az van, hogy fennállnak a lehetőségek erre ahogy tudom: elkobozzák az igen drága villogót, kitilthatják az autót a forgalomból négy évre és adott esetben még bűncselekmény is lehet belőle, ha olyat hoznak ki az egészből, hogy ezzel veszélyeztettetd a forgalmat ..., erre egy ügyvéd hívta fel a figyelmemet !!! ja és amúgy alapból 100 ezer a büntetés a szabséértés miatt. Lényeg tehát: helyszínen ki kell valahogy magyarázni ha már oda kerül a sor, hogy beleköt, de mondom, erre nagyon kicsi az esély.
Viktor

csak egy állampolgár # 2007.02.21. 14:27

Figyeljetek!Nagyon nehezen adják meg és nagyon körülményes az elintézése, bekérnek mindenféle igazolást a tevékenységről ...stb.
Ellenben én azt veszem észre, hogy ha csak úgy sunnyog az ember ilyen mágnestalpas kitehető villogóval, akkor arra sokkal előbb ugranak a rend őrei, mint arra, hogyha egy autóra fixen fel van szerelve, és nyugodtan végigmegyek én is egész Bp-en úgy, hogy be van nyomva a villogó, 10 rendőrautó mellett megyek el, egyiklnek sem jut eszébe még csak megkérdezni sem hogy miért megy a villogó. Szerintem valami BKV-hibaelhárító kocsinak néznek vagy nem tudom, de kész vicc. Egyébként az enyém meg aztán abszolút kilóg minmden jogi szabályozás alól, mert egy elég szép szintén amerikai fényhíd van fent, 4 halogén forgóval + tükrökkel, van rendes fényereje, és az egyik fele sárga, a másik piros, és felvezetésre használom rally-versenyeken stb ..., de évek óta fent van minden engedély nélkül, és igazoltattak már nem is egyszer, de soha nem kérdezték még meg tőlem, hogy miért van az autóra szerelve a villogó ..... úgyhogy érdekes, én azt veszem észre, hogy igazából csak a kék fényre ugranak, arra nagyon mérgesek, a sárga meg piros, meg láttam már tök színtelent is, szóval ezekkel meg nem foglalkoznak. De ezzel nem bátorítok senkit, ez csak az én tapasztalatom.
Viszont higgyétek el, ha tök jól láthatóan fel van szerelve az autóra egy nagyobb villogóg vagy fényhíd, és az nem kék, akkor az életben nem kérdezik meg hogy mi az ott nekem, ellenben ha valaki próbál sunyiskodni ilyen mágnestalpas kitehető villogóval, arra rögtön lecsapnak, mert ha nem állandóként van fixre felszerelve, akkor gondolják, csak játszik az illető, ha viszont fixen ott van a kocsin, az nem tűnik fel nekik, az olyan természetes. Most már mondhatom, hogy tapasztalatból beszélek mert kb 5 éve fent van nekem ez minden engedély nélkül, és tényleg sokszor a villamossíneken ha dugó van, bekapcsolom, és a jó isten se kérdezi meg, hogy ki vagyok meg mi ez..... Emlékszem, régebben én is mágnestalpassal dolgoztam, na abba egyfolytában belekötöttek ....
Viktor

Zolikaaa # 2007.02.21. 14:10

hozzászólás törölve

Zolikaaa # 2007.02.21. 13:59

hozzászólás törölve

Pjotr # 2007.02.21. 07:04

Nekem nem voltak hajlandóak beírni.