Fórum autók, motorok régebbi elöl     új hozzászólás


Gyorshajtás

bocii # e-mail 2014.08.10. 15:15

Sőt kérhetnék még arra is paragrafus számot, ahol le vannak írva a sebességmérés módjának, követelményeinek, alkalmazásának dolgai? Magamtól nem találok semmi ilyesmit. Köszönöm!

bocii # e-mail 2014.08.10. 15:11

Legyen kedves mondja meg valaki, hogy mi a helyzet akkor, ha tegyük fel kijön egy közigbírságos csekk és nem üzembentartó követte el, így fizetni sem akar, viszont tudja ki volt, aki vállalja is! Ez esetben mi fog történni az illetővel? Ő már kérhet közmunkát, elzárást rá? Örülnék valami paragrafus számnak is alátámasztásul. (Ne kárörvendj nem történt meg az eset, csak érdeklődöm a jövőre nézve.)

Véleményem #   2014.08.04. 13:26

egy évvel ezelőtt kellett volna ezen elmélkedni, most már olyan mindegy.

McGyweR # e-mail 2014.07.31. 21:58

Sziasztok.

Kaptam egy gyorshajtási papírt, kb egy éve. Még mindig nem fizettem be, mert nem érzem jogosnak. Az első képen 109-et mutat a traffi, mellettem egy X5-ös BMW ami elhúzott mellettem de a kép szerint rám fókuszált. a 2. képen már csak 57-et mutat alig 3 másodperc elteltével. A 3. képen pedig 45-t mutat. Ha 65-75 között küldték volna a csekket, szó nélkül befizetem, mivel annyival sajnos mentem.
A kérdés. Lehetséges, hogy a BMW sebességét vetítették ki rám? Tudom, hogy nem mentem 109-el.

Köszi a választ!
McGyweR

gerbera317 # e-mail 2014.07.04. 18:17

Na most itt vannak törvényi lehetőségek bizonyos esetekben.... közeli hozzátartozó esetén...

Csakhogy a gyorshajtás éppen nem tartozik a "bizonyos esetek" közé. Az objektív felelősség lényege, hogy valaki mindenképpen felelősségre vonható. Vagy az üzemben tartó, vagy az, akit felnyom. Ha az üzemben tartó nem nyomja fel a hozzátartozóját, akkor továbbra is ő maga fizet.

Az objektív felelősség a Kkt. 20. § (2) k) pontja szerint a megengedett legnagyobb sebességre („gyorshajtás”), a biztonsági öv használatára, a járműforgalom irányítására szolgáló fényjelző készülék jelzéseire, a járművezető szervezetében a szeszes ital fogyasztásából származó alkohol tilalmára („ittas vezetés”) a vasúti átjárón való áthaladásra, a behajtási tilalomra, a korlátozott övezetre (zóna), a kötelező haladási irányra, az autópálya leálló sávjának igénybevételére vonatkozó rendelkezések megszegőire terjed ki. Itt egyszerűen nincs kibúvó.

pohicop # e-mail 2014.07.04. 17:45

Mailmedve!

Te ha jól gondolom úgy kerültél megmérésre olvasatom szerint, hogy a gép közig értékre volt beállítva automatán és manuális indítással lettél megmérve közig érték alatt tehát szabs értékre.

Ilyenkor megállítanak és intézkednek.

Vagy

Nem állítanak meg és kiküldik az adatkérő lapot, hogy mond meg ki vezetett, hiszen szabs eljárásról beszélünk.
Erre válaszolnod kell mindenképp mint a jármű üzembentartója. Na most itt vannak törvényi lehetőségek bizonyos esetekben.... közeli hozzátartozó esetén...

pohicop # e-mail 2014.07.04. 17:06

Rasmanov!

Bocsánat, ezt hittem ércelődsz az elején a mondanivalódnak. Örülök, hogy csak vicceltél :)

Amikor én felszereltem beindult egy olyan folyamat, ami során "értelmesebb" emberek kerültek bele a gépezetbe. Érettségi minimum, erős szűrés.

Ennek már jó pár éve vége. Újra hanyatlunk. Eltörölték a 25 utáni nyugdíjat, már nem is olyan vonzó a pálya. Fizetés kezdőknek 100.000, ez sem túl vonzó. Terhelés egyre nagyobb, jogbiztonság kicsi, kirúgási veszély nagy.

Egy szó mint száz egyre kevesebben vagyunk, egyre több tapasztalt kolléga szerel le és megy külföldre vagy bárhová máshová dolgozni, ahol kevesebb a felelősség és több a pénz a nyugalom.

Megszűnt az érettségi követelmény, jöhet boldog boldogtalan, a szűrés gyenge, mert hát a kevésből nem nagyon van mit szűrni.....stb. A többit képzeld el, biztos menni fog, hová lukadunk ki megint...

pohicop # e-mail 2014.07.04. 17:01

Minden tábla kihelyezéséről van úgy tudom a közútnak tudomása és jegyzőkönyvezve is van. Nem tudom ez számít e, csak gondoltam közlöm. Kátyús balesetnél volt már probléma ami miatt kellett keresni, hogy mikor került ki oda a tábla, és hát meg tudták mondani...

gerbera317 # e-mail 2014.07.04. 15:30

a települési napló tartalma "erősebb" mint a dokumentum

Ez nem EKB (erősebb kutya b@rátkozik) elvén működik, hanem az egyszerű tényállás meglétén alapul Ez pedig az, hogy ott csak 80-nal szabad hajtani, te pedig 99 fölött mentél. Ez egy olyan ténypárosítás, amit nem tudsz megdönteni.

A fotó, és rajta a jármű sebessége: rögzített bizonyíték. A kitelepülésre vonatkozó adat pedig jegyzőkönyvben rögzített tényadat. A fotón látható limit is jegyzőkönyvi adat. A közigazgatási, a bírósági, de a végrehajtási eljárásban (Ket., Pp., Vht.) is megvan arra a lehetőség, hogy a jegyzőkönyvben, határozatban ejtett elírást, számítási hibát stb. kijavítsa az eljáró hatóság. A kijavításra okot adó körülményt nem kell külön bizonyítani: "kijavítom, mert utólag észleltem, hogy a jegyzőkönyvön az időpont hibás - az eljrásá nem 17 óra 08 perckor kezdődött, hanem 15 óra 08 perckor." Punktum. Aki ezzel nem ért egyet, annak kell bizonyítania, hogy az eljárás igenis 17.08-kor kezdődött. Te vajon tudod bizonyítani, hogy a tárgyalt útszakaszon más volt a sebességkorlátozás, mint amiről a marasztaló határozat szól? Nem valószínű, igaz? Arról nem is beszélve, hogy ténylegesen helyes adatot egy másik jegyzőkönyv (a települési napló) helyesen rögzítette.

Még mindig fennáll a lehetősége, hogy fellebbezel, és megpróbálsz a hatóságnál az EKB elvére hivatkozni. Te dolgod.

Mailmedve # e-mail 2014.07.04. 14:06

Kedves gerbera317,

2014.07.03. 15:20 válaszod, érthető és logikus volt, és csak egy kicsit személyeskedő, amit külön köszönök.

Bár jelezted, hogy ebben a témában nem folytatsz további vitát, de hátha mégis vagy esetleg más tudja a konkrét jogszabályokat ami alapján a települési napló tartalma "erősebb" mint a dokumentum, illetve, hogy ha a dokumentumot (jelen esetben a fényképet) annak alaki hibája miatt figyelmen kívül kell hagyni vajon a települési napló önmagában elegendő e a szabálysértés tényének megállapításához.

Szerintem nem, mert akkor nem is kellene a fénykép!

Csak, hogy egy kicsit mentegessem magam, egy "kint felejtett" építkezés utáni tábla volt, természetesen akkor is be kelet volna tartani a szabályokat, de ha ők megszeghetik azzal, hogy az indokoltság megszűntével nem szedik vissza és ezzel a lehetőséggel élve sebességet ellenőriznek akkor én is mindent megtehetek, hogy a fizetésem harmadát ne adjam focipálya építésre, ja igen mert még a focit is utálom, hát én ilyen vagyok.

De tényleg csak a jogi része érdekel nem a nyavalygás.

A törvény nem az erkölcs, hanem a mindenkori hatalom erőszaka a társadalom felett, hogy ha ez a többség akaratával egyezik akkor azt boldog demokráciának hívjuk, ha nem ... én ezen játékszabályokon belül "játszanék".

pohicop # e-mail 2014.07.04. 11:45

Nem éppen kedves a kérdés hangneme, de őszintén válaszolok neked.

Hozzá teszem kényszerből trafizok, egyébként motoros rendőr vagyok. De most az útdíj ellenőrzése és az, hogy napi 14 órát menjen a gép a "fontos". Nekünk is vannak "főnökeink" sőt több mint bármely munkavállalónak szerintem.

Ülsz a gép mögött, végzed a dolgod. Sebességet kell mérned. Ezért kapod a fizetésed ilyenkor. Eredményt várnak el tőled. Szerintem ez minden munkahelyen így van. Nem csak bemegy az ember és lógatja a lábát. Mert ha ezt teszi és rajta kapják, hát jól seggbe rúgják és mehet más munkát keresni vagy az utcára munkanélkülinek.

Szerintem értelmes emberek ezt felfogják, ha belegondolnak.

Az értelmetlen emberek nem szeretnek, gyűlölnek minket.

Én nem érzek semmit a szembe jövő "autók" iránt. Ami lassan jön az lassan jön, amelyik gyorsan, azt a gép automatikusan felveszi. Beírom a naplóba és ennyi. Nem érzek "bizsergést" ahogy fogalmaztál. Bár kicsit olyan mint egy vidójáték....ezt nem tagadom.

Mi Nógrád megyében lámpás autóból mérünk, nem mérünk korlátozó táblára (kivéve egy két balesetileg frekventált helyet), tehát a kint felejtett 30-as tábla nem játszik. Általában lakott területen belül normál 50-es korlátozás esetén 69-től mérünk. Ez elég nagy ráhagyás, aki be akarja tartani az 50-est és akár csak kicsit elmélázik és 60-al megy jóformán még ő is "megússza". Van amikor van fogó ember ilyenkor 60 vagy 63-tól mérünk, de ezen esetben meg vannak állítva az autósok. Minimum bírság az általános 5000 Ft, ez korrekt szerintem.

Mit mondhatnék még? Vannak előnyei ennek a munkának is és vannak hátrányai is, de ez mindenhol megtalálható. Azért én úgy gondolom ha 70-et mutat az óra az lakott területen nem megengedett, ha tetszik ha nem. Vannak a közlekedésnek szabályai. Kéretik őket betartani. Aki nem tartja be az számoljon azzal, hogy bizony néha megbüntetik. Gondolom 1000 esetből 1x beleszalad a trafiba. Ezt illik vállalni, nyelni egy nagyot és tovább menni. Senkit nem kényszerítenek sebesség túllépésre. 96 óta vezetek, de soha nem szaladtam bele a trafiba, nem nem csoda ez, időben indulok. Lassan megyek, az autó is kevesebbet fogyaszt mint ha nyomnám neki. Mindenki maga dönti el, gyorsan hajt vagy nem.

Lehet utálni, lehet köpködni, de nem a sebességmérő a hibás, hanem a gyorsan hajtó vezető.

Sajnos ez egy olyan rendszer ami nem tesz különbséget. Ha beleszalad a mentő a rendőr a tűzoltó nekik is fizetni kell, ha nem ment a megkülönböztető fény és hangjelzésük. Szomorú, de betöréshez siető nyomozó kollégáknak is kiszabták a büntetést, akik egyébként elfogták a betörőket.

Ez most egy ilyen világ...... lassan járj tovább érsz....

pohicop # e-mail 2014.07.03. 19:10

Mailmedve!

Ha adott egy 80 km/h-s sebesség korlátozás akkor a gépet kezelő személy mérhet akár 10% ráhagyással (88) + 3-at tévedhet a gép ezt mindig jóváírják még ha (+-)-ról van is szó, tehát 91-től. Ez szabálysértés lesz. Megállítanak és figyelmeztetnek, megbírságolnak vagy szabálysértési feljelentéssel élhetnek ellened, szituáció függő. Közig érték ezen esetben 80+15+3 azaz 98 km/h felett kezdődik vagyis 99-nél, ez van a gépen beállítva automata indításra. Ezt túllépve indul el a felvétel és kerül rögzítésre a sebesség túllépés. Aki 40-el megy 80-as táblánál azt ugyan minek vennénk fel? Ezen automata sebesség indításon kívül, ha akarja a kezelő akkor szabálysértési értékre is elindíthatja a felvételt manuálisan egy gomb megnyomásával, ekkor jöhet létre mondjuk egy 96 km/h sebességet tartalmazó képsorozat.

Nagyjából ennyi.

gerbera317 # e-mail 2014.07.03. 16:11

1/1975. KPM-BM együttes rendelet 10. § (10)Az utasítást adó jelzőtáblán és a járművek forgalmára vonatkozó tilalmi jelzőtáblán, a kötelező legkisebb, illetve a megengedett legnagyobb sebességre utaló felirat a sebességet km/órában határozza meg.

Gondoltad volna, hogy erre is van válasz, és még csak nem is olyan eldugott helyen?

Kelvin # e-mail 2014.07.03. 15:55

:)

gerbera317 # e-mail 2014.07.03. 15:20

A saját "értékemmel" tisztában vagyok

Na, akkor tisztogassunk még rajta, egyrészt; másrészt tegyük szakszerűbbé a fórumot, és érdemibbé a választ:

A Kkt. 20. § (1) ka) pontja szerint az e törvényben, valamint külön jogszabályban és közösségi jogi aktusban a megengedett legnagyobb sebességre („gyorshajtás”) vonatkozó rendelkezések megsértői bírság fizetésére kötelezhetők. A törvény tehát a szankció alkalmazását nem a 18/2008. GKM rendelet minden egyes pontjának betartásához köti, hanem a szabályszegés megvalósulásához. A külön jogszabály sem a GKM rendelet, hanem a 410/2007. Kr., amelynek az 1. melléklet 1. pontja sem a GKM rendelettel foglalkozik, hanem az egyes sebesség-túllépési sávokat és az azokhoz rendelt bírságtételeket határozza meg. Ugyanez a pont visszahivatkozik a KRESZ-re, amely szintén nem sokat foglalkozik a GKM-rendelettel.

A GKM-rendelet a bizonyíték minőségi követelményeiről szól. Csakhogy - és te itt futottál tévútra - ha az a bizonyíték tartalmazza azt az adatot, ami megmutatja a fényképezett jármű pillanatnyi sebességét, a települési napló pedig tartalmazza, hogy az adott útszakaszon mi a legnagyobb megengedett sebesség, e kettő bizonyíték alapján egyszerű számtani művelettel kiszámítható, mennyi a sebesség-túllépés, és az szankcionálható-e, illetve milyen mértékben szankcionálható. Ennek során még csak meg sem kell vizsgálni az általad vitatott körülményt, mert a szabályszegés anélkül is bizonyított. Márpedig a közigazgatási bírság kiszabásának a szabályszegés bizonyítottsága a feltétele, semmi más. Annak, hogy a bizonyítékon megtalálható egy olyan adat is, ami egyébként nem oda való, irreleváns. Amire te hivatkozol, az olyan, mintha azt állítanád, hogy azt, akinek mindkét kezén 6 ujja van, nem lehet tanúként kihallgatni, mert az nem ember, mivel a homo sapiensnek bizonyítottan 5-5 ujja van. Hát dehogynem ember, aki ellen pedig vall, az úgy járt. És te is így jártál, kedves Malimedve.

Nem értem, mi bajod a jogi fórummal. Kaptál érdemi választ, az imént még annál is érdemibbet, és a kapott információval azt kezdesz amit akarsz. Én éppenséggel eltanácsollak a fellebbviteltől, de a te felelősséged, megfogadod-e vagy sem. Azonban nem vagyok hajlandó tovább vitatkozni veled, mert arra ott a fizetős fellebbviteli fórum, ahol kedvedre elvitatkozhatsz a hatósággal, végső soron pedig akár a bírósággal is. Ez így érthető volt?

Véleményem #   2014.07.03. 14:30

gerbera317 válasza elég egyértelmű.

Kérdésedre válasz: Igen

A települési napló mellett még az adott útszakaszon a sebességkorlátos táblát ha van, akkor előtte még azt külön felveszik, videó formájában nem csak egy álló képként. Azt is bárki nézegetheti ha valaki nem hiszi, hogy ott mennyi az annyi.

pohicop sebességmérő fórumozó válasza kellene, talán ír majd.

Mailmedve # e-mail 2014.07.03. 12:17

Hát én azt hittem, hogy egy jogi fórumon, a kérdés jogi részével foglalkozunk, az erkölcsi oldalát talán inkább akkor feszegessük, ha minden részlet ismert, de ez most nem így van.

Az eredeti kérdéshez azaz, hogy ha nem a jogszabályban megkövetelt tartalmú a kép akkor az lehet e bizonyíték tud valaki érdemben választ?

A saját "értékemmel" tisztába vagyok arról köszönöm nem kérek véleményt.

Véleményem #   2014.07.03. 11:41

vicc kategória...
Szerencsére gerbera317 leírta érthetően Malimedve ezek után talán nem állít vagy kérdez marhaságot.

Kelvin # e-mail 2014.07.03. 00:24

Vélhetőleg azért lényegesen magasabb az érték (80-as táblánál 96), hogy csak az "értékes" azaz büntethető képek foglalják a helyet, keljen róla naplót írni, stb.” - most komolyan, már az is baj, hogy ha csak a tényleg nagyon gyorsan menőket fotózzák le?

gerbera317 # e-mail 2014.07.02. 23:54

a kép és így nem számíthat bizonyítéknak.

A képen rajta van, mennyivel mentél. Ez a bizonyíték. Az adott útszakaszon pedig 80 km/h a sebességhatár. Ez pedig tény, amit a települési napló rögzít. Közigazgatási bírságnak minimum 15 km/h-s túllépés esetén van helye, tehát a tárgyalt esetben 95 km/h a tűréslimit. A rendőrség gyakorlata ezt még megfejeli 2-4 km/h hibatűréssel, így a műszer végső soron itt 99-re van állítva. Az ellen indítanak eljárást, aki ezt túllépi. Ha a képen 99 km/h limit látható, az csak azt bizonyítja, hogy a mérés célja nem a "minden áron lehúzás", hanem tényleg a közlekedési morál ellenőrzése, a renitensek kiszűrése, és végső soron a közlekedésbiztonság javítása.

Ha az minden vágyad, hogy a másodfok, majd pedig a bíróság is elhajtson, vágj bele nyugodtan. Az írástudásod megvan hozzá, pusztán csak a belátási képességeddel van gond. Úgy gondolom, hogy gyorshajtási esetben nem utólag "okosnak" kell lenni, hanem egyszerűen nem kell szankcionálható mértékben túllépni a megengedett sebességet.

Mailmedve # e-mail 2014.07.01. 10:12

Kedves Véleményem!

Szerintem, ha a rendelet azt írja, hogy a képen rajta kell lennie a sebesség határnak és annak a képen lévő értéke 99 km/h akkor vagy 99 a limit, ezért nem történt szabálysértés, vagy nem a rendeletben előírt tartalmú a kép és így nem számíthat bizonyítéknak.

Véleményem #   2014.06.30. 18:40

80-as tábla volt kihelyezve az az ez volt a megengedett sebesség az adott útszakaszon. A trafit pedig 96-ra állították be ha jól értem.

Ez természetes, mert így működik a sebesség mérés...

Ha az írása ezt akarta jelenteni és jól értettem, akkor nem látom mi a gond, de ha félre értettem akkor elnézést.

Mailmedve # e-mail 2014.06.30. 15:31

Tisztelt Fórumozók!

“A 18/2008. (IV. 30.) GKM rendelet a gépjárműről és annak hatósági jelzéséről felvételt készítő eszközre vonatkozó követelményekről, rendelet melléklete a 18/2008. (IV. 30.) GKM rendelethez című 1.2.13 A pillanatnyi járműsebességet ellenőrző berendezés által készített egyes képfelvételek tartalmazzák a megengedett és - a közúti ellenőrzésre szolgáló járműsebesség-mérő által - mért sebességértékét, valamint a képfelvétel egyedi azonosítóját. A képfelvételen rögzített adatokat a képfelvételhez digitális (elektronikus) úton közvetlenül kiolvashatóan is csatolni kell.”

Ha ennek ellenére az "L=" azaz a megengedett érték nem a hivatkozott limitet hanem annál többet mutat, hivatkozhatok e arra, hogy nem szabályszerű a mérés és így az nem lehet alapja, bizonyítéka a szabálysértési eljárásnak.

Vélhetőleg azért lényegesen magasabb az érték (80-as táblánál 96), hogy csak az "értékes" azaz büntethető képek foglalják a helyet, keljen róla naplót írni, stb.

Mi a vélemény erről?

pohicop # e-mail 2014.06.17. 13:05

Persze, mindenki ki akar bújni minden alól ez természetes emberi reakció. Vannak olyan felvételek amik nem egyértelműek ezek a "kukában" végzik nálunk. Amin látszik, tisztán (éjszakáról beszélek a nappal készült képek nagyon tűélesek) az frsz azt küldik ki. Nem kap ezért itt senki több fizetést, hogy ha több a kiküldött papír.

Véleményem #   2014.06.16. 19:28

Volt egy cikk régen, miszerint a sötétben készült képeket a legkönnyebb megcáfolni. Az autó típus és a hatósági jelzésen lehet fogást találni. Ha nem látszik egyértelműen, hogy az magyar hatóság jelzéssel ellátott rendszám akkor már talán van egy kis kapu. Meg az sem árt, ha ez ember tudja bizonyítani, hogy ott akkor nem járt.
Ezekhez komoly fellebbezést vagy bizonyítási eljárást kell megfogalmazni...
De az esetek nagy részében, fizetni kell...