Fórum autók, motorok régebbi elöl     új hozzászólás


Gyorshajtás

miti5 # e-mail 2015.02.15. 22:16

Én ezt értem,de akkor ez mi a KKT-ból:
(3)A (2) bekezdésben meghatározott közigazgatási bírság kiszabásának - az (1) bekezdés h) pontja kivételével - kizárólag a külön jogszabály szerinti technikai eszközzel készített és továbbított felvétellel dokumentált szabályszegés esetén van helye.
Meg elvileg a kamerának nem tudom én milyen elektronikus úton összeköttetésbe kell legyen vas megyével....tehát ha pl. telefonnal lekameráznak,akkor ott nem játszik a közig.bírság, esetleg egy sima feljelentés az persze..-Ez nem így van?
köszi.üdv!

Véleményem #   2015.02.15. 17:56

miti5

Vannak térfigyelő kamerák amik tökéletesek arra, hogy pl.: egy behajtani tilos vagy kötelező haladási irány be nem tartását is figyelheti. Nem kell ide semmilyen hitelesítés a gyorshajtással nem összekeverendő.
A térfigyelő kamera rögzít egy jogsértést ami közigazgatási bírság akkor az eljárásban ez bizonyíték erejű, mármint a felvétel.
A második kérdésre a válasz: Igen.

miti5 # e-mail 2015.02.15. 13:18
dhrbike
  • hát igen ezek azok a rendőrséggel szembeni kiszolgáltatottságaink , amikkel ők ott szopatnak ahol nem akarnak!-ilyen gusztustalan helyekre állni mérni,hasonló a nagykörösi út,50es tábla, de fizetős autópálya szakasz,gratulálok az emberségből lesüllyedt törvényhozóknak!
miti5 # e-mail 2015.02.15. 13:14

Nem pont idevág a kérdésem,de!
valaki megtudja mondani ,h a közigazgatási bírságot csak a külön rendeletbe hitelesített stb. eszközzel alátámasztva szabhatnak ki?- vagy a térfigyelő kamerák alapján is tehetnek ilyen jellegű feljelentést,ezek a drága közbiztonságot javító rend őrei?
üdv!

dhrbikes #   2015.01.26. 16:09

Igen, megállni. A rendőrnek. Sebességet mérni. Mivel ott áll meg, ahol akar, csak a települési naplóban megjelölt helyen fizikai képtelenség a szalagkorlát miatt.
Amúgy valószínűleg itt mértek, a két útpályát elválasztó betonozott területen, csak ez nem a 12+500.
https://goo.gl/maps/XRnmo

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2015.01.26. 16:04

A megjelölt helyen lehetetlen megállni
Megállni?! Autópályán?!

www.kbs-ugyved.hu

dhrbikes #   2015.01.26. 15:49

A történet a következő:
M7-es autópályán fotók készültek a cégünk ügyvezetőjéről, 133 km/h sebességgel, egy állítólag 100 km/h sebességkorlátozású szakaszon (Bp felé Törökbálint környékén van ilyen). A felvételeken két dátum szerepel, az auó hol látszik, hol nem, a környezet egyáltalán nem látható. A határozat szerint a 12+500-as méterszelvénynél történt a rögzítés. Fellebbeztünk: Két eltérő dátum a képeken, nem látható a 100-as tábla helye, így pár méter lehet az eltérés a (nagyjából) szabályos közlekedés és a gyorshajtás között. A megjelölt helyen lehetetlen megállni, mivel végig az útpálya szélén fut a szalagkorlát, tehát pontatlan a települési napló kitöltése, Pest-megye volt a helyszín, nem a határozatban megjelölt Budapest, így nem is jogosult az ügyben eljárni a Vas-megyei kapitányság. Másodfok ORFK visszadobta új eljárásra a Vas-megyének, ott pedig az állítólagos szabálysértés dátumához képes 7. hónapban 2015.01.08-án született meg az eredeti határozat kiegészítése, amely továbbra sem tár fel új bizonyítékokat, csak nyomatékosítja, hogy nekik van igazuk. Ismét fellebbeztünk, megírtam, hogy a helyszín fizikailag nem lehet a 12+500, Bp közig. határa a 7+600-nál van, ezért nem illetékesek, új eljárásra utasította őket az ORFK, nem kiegészítésre, a mérőberendezés megfelelő működését nem bizonyították okiratokkal csak a véleményüket írták le, hogy szerintük jól működött és hogy az 1988. évi I. tv. a közúti közlekedésről 21.§ (4a) bekezdése alapján kicsúsztak a határidőből.
Kéreéseim: Vajon fognak még szórakozni? Mivel lehetne még megszüntetésre bírni őket?

(Nyilván nem az ok nélküli levelezgetés a célom, hanem itt rengeteg dolog nem stimmel, ha egyértelmű lenne a helyzet, befizetnénk.)

gerbera317 # e-mail 2015.01.19. 17:39

meg akarod magyarázni, hogy ami fizikailag képtelenség az még jogilag létező dolog.

Nem akarom megmagyarázni, hanem egész' egyszerűen így van. Az elsőfokú hatóság nem mérlegelhet, mert az a másodfok, szükség esetén pedig a bíróság hatásköre. Ezek viszont csak kérelmre vizsgálódnak, úgyhogy az a terhelt, aki nem szólal fel, az így járt. Bizony, "meg kell küzdeni az ember igazáért", akár tetszik, akár nem.

groszfater@gmail.com # e-mail 2015.01.18. 20:49

A nézeteltérés abból adódik, megakarod magyarázni, hogy ami fizikailag képtelenség az még jogilag létező dolog.
Hát ez elég abszurdum, de próbálkozhatsz vele, de ehhez én nem kellek.

groszfater@gmail.com # e-mail 2015.01.18. 20:43

te nem ezt tanácsolnád, hanem hogy a traffipax gyártóját kell körüludvarolni.
Még a feltételes módot is visszautasítom !
Én ilyent még véletlenül sem mondtam !És Igen hiányos a gondolkodás-módod még mindig a "folyamatban " gondolkodsz.
Nem akarod vagy nem vagy képes megérteni, hogy az a vacak trafi képes idétlen adatokat mérni- amit a gyártó is állít- és ezen adatok alapján senkit sem kell bírságolással traktálni.

gerbera317 # e-mail 2015.01.18. 20:22

Ami a határozathozatalt illeti: A készülék 241-et mutatott, az elsőfokú közlekedési hatóságnak pedig nincs joga mérlegelni. Ha 981 km/h jön ki, akkor is 300 ezer forintos csekket kell küldeni. Mert a hatóság NEM MÉRLEGELHET. Érted? Viszont lehet fellebbezni. És a másodfok már mérlegelhet. Más úgy fogalmazott, hogy "harcoljon meg az igazáért az ember", de ez ugyanazt jelenti. Biztos hiányos a gondolkodásom... LOL

Persze, hogy nincs kérdező. Te magad dobtad fel a témát azzal, hogy erre is az volna-e a tanács, hogy "fizetni kell". Erre az értelmes válasz, hogy "nem, hanem fellebbezni kell". Csak a folytatásból az jött le, hogy te nem ezt tanácsolnád, hanem hogy a traffipax gyártóját kell körüludvarolni. Na, ebbe kotyogtam én bele, mert az ilyet nem lehet szó nélkül hagyni.
A cikk szerinti sofőr is fellebbezett, bár tény, hogy ügyvéd kellett hozzá. Az is igaz, hogy az ügyvéd is a készülék hibáit firtatja, ahelyett, hogy kizárólag a tragacs képességeire apellálna - mert egy ilyen megnyeréséhez ez is bőven elegendő.

groszfater@gmail.com # e-mail 2015.01.18. 20:11

És még-is !

Ha mégis lúzerek akartok maradni, akkor hallgassatok Grószfaterra,
Ne gyerekeskedj, hiszen én nem javasoltam senkinek semmit
hiszen nincs is kérdező.

gerbera317 # e-mail 2015.01.18. 20:04

Lúzereknek üzenem: Ne legyetek lúzerek! Ha egyszer határozat jött, fellebbezni kell (persze, ha van mire fel). Ha mégis lúzerek akartok maradni, akkor hallgassatok Grószfaterra, és szaladgáljatok a traffipax gyártójához, a bírságot pedig fizessétek meg!

groszfater@gmail.com # e-mail 2015.01.18. 19:58

mert hiányzik a gondolkodásodból egy dimenzió...
és ezért beszélsz folyamatról.
Nincs folyamat-ezt nem érted-mert a nyilvánvaló adatok alapján nem kell, nem szabadna határozatot kézbesíteni.
És ezzel Én be is fejeztem...

gerbera317 # e-mail 2015.01.18. 19:48

Te meg láthatóan nem érted az egész folyamot. Ha egyszer már marasztaló határozat született, akkor nem a gyártóhoz kell futkosni, mert a következménynek semmi köze a készülékhez, meg a gyártójához. Aki nem érzi magát lúzernek, az ilyenkor fellebbez, és hivatkozik arra, hogy a roncs nem bír 241-gyel menni, ami - ugyebár - egyébként is köztudomású. A rendőrség (vagy szükség esetén a bíróság) ilyenkor nem a készüléket vizsgálja, hanem azt, hogy a roncs bír-e 241-gyel menni. Mert ha nem bír, akkor nem áll meg a marasztalás. Vágod?

groszfater@gmail.com # e-mail 2015.01.18. 19:30

Olvastad volna végig a cikket mielőtt belekotyogsz.
Nem csak nekem de még a szakembernek, -aki a készülékeket gyártja,- neki is az a véleménye, ilyen mérési eredmények alapján illene közbeavatkozni és megállítani a folyamatot.
Valószínű neki is elment az esze és csak Te vagy helikopter.

gerbera317 # e-mail 2015.01.18. 18:52

Neked tényleg elment az eszed! Milyen igazáért harcoljon??? Megvádoltok embereket nyilvánvaló fizikai képtelenséggel és harcoljon az igazáért?!?!

Miért? Inkább tűrje a lúzer, hogy behatjsák rajta a 300 ezret? Szerintem neked ment el az eszed...
Egyébként az ilyen harc nem igazi harc. A rendőrség állít valamit, és most a terhelten van a sor, hogy ellenbizonyítson. De igazából arra sincs szükség, mert köztudomású dolgokat nem kell bizonyítani. De minimum az ellenkezőjét kell állítani, és akkor már a rendőrségnek kell bizonyítania, hogy a furgon tud menni kettőnegyvennel.
Tudod, Grószfater, a teniszben sem kell a labdát egyben lenyelni, de minimum vissza kell ütni. Vagy ezt ennyire nehéz megérteni?

Véleményem #   2015.01.16. 21:32

Én nem maszatolok. A cikk számunkra másként jön le máshogy értetődik mást fogsz meg és emelsz ki mint ahogy én. Te így én úgy. Szerintem az álláspont részben közös, másrészről meg máshogy közelíted meg és állsz hozzá. Ez van. Nekem a mondataim gyöngyszemek te pedig a fórum gyöngyszeme vagy.

groszfater@gmail.com # e-mail 2015.01.16. 21:05

maszatolsz, maszatolsz, maszatolsz, nem is érted az egészet...
Azt gondolom nem gondoltad, hogy majd az ORFK ír egyet a fordos bácsinak, hogy bocs elcsesztük tépje össze a papírt.
Ezt tényleg nem gondoltam komolyan de azt igen, hogy egyáltalán nem küld határozatot a szabálysértésről
a nyilvánvaló adatok alapján...

Tisztában vagy azzal, hogy hajlamosak ma a világban a hülyeséget felgöngyölíteni és végig vinni ha tetszik ha nem.
Ez a mondatod valami gyöngyszem, vigyázz rá nehogy megegyék a malacok...

Véleményem #   2015.01.16. 20:29

Nincsen vád. Bírság lett kiszabva tévesen. Meg van a menete a jogi út, hogy ennek a dolognak hogyan lehet pozitív eredménye a fordos javára. Azt gondolom nem gondoltad, hogy majd az ORFK ír egyet a fordos bácsinak, hogy bocs elcsesztük tépje össze a papírt. Persze ez tök egyszerű lenne így, de hát sajnos nem így működik. Tisztában vagy azzal, hogy hajlamosak ma a világban a hülyeséget felgöngyölíteni és végig vinni ha tetszik ha nem.
Nyilvánvaló, hogy ez fizikai képtelenség és valaki hibázott elég nagyot. Ha akarja akkor rendőrség a saját keretein belül megkeresi a felelőst ha nem akkor nem. A többit akkor is le kell zongorázni jogi úton.

Megvádoltok embereket nyilvánvaló fizikai képtelenséggel
és harcoljon az igazáért ?!?!

Én senkit nem vádolok!

Nem-mondod, ilyennek nem-hogy ritkán hanem egyáltalán nem szabad-na előfordulni !

Én nem tudok olyan szervet vagy hatóságot ami még nem hibázott volna. Mindenhol van emberi mulasztás vagy technikai hiba. Persze ha a rendőrség hibázik akkor az az embereknél hatványozódik és százszor jobban hat, felháborodik mind te..

A cikkel kapcsolatban nyilván másként vélekedsz hát ez van.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2015.01.16. 13:04

Most mondd már, hogy nem 241-gyel ment, hanem százzal. 70-es korlátozás mellett.

www.kbs-ugyved.hu

groszfater@gmail.com # e-mail 2015.01.16. 12:19

" Harcoljon meg az igazáért az ember.”"
Neked tényleg elment az eszed !Milyen igazáért harcoljon ???
Megvádoltok embereket nyilvánvaló fizikai képtelenséggel
és harcoljon az igazáért ?!?!
Az eset egyedi és ritka, mint írja az ORFK is
Nem-mondod, ilyennek nem-hogy ritkán hanem egyáltalán nem szabad-na előfordulni !

Az eset egyedi és ritka, mint írja az ORFK is, hogy minden eset egyedi, mindegyiket külön kell kezelni
Na ez a a csúcs, egy olyan útszakaszon ahol egy "S" kategóriás gépkocsi sem képes felgyorsulni ekkora sebességre ott egy kisteherautó ezt megteszi és mindez egyedileg vizsgálva...

Véleményem #   2015.01.16. 11:45

Erre azt mondom, hogy nem. Harcoljon meg az igazáért az ember. A végén majd lesz egy jogerős döntés aztán a szerint cselekedni.( képes a jelen világban idióta döntés születni, akkor valószínű fizetni kell ) Az eset egyedi és ritka, mint írja az ORFK is, hogy minden eset egyedi, mindegyiket külön kell kezelni. A fórumra ide író embereknek nem ilyen gyorshajtási problémájuk van.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2015.01.16. 10:52

1:100 000 esély mellett? Igen.

www.kbs-ugyved.hu

groszfater@gmail.com # e-mail 2015.01.16. 10:12

Véleményem !
http://totalcar.hu/…a_traffipax/
Erre is azt mondod "fizetni"?!?! :))))