Gyorshajtás


Som@ # 2008.11.05. 15:07

Úgy értem a két büntetést, hogy egyszer 60.000 Ft bírságot róttak ki a gépkocsi üzemben tartójára is.
Valamint 30.000 Ft-t rám, mint a gépkocsit vezetőre.

De ugye mindkettő összeget nekem kell kifizetni, hiszen a gépkocsi üzemben tartója - teszem hozzá, szerintem teljesen jogosan - rám hárítja a rá kiszabott büntetést is.

Ez viszont így egy kissé érdekes számomra.
Az üzembentartót 60.000 Ft-ra, míg engem ugyan azért a szabályszegésért 30.000 Ft-ra büntetnek...Akkor miért nem ugyanakkora az összeg???

Rendben van ez így?
Indoklást kérnék és lehetőségeket.

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) # 2008.10.31. 15:26

Hogy érti a 2 büntetést?

Som@ # 2008.10.31. 14:40

Természetesen nem kell 5 bünti pontot fizetnem, azt kaptam automatikusan. :(

Som@ # 2008.10.31. 14:27

Sziasztok!

Én még júliusban mentem kicsit többel, mint kellett volna. Mivel céges autó, pontosabban bérelt, ezért 60.000 Ft. bírság lett kiszabva az üzembentartóra. Ezt ugye áthárították rám.
Ezzel egy időben nyilatkoznia is kellett az üzemben tartónak, hogy ki fizette az autót.
Ezt megtette.

Ma kaptam meg a levelet, hogy fizessek be 30.000 Ft-t és öt bünti pontot. Első vétségem, ezt jó pontnak könyvelték el.
Most akkor ezt így hogy?
Egy szabálysértésért két büntetés?

Mit lehet tenni? Mindenképpen fellebezni szeretnék. Mire lehet hivatkozni?

Köszi

Som@

Főlökött # 2008.10.14. 16:18

Tisztelettel

Én azt hallottam, hogy az objektív felelősség és a módosult jogi háttér miatt, ha nem tudjuk bizonyítani azt, hogy a tulajdonunkban lévő járgány, más tulajdonában van ( szerződéssel, vagy más okmánnyal ), más üzemelteti és vállal felelősséget a használat során felmerült dolgokért, jobb befizetni a bírságot, míg azt adó módjára behajtják, az átvételtől számított 15 nap után.

--------------------
  • Lökött
monalisa1 # 2008.10.13. 19:40

A 60 nap az ügyintézési határidőre vonatkozik, az pedig rendben van. Így az, hogy "megkésve" postázták a szabálysértési határozatot - lényegtelen.

Tanker # 2008.10.13. 16:13

Helló

A mai nap kézhez kaptam a levelet amiben az állt hogy megbüntetnek 30000-fttal mert 2008.07.28-án a megengedett 50 helyett 71-el mentem. Pár embertől azt hallottam hogy csak akkor kell befizetni a pénzt ha 60 napon belül kézhez kapom a levelet, de hallottam olyat is hogy 60 napon belül kell postáznia a rendőrségnek. Ők pedig ezt megtették mivel a Kelt.: 2008.08.27.
Most akkor mit tegyek? Érdemes fellebbezni 5000-ft ért vagy mindenképp be kell fizenem a csekket?

Üdvözlettel
Tibi

monalisa1 # 2008.10.02. 12:41

Az a fránya menetlevél valahogy el is veszthet (...) de azért ez a próbálkozás a hatóságnak bizonyára már a könyökén jön ki...

Szóval a menetlevél bekérése alapján megállapítható, hogy xy vezette a kérdéses időpontban a gépkocsit, így a gyorshajtást neki el kell ismernie - és jó ha az aláírását két tanúval igazolja -, egyben a csekket be is fizeti majd szépen.

Ellenkező esetben a cégnek - az üzembentartónak - kell kifizetnie a csekket, és nem biztos, hogy a főnök oda lesz a boldogsától...

Remélve érthető voltam.

Monalisa
laikus hozzászóló

szoli # 2008.10.01. 16:00

50 helyett 70-el mentem lakott területen,céges autoval a birság 30.000 ft.A rendör azt mondta igy jobban járok mert nem jár büntetőpont.Kérdés,a munkáltató köteles nyilatkozni,hogy ki vezete az autot vagy csak küldik a cégnek a csekket?Menetleveles az auto.

monalisa1 # 2008.09.25. 14:14

Azért azt tudni kell - mielőtt bárki is a vélt határidő túllépés miatt fellebbezne -, hogy a szabálysértési előadóhoz nem másnap kerül az eset elbírálásra.

lzsolt # 2008.09.25. 13:42

hasonló a helyzetem mint isti79-nek. 07.01-én kaptak el 50 helyett 72 vel mentem. Tegnap jött a levél 09.22-i dátummal, hogy fizessek be 30 000 ft-ot. Azon gondolkozom érdemes-e megfellebezni, a határidő tullépése miatt, vagy fizessek?

Zsolt

monalisa1 # 2008.09.23. 13:34

Ha ama 60 napon belül pl. beteg az ügyintéző vagy némi időre szabadságra megy, kolléga nem veszi át a ügyeit - egyből a csúszás. Persze a főnöke hivatalból kellene hogy tájékoztasson: türelem, a gyorshajtásról a határozat + csekk semmiképp nem fog elmaradni...

Vagyis ne foglalkozz vele, egy "hivatal" mindig kimagyarázza magát ha kell., fizesd be a csekket, ha esetleg egyösszegben nehezséget okoz kérj részletfizetést.

Monalisa
laikus hozzászóló

isti79 # 2008.09.23. 12:04

Sziasztok!

Gyorshajtással kapcsolatos problémával fordulok hozzátok. Az eset 2008.07.05.-én történt, 50 helyett 73-mal közlekedtem. Nagyon nem lehet mit felhozni mentségre.. Viszont a 1988.évi közelekedésről szóló I.törv 21. § , 3. bekezdése szerint 60 nap alatt kell "kiszabni". Namármost a levél 08.28.-as dátummal íródott, de kézbesítés 09.18.-án volt. Mi számít büntetés kiszabásának? Mert ugye levet könnyű visszadátumozni a 60 nap időtartamra! Szerintem kifutottak az időből...Vagy nem érdemes ilyennel felhúzni a hatóságot? Egyébként 30e Ft a bünti!

Előre is köszi a véleményeket!

monalisa1 # 2008.09.18. 14:37

Alapkérdés, hogy ama bizonyos lakott területen mennyi is a konkrét sebeségkorlátozás, mert nem mindenhol egységesen 50 km/óra az előírás - van ahol valamivel gyorsabban lehet menni, máshol még annyival se.

A saját- önálló jövedelem hiányára hívatkozással kérhető a részletfizetés.

Monalisa
laikus hozzászóló

gertak # 2008.09.17. 18:39

Sziasztok!
A következő szituációval kapcsolatban kérem a segítségeteket.
most jött meg egy csekk júliusi gyorshajtásomról. A testvérem kocsijával voltam. Lakott területen 101 km/h val mentem, a számla 90 ezer Ft. Az útszakasz a lakott terület határán volt, egy teljesen kietlen környéken. Mik lehetnek a lehetőségeim. Egyetemistaként és "makulátlan múlttal" érdemes lehet nekem fellebbezni alacsonyabb büntetésre vagy hagyjam az egészet.
Esetleg még rosszul is járhatok? Mivel ahogy nézem a díjszabást 100 km/h fölött a sztenderd büntetés 130 ezer ft.
Ha érdemes fellebbezni, milyen érveket érdemes megemlíteni. Illetve milyen költségekkel jár?
Előre is köszönöm a tanácsokat!

Üdv mindenkinek!

monalisa1 # 2008.09.17. 14:10

Ha az adott útszakaszon 90 km/óra volt a sebességhatár - mint utóbb írod, arról az érintett hatóságok dokumentummal kellett hogy rendelkezzenek., a megfelelő tiltó-, korlátozó- vagy éppenséggel engedélyező táblák meglétét az útfelügyeletnek rendszeresen ellenőriznie kell(ene).

Ama hatósági rendelkezés "a" hivatalban visszakereshető., amennyiben ez megvan - és igazolja, hogy a te 80... Km/óra sebességed nem volt gyorshajtás -, akkor sztornó a bírságolásod., linkre mértek ott a rendőrök...

Monalisa
laikus hozzászóló

habfarago # 2008.09.17. 12:43

Egyébiránt megnéztem a fotót, beküldtem a fellebbezést, ami ötezer forintomba került. Kíváncsi vagyok, ha véletlenül igazat kapok, akkor azt is visszadják majd?
Az előadó hölgy szerint amúgy létezik egy un. mérési napló, amiben rögzítik a körülményeket, hogy mit és minek alapján mérnek.
Ami furcsa, hogy nem képekkel alátámasztva, hanem csak írásban... Meg is kérdeztem, hogy egyáltalán lehet embernek igaza a hatósággal szemben?
Azt mondták persze, ha kell szemlét is tartanak.(két hónap telt el a mérés óta..., de sebaj, ma sincs még tábla...)

Várom tehát a fejleményeket...

habfarago # 2008.09.17. 12:31

monalisa!

Azért foglalkoztat, mert akkor kilencven volt a megengedett... vagyis nem szegtem szabályt...
tehát bírságot sem kell fizetnem... Te másképp gondolod?

monalisa1 # 2008.09.16. 13:38

Kedves egyjogász:

Szerintem a bemondó volt pontatlan, mert pontosabban informálhatta volna az autósokat: adott autópálya szakaszon gépi/kézi kaszálást végeznek az emberek, őrájuk figyeljenek, őrájuk vigyázzanak. (Autópályán gyalogos jelenlétére nem kell számítani, de már a gépi kaszáló is forgalmi veszélyhelyzetet okozhat, hát még a felezőre átballagó- és esetleg figyelmetlen gyalogmunkások.)

A "madárnyelve" azért jó volt - értse belőle minden arra haladó autós, mert akár rendőrökbe is botolhat...

monalisa1 # 2008.09.16. 13:26

habfaragó:

Minek foglalkoztat a 60-as tábla esetleges hiánya, 80+ mentél és ez a lényeg.

Metacska:

Szerintem 60 ezer forintos csekk lesz a "jutalmad", megfizetésére kérhetsz részletfizetést: egyetemista vagy - ennyi elég is.

Monalisa
laikus hozzászóló

Egyjogász # 2008.09.16. 13:16

Bocs, de erről az jut eszembe, hogy ma reggel a közlekedési hírekben bemondták, hogy az autósok óvatosan vezessenek, mert az M1 egy szakaszán az út mellett kaszálók dolgoznak.

Nekem rögtön az ugrott be, hogy mióta mondják be ilyen szlenggel a rádióban, hogy egy nehezen észrevehető autóval sebességet mérnek. (Lehetőleg egy fölöslegesen kitett 30-as tábla mögött 10 méterrel.)

De aztán kiderült, hogy a rádióban arra gondoltak, hogy a füvet kaszálják.

Na mindegy, ezek szerint ma a Gyömrőin is kaszálók dolgoztak...:)

Metacska # 2008.09.16. 12:09

Halihó!

4 éve van josgim, és 2 éve autóm. A mai napon úgy tűnik sikerült "lefotóztatnom" magam. A Gyömrői út közepén a híd alatt van egy pici kereszteződés, jobb oldalon pedig egy vasúti átjáró, a Gyömrőin haladtam olyan 80 körül (70 a megengedett), és szemétség, mert a kis kereszteződés előtt (ahol nekem van elsőbbségem persze) kb. 50 méterrel van egy 50es tábla, itt haladtam át 80-85el.....a híd alatt a sötétben meg ott állt az Octavia....na mind1

A kérdésem az lenne, hogy egyetemista vagyok, és a suli mellett mellékállásban dolgozom havi 50-ért, a bírság pedig vagy 60e vagy 90e lesz. A jogerős ítélet után, lehet e részletfizetést kérni? Ha igen akkor ennek milyen kondíciói vannak? Mert egyben képtelen leszek kifizetni....:( Persze lehet, hogy csak ijedtség, mert az egész ma történt, lehet le se fotóztak. Egyébként mennyi idő eltelte után szokták kiküldeni a bírságot?

Előre is köszi, Üdv!

habfarago # 2008.09.08. 09:22

Sziasztok,

Júliusban lakott területen kívül lefotóztak 84 km/h-val.
20 éves pályafutásom alatt még sosem regisztráltak gyorshajtóként, mégpedig azért mert többnyire betartom a szabályt...

Ez egy olyan úton történt, amelyiken az egyik irányban gondosan ki van táblázva a 60 km/h, a másik irányban azonban (amerre én is haladtam) nincsen. Akkor sem volt és ma sincs. Tudom, mert minden nap arra járok, ma pedig külön minden fakoronába bekukkantottam.
Néhány napig kint volt, valamikor tavaly, de hamar leszedték és azóta sincs.

Kérdésem az volna, hogy érdemes-e fellebbezni ilyen hivatkozással... illetve hogyan bizonyítja a hatóság, hogy ott és akkor 60 volt a korlátozás, ha a képen nem látszik a rám vonatkozó tábla ? (mert nem is látszódhat..)

kanda # 2008.09.02. 10:49
Röviden: 60km/h helyett 94 km/h
  • > 60e közig bírság

Kérdés:

  1. a levélben szabályszegést említenek ez a 410/2007 (XII.29) korm. Rendelet szerint valóban az viszont kérhetem-e a 1999. évi LXIX. tv. 47.§ (2)-e hivatkozva a felvételt ami viszont szabálysértésre vonatkozik.
  2. Most akkor a gyorshajtás szabálysértés vagy szabályszegés vagy a kettő ua.

    Köszi: - Kanda -

kanda # 2008.09.02. 10:48
Röviden: 60km/h helyett 94 km/h
  • > 60e közig bírság

Kérdés:

  1. a levélben szabályszegést említenek ez a 410/2007 (XII.29) korm. Rendelet szerint valóban az viszont kérhetem-e a 1999. évi LXIX. tv. 47.§ (2)-e hivatkozva a felvételt ami viszont szabálysértésre vonatkozik.
  2. Most akkor a gyorshajtás szabálysértés vagy szabályszegés vagy a kettő ua.

    Köszi: - Kanda -