Autópálya pótdíj minden napra ?

Fórum → autók, motorok
újabb elöl     új hozzászólás

böhönye # 2007.07.11. 18:23

Tegnap kaptam egy felhívást az Autópálya Kezelő Zrt-től, hogy fizessek 12.500 Ft pótdíjat, mert június 15-én érvényes matrica nélkül közlekedtem.

Megtaláltam a nyugtát és akkor vettem észre, hogy a benzinkútnál elírták a rendszámot, KKJ
helyett KJK van feltűntetve.(a számok jól vannak írva)
Négy napos matricát vettem, ma kaptam a következő napról az értesítést újabb 12.500 Ft-ról.

Eredményes lehet, ha igazolom, hogy vettem matricát, csak elírás történt ?

A matricaárus milyen minőségben jár el adott esetben ?

Kovács_Béla_Sándor # 2007.07.11. 20:21

Tanúként. A másik tanú a KJK-s autó üzembentartója.

csibe26 # 2007.07.12. 07:57

Utólag 2 karakter eltérésig tudják módosítani a rendszámot, ezt elvileg levélben nyugta másolattal kérheted vagy a vásárlást követő napokban bármelyik kihelyezett ügyfélszolgálaton személyesen. Bár azt nem tudom, hogy a vásárlást követően meddig van erre lehetőség. Pontos infót a 06-40-40-50-60 számon kaphatsz, ahol általában nagyon segítőkészek.

böhönye # 2007.07.13. 14:48

Köszönöm!
Valóban segítőkészek voltak, de azt mondták, hogy levélben nem lehet intézni, de bárki eljárhat szóbeli megbízással.

A 36/2007.GKM. r. 8.§-a mondja ki, a határidőt elfelejtettem megkérdezni.

shushu # 2008.07.25. 07:20

Kedves joghoz értők! (meg persze a többiek is, csak most épp a joghoz értőket szeretném megszólítani)

Az előbb beszéltem a lentebb megadott számon egy hölggyel, aki minden volt, csak kedves és készséges nem. Leginkább az unott, illetve közömbös jelzők jutnak az eszembe róla.

A történet a következő. Június 9-ig volt érvényes engedélyem autópálya használatra. Én bolond, már 8-án meg akartam venni az új havi "matricát", nehogy véletlenül engedély nélkül használjam valamikor a sztrádát, és ami tovább tetézi bűneimet, egy benzinkútnál vettem meg. Igen, a höly nem 10-től, hanem 8-tól adta a szelvényt, és én ezt nem vettem észre, csak most, amikor arról értesített az ÁAK Zrt, hogy július 10-én engedély nélkül használtam az autópályát. (Egyébként július 11-én reggel, annak rendje és módja szerint megvásároltam a következő havi engedélyt.)

A fent említett unott hölgy csak annyit tudott szajkózni, hogy a büntetést be kell fizetnem. Az őt (és lehet, hogy a cégét) egyátalán nem érdekelte, mért volt nekem két napig 2 engedélyem ugyanarra az autóra.

Én úgy gondolom, egyértelmű, hogy jóhiszeműleg használtam engedély nélkül a sztrádát. Tapasztalataitok alapján van-e értelme tovább vinnem az ügyet (pl írásbeli kérelem benyújtása), vagy nyeljem le a békát és ezentúl vásároljak sms-ben?

A válaszokat előre is köszönöm.

Sücy # 2008.07.25. 07:32

Én nem egészen jogi tanácsot adnék: figyelj oda... Ugyanis amikor "matricát" veszel, akkor aláírsz. Nézd meg, mit írsz alá, mert ha akkor panaszkodsz, akkor javítják és kész... Utólag meg tényleg nehéz, és ilyen helyzetbe kerülsz...

shushu # 2008.07.25. 08:40

Ebben Sücy teljesen igazad van, de egy kicsit elkéstem vele, ugyebár. Nagyon fáradt lehettem aznap. De a kérdés továbbra is ott van: minek vettem volna ugyanarra az autóra kettő matricát is két napig? Illetve hogy erre hivatkozva van-e értelme pld visszakérnem a büntit (még nem fizettem be, de muszály lesz) vagy legalább egy részét.

Továbbra is várom azok reagálását, akik ehhez jobban értenek.

TomSecret! # 2008.07.25. 12:05

Alapvetően esélytelen a pótdíj visszaigénylése ebben az esetben. A befizetéssel nem késlekednék, mert 5szörösére emelkedik automatice.

jogvédö

shushu # 2008.07.28. 11:59

Értem, TomSecret, köszi. Még mindig úgy gondolom, hogy ez nonszensz (mindig így fogom gondolni), de nem tudok mit tenni.

Feriboy # 2008.08.04. 14:52

Üdv Mindenkinek.

Ma kaptunk egy pótdíjfizetési felszólítást jogosulatlan autópálya használat miatt (ami szerintük most július 24-én volt) Mióta megvan az autó még soha nem mentünk vele autópályán (új autót vettünk). Azt szeretném kérdezni, hogy mi a teendőm ilyenkor? A telefonos ügyfélszolgálaton azt mondták, hogy a gödöllői címükre küldjem el a forgalmi fénymásolatát, illetve azt is mondták, hogy ha befizetem a több mint 15 ezres büntetést, és kiderül, hogy tévesen küldtek felszólítást, akkor visszaadják a pénzt. Jegyzőkönyvet nem küldtek, csak a számát írták meg a levélben. A telefonos ügyfélszolgálaton azt mondták, hogy a jegyzőkönyv nincs hitelesítve mert nem írta alá 2 ember (vagy vmi hasonlót, olyan ideg kapott el, hogy nem emlékszem pontosan mindenre) A levélben is az van, hogy az autó vezetője nem működött együtt.

Ha most elküldöm forgalmi másolatát, akkor lehetséges, hogy legyártanak egy jegyzőkönyvet? Illetve ha befizetem a büntetést akkor azt nem veszik úgy, hogy elismerem a bűnösségem? Mit tegyek?

böhönye # 2008.08.05. 19:59

Kedves Shushu !

Az én esetem más volt, rám a 8.§ (5) bekezdése vonatkozott.
1000 Ft ellenében eltekintettek a további pótdij befizetésétől.

Mellesleg az a véleményem, hogy ebben az esetben alkalmazható a (7) bekezdés. (Ugyanaz a jármű, több jogosultság azonos időszakra, 2 nappal későbbi kezdő időponttal.)

Szerintem nem hivatkozhatnak semmiféle visszaélésszerű vásárlára, miért venne valaki ugyanarra a két napra két jogosultságot ?

Üdv:

Böhönye

shushu # 2008.08.17. 08:51

Ugye, Böhönye? Örülök, hogy más is úgy látja a dolgot, mint én (kár, hogy az illetékesek nem). :D

Próbáltam utánajárni a törvénynek amire utaltál, de nem sikerült. Nem tudnád idézni?

shushu # 2008.08.17. 08:58

Bocsi, azt hiszem mégis megtaláltam, amire utaltál.

„(7) Ha ugyanarra a járműre, részben vagy egészben azonos időszakra egynél több jogosultságot vásároltak, a vevő kérheti a felesleges jogosultság visszavásárlását vagy másik rendszámra történő átírását, vagy - évesnél rövidebb érvényességi időtartamú jogosultság esetén - későbbi kezdő érvényességi időpontra, ugyanarra a rendszámra történő érvényesítését.
(8) Ha a több úthasználati jogosultság kezdő érvényességi napja vagy érvényességi időtartama nem egyezik, visszavásárlásnak csak abban az esetben van helye, ha az érvényesség még nem kezdődött el, vagy ha már elkezdődött, akkor az eltelt időszakban a másik jogosultság teljes időtartamban érvényes volt. Az általános forgalmi adót is tartalmazó szolgáltatások díja 1000 Ft. ”

A kérdés csak az, hogy utólag lehet-e erre hivatkozni. Na mindegy, befizettem.

pocren # 2008.09.17. 14:23

Sziasztok!

Segítséget szeretnék kérni. Kicsit (nagyon) bonyolult a dolog, de megpróbálom röviden leírni: 2008. július 21-én édesapám eladta a tulajdonában lévő személygépkocsit. 2008. július 29-én elhunyt. 2008. július 30-án a férjem bement az édesapám lakhelye szerinti okmányirodába, hogy a tulajdonváltozást bejelentse (előzőleg telefonáltunk, azt mondták, hogy nincs szükség meghatalmazásra, amit ugye nem is tudtunk volna vinni, mivel édesapám már nem élt). Ennek ellenére nem íratták át az autót, mert mégiscsak kellett volna meghatalmazás. Azt tanácsolták, hogy a vevő lakhelye szerinti okmányirodába faxoljuk el az adásvételi szerződést, és kérjük, hogy ők járjanak el az átírással kapcsolatban. Faxoltunk. 2008. augusztus 25-én jött egy levél az Autópályakezelőtől, hogy 2008. augusztus 9-én matrica nélkül használták az autót, fizesse be apám a büntetést. Én rohantam megint az okmányirodába, hogy hitelesítsék az adásvételi szerződést, de nem tették, mondván, hogy maga a két tanúval kötött szerződés már hiteles, és nehogy fizessek bármit is, hanem küldjem vissza a csekket és az adásvételi másolatát. Megtettem, visszaküldtem, még a halotti anyakönyvi kivonatból is küldtem másolatot. Ez volt másnap, 2008. augusztus 26-án. Erre ma (2008. szeptember 17.) jött egy levél, már az én nevemre, hogy fizessem be a büntetést, nem fogadják el a másolt adásvételit, csak okmányirodai körbélyegzővel. Hívtuk az édesapám lakhelye szerinti okmányirodát, de ők nem tudtak segíteni, a vevő lakhelye szerinti okmányirodával beszéljünk (mi budapestiek vagyunk, a vevő gyáli). Most annyit sikerült intézni, hogy küldenek egy másolatot, körbélyegzővel, sőt, kértünk egy igazolást is, de azt majd csak azután fogunk megkapni, ha a szintén küldött csekken befizetünk 1800 Ft-ot.
A kérdésem az lenne, hogy az Autópályakezelő velem mégis mit csinálhat? Az autót édesapám életében eladta, tehát miért kellene nekem ezt befizetnem??!! Mondtam nekik, hogy kérdezzék le mégegyszer a nyilvántartást, látni fogják, hogy 2008. július 21-től már az új tulajdonos nevén van az autó (a gyáli önkományzat a fax alapján záradékolta). Válaszuk: nekik ez pénzbe kerül, nem fogják megtenni, fizessek én!!!!!!!! Nekem nem kerül pénzbe a sok telefon, a másolatok, a postázás??!!! Az idegeskedésről nem is beszélve. És ha mi történetesen nem egy címen lakunk édesapámmal, akkor kit fenyegetnének???!!! Ez nem édesapám tartozása, ergo nem "örökölhetem", nem??!! Édesapám volt a tulajdonos, az üzembentartó, nekünk semmi közünk nem volt az autóhoz. Azért fizessek én, mert véletlenül egy a lakcímem édesapámmal???!!! Ráadásul a vevőnek 15 munkanapja van átíratni az autót, tehát akkor ezek szerint ebben az időben azt csinál az autóval, amit akar, mindenképpen a régi tulajdonos fizet??!! Nehogymár!!!
Nagyon megköszönöm, ha segít valaki!!!

guba # 2008.09.17. 14:37

Nem kell semmit fizetned, nem a tiéd volt az autó amikor matrica nélkül közlekedtek vele, ezt az adásvételi szerződés egyértelműen igazolja. Ha ez nem elegendő az autóályakezelőnek, akkor követelheti ő továbbra is rajtad, de nem lesz olyan bíróság, amely ezt a követelést meg is ítélné. Azért mert ő azt mondja, hogy te fizessél, még nem vagy rá köteles, ő meg forduljon ahhoz, akihez akar.

pocren # 2008.09.25. 19:36

Guba! Köszönöm szépen a válaszod. Írtam és postáztam az Autópálya Kezelőnek egy levelet, amelyben finoman, de egyértelműen hangot adtam a felháborodásomnak is. Meglátjuk, hogy mit lépnek.

corsaro # 2008.11.07. 19:55

Az én esetem szinte ugyanaz, mint nesty1-é.

2008.03.20-án m7 fotózott, jogosulatlan autópályahasználat. Erről ma kapok felszólítást, 258 e Ft-ot fizessek be. Sajnos idén többször előfordult velem hogy pótdíjat kellett fizetnem, de mindíg 14 napon belül kifizettem. A levél mindíg postaládába bedobva érkezett, nem saját kezembe aláírásommal igazolva átvéve.
Hogyan tudja igazolni az Autópályakezelő, hogy az első fizetési felszólítást valóban kézbesítették és meg is kaptam?
Nesty1 azt írta hogy RL...ragszámon a levelet feladták, és mivel nem jött vissza nekik a levél, ezért kézbesítettnek tekintik.
Ez tényleg elég lehet? Nem kell az aláírásommal bizonyítaniuk, hogy tényleg kézbesítve lett a levél????

justizmord # 2008.11.08. 00:22

Valaki árulja már el, hogy milyen jogalapja van ezeknek az emelkedő büntiknek? Mi az , hogy 1 hónap alatt 250 000 Ft-ot emelkedik? Ez nem vérnyomás, hogy emelkedjen, meg nem is infláció!!! A tartozás nem tud ilyet csinálni a polgári jog szerint!!! Ha tartozok, akkor 1 héttel később is ugyanennyivel tartozok. Pont. Nem többel, nem kevesebbel (esetleg jegybanki alapkamattal növekszik, de az 1 hónap alatt fél százalék, tehát 50 Forint, nem pedig 250 000 Forint.)

Mi az, hogy egy szolgáltató kitalálja, hogy ha nem fizetnek neki időben, akkor emeli a tétet? Kontra, rekontra, szubkontra, morkontra, hirskontra?

Ha nem kapom meg a fizetésemet, akkor mondhatom a munkáltatómnak, hogy naponta duplázom a tartozását?

Ez már vészesen hasonlít számomra az uzsorás szerződésekhez!!!!

Akár uzsorás szerződés, akár csak szolgáltatás-ellenszolgáltatás feltűnő aránytalansága, ez szerintem semmis szerződés!!!

Megérne egy próba pert!!!!

MAK!!!!! Csináljatok már egy próba pert!!!

Iniuria non excusat iniuriam

websas # 2008.11.08. 07:40

Tényleg van valami jogszabályi felhatalmazásuk (magán cégeknek) ilyen horror összegek követelésére?
Itt is tehetne valamit az állam úgy mint a parkolási határidőkben. Egy sima számla esetén is kb. 1 sor, hogy mennyi a számlám és háromnegyed oldal fenyegetőzés (a nyivános kivégzés kivételével), hogy mi lesz ha kések stb. Az autó és a hozzá kapcsolódó ipar,kereskedelem az egyik legnagyobb húzó ágazat, ehhez képest úgy bánnak velünk mint az 1-es számu közellenséggel. (petició, aláírás gyüjtés, vagy valami, de nagyon kellene már).Az autóklub ehhez szerintem kevés.

Csak úgy eszembe jutott: a pótdíjat meglehetne-e támadni jogalap nélküli gazdagodás címén?

websas

justizmord # 2008.11.08. 16:15

Szerintem azzal nem. Jogalap nélküli gazdagodás csak szerződés nélküli viszonyoknál jöhetne szóba, itt pedig volt szerződés. Létezik szerződés az autós és az autópálya üzemeltetője között, amit a sztrádára felhajtással, mint ráutaló magatartással kötött meg az autós. Innentől kezdve "van jogalap" a gazdagodásra, és a jogalap a szerződés.

A baj a szerződés semmisségével van, mert szolgáltatás és ellenszolgáltatás nem lehet feltűnően értékaránytalan.

Márpedig egy napi használat nem kerülhet 250 ezer forintba. A szolgáltatás egy nap használat volt, az ellenszolgáltatás pedig, bár hókusz-pókuszokon keresztül, de mégis csak 250 rugó.

Miért nem rögtön 2,5 milla? Vagy 25 milla egy napért? Avagy már rögtön lehetne 4 milliárd forint egy napra.

Iniuria non excusat iniuriam

justizmord # 2008.11.08. 16:17

Szerintem azzal nem. Jogalap nélküli gazdagodás csak szerződés nélküli viszonyoknál jöhetne szóba, itt pedig volt szerződés. Létezik szerződés az autós és az autópálya üzemeltetője között, amit a sztrádára felhajtással, mint ráutaló magatartással kötött meg az autós. Innentől kezdve "van jogalap" a gazdagodásra, és a jogalap a szerződés.

A baj a szerződés semmisségével van, mert szolgáltatás és ellenszolgáltatás nem lehet feltűnően értékaránytalan.

Márpedig egy napi használat nem kerülhet 250 ezer forintba. A szolgáltatás egy nap használat volt, az ellenszolgáltatás pedig, bár hókusz-pókuszokon keresztül, de mégis csak 250 rugó.

Miért nem rögtön 2,5 milla? Vagy 25 milla egy napért? Avagy már rögtön lehetne 4 milliárd forint egy napra.

Iniuria non excusat iniuriam

justizmord # 2008.11.08. 16:18

Szerintem azzal nem. Jogalap nélküli gazdagodás csak szerződés nélküli viszonyoknál jöhetne szóba, itt pedig volt szerződés. Létezik szerződés az autós és az autópálya üzemeltetője között, amit a sztrádára felhajtással, mint ráutaló magatartással kötött meg az autós. Innentől kezdve "van jogalap" a gazdagodásra, és a jogalap a szerződés.

A baj a szerződés semmisségével van, mert szolgáltatás és ellenszolgáltatás nem lehet feltűnően értékaránytalan.

Márpedig egy napi használat nem kerülhet 250 ezer forintba. A szolgáltatás egy nap használat volt, az ellenszolgáltatás pedig, bár hókusz-pókuszokon keresztül, de mégis csak 250 rugó.

Miért nem rögtön 2,5 milla? Vagy 25 milla egy napért? Avagy már rögtön lehetne 4 milliárd forint egy napra.

Iniuria non excusat iniuriam

guba # 2008.11.09. 07:45

Semmi értelme semmilyen próbapernek, jogszabály van rá:
36/2007. (III. 26.) GKM rendelet
7/A. § (1) Ha a gépjármű az ellenőrzéskor nem rendelkezik érvényes jogosultsággal, jogosulatlan úthasználat miatt a gépjármű díjkategóriájának megfelelő pótdíjat kell fizetni.
(2) Ha a gépjármű az ellenőrzéskor a gépjárműre egyébként irányadó díjkategóriához képest alacsonyabb díjkategóriába tartozó, érvényes jogosultsággal rendelkezik, úgy az alacsonyabb és az egyébként irányadó díjkategóriához rendelt pótdíjak különbözetét kell megfizetni.
(3) A pótdíj mértéke:

D1 díjkategória D2 díjkategória D3 díjkategória D4 díjkategória Fizetési határidő
15 300 Ft 39 600 Ft 61 200 Ft 79 200 Ft 15 napon belül
63 750 Ft 165 000 Ft 255 000 Ft 330 000 Ft 15 napon túl

justizmord # 2008.11.09. 16:51

hümm, nahát, köszönöm.

És, Guba doktor, nem lehetne alkotmánybíróság? Felülbírálja ugyanis a Ptk. szerződés semmisségi kritériumait, a feltűnő értékaránytalanságot.

Rendelet törvényt? Ez nem alkotmánybírósági probléma?

Iniuria non excusat iniuriam

websas # 2008.11.09. 18:41

Ha belegondolok, hogy néhány éve valaki egy félnapra megbénította az Erzsébet híd forgalmát és 45 e.ft.büntit kapott akkor a 250 e.ft teljesen arányos.

Vagy esetleg mégse?

websas