Fórum autók, motorok régebbi elöl     új hozzászólás


Gépkocsi adás - vételi szerződés

Bazsi356 # e-mail 2017.07.18. 20:20

Szerintem jogi kérdés! Mert perrel fenyeget ha nem veszem vissza az autót. Nekem most kötelességem vissza venni vagy menjek bíróságra vele

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.07.18. 20:04

Most komolyan: szerinted mi ezt innen látjuk? Tovább megyek: szerinted ez jogi kérdés?

www.kbs-ugyved.hu

Bazsi356 # e-mail 2017.07.18. 19:46

JÓ napot!
én eladtam egy 18 éves Suzuki Swiftet 130.000 ft ért ( 160.000 ért hirdetem) A vásárló átnézte kipróbáltan. El is vitte majd 2 hónap után hív hogy rejtett hibája van az autónak. Azt állítja hogy szét van rohadva az alja a kocsinak és hogy vissza akarja kapni a pénzét vagy jogi útra viszi az ügyet.
A kérdésem az lenne hogy igaza van a vevőnek hogy ez rejtett hiba vagy nem? Meg hogy nekem vissza kellene venni az autót?
válaszát elöre is köszönöm!

juc44 # e-mail 2017.07.06. 10:17

Üdv

grumpy # e-mail 2017.05.12. 07:07

Kedves fórumozók! Remélem jó topicba írok, nagy segítségre lenne szükségem. Vásároltunk egy autó, a kedves eladó kitöltött adásvételit hozott. Gyanús volt, de megmagyarázta, hogy kié az autó, illetve egyezett az eladó neve a papírokon szereplővel. Gondoltuk gond nincs, megvettük. Megjegyzés nem került az adásvételibe de ez mindegy is. Kiderült, hogy az adásvételi hamisítvány, a tulajdonos még tavaly októberben eladta az autót. Az a személy aki hirdette ő az adásvételin tanúként szerepel. Fogalmunk nincs kié az autó, de a forgalomból is ki van vonva minden bizonnyal az át nem írás valamint a gyorshajtási és egyéb bírságok miatt. A feljelentést természetesen megtettük. A kérdésem az lenne, hogy mennyi idő egy ilyen ügy lebonyolítása? Kié lesz az autó és kinek kell pl a forgalomba helyezést fizetni? Kártérítési per indítható, ha igen milyen összegben ? Nem volt olyan nagy az összeg, 100e ft. De nekünk ez rengeteg pénz, sokáig gyűjtöttük és szükségünk lenne az autóra. Ehelyett se autó, se pénz és még járhatunk a rendőrségre is. Előre is köszönöm a válaszokatm

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.03.21. 19:38

Erről konkrét jogszabályhely rendelkezik? Meghivatkoznád?

www.kbs-ugyved.hu

Dr.Attika # e-mail 2017.03.21. 18:46

A gépkocsiknál színkódot használnak a gyártók. A megnevezés mellett szerepelnie kell a színkódnak. Ha a megrendelőn nem volt színkód az az eladó gépjármű kereskedés hibája, így nem jár bánatpénz.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.03.21. 15:01

Csakhogy erről szó sincs, ennyi világos az eddigiekből is.

www.kbs-ugyved.hu

bermuda háromszög # e-mail 2017.03.21. 15:00

Kati149

Hogy mit takar a tényleges szín? Azt csak a gyár tudja megmondani,
Annak a színnek amit adni tudnak mi a fantázianeve?
Ha más mint a szerződésben van akkor ....

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.03.21. 13:05

Nem kíváncsiságból kérdeztem. Ezt fogja kérdezni egy esetleges perben a bíróság is. Ha másképp megy, akkor egy szakértőtől.

www.kbs-ugyved.hu

Kati149 #   2017.03.21. 12:53

Hogy mit takar a tényleges szín? Azt csak a gyár tudja megmondani, ő meg azt mond amit akar...mert ő keverte ki és ő adta neki a nevet. Azért köszönöm...

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.03.21. 12:30

És annak a tényleges szín megfelel?

www.kbs-ugyved.hu

Kati149 #   2017.03.21. 11:07

csak egy angol fantázia név szerepel szín megjelölésként

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.03.21. 10:47

Benne van-e a szerződésben a szín? Hogyan van benne?

www.kbs-ugyved.hu

Kati149 #   2017.03.21. 10:26

Csak annyi lett volna a kérdésem, hogy a bánatpénzt kifizettethetik-e velem, ha én arra hivatkozok, hogy azért állok el az üzlettől, mert nem tetszik az autó színe. (nem azt kapom, amit rendeltem)

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.03.21. 10:20

szerintem ez elég így.
Jobb lenne, ha beleírnák, hogy erre tekintettel állapították meg az árat.

www.kbs-ugyved.hu

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.03.21. 10:18

Elállhatok az üzlettől és visszakapom az előleget? Vagy a bánatpénzt tényleg ki kell fizetnem, ha nem tetszik az autó?
Is. De a második mondatban van egy kis csúsztatás. Nem azért kell bánatpénzt fizetned, mert nem tetszik az autó - hanem mert elállsz.

Milyen esélyeim vannak?
Mire?

www.kbs-ugyved.hu

Kati149 #   2017.03.21. 10:09

Előleget fizettem új autóra, de az autó színe nem tetszik. Nem olyan az árnyalata, amit a képen mutattak.( sajnos készleten nem volt ilyen autó). Úgy tudom az előleg visszajár, de a megrendelés hátulján 15% bánatpénz is szerepel, ha elállok az üzlettől. Elállhatok az üzlettől és visszakapom az előleget? Vagy a bánatpénzt tényleg ki kell fizetnem, ha nem tetszik az autó? Milyen esélyeim vannak?

Köszönöm

guba" # e-mail 2017.03.09. 18:00

Itt nem arról van szó, hogy az árban nem állapodtak meg. Hiszen a vevő ki is fizette. Csak nem kívánták a szerződésben feltüntetni. Jelenleg folyamatban lévő ügyeimből is kettőre biztosan emlékszem, amelyben szerződésben a vételár helyett csak annyit tüntettek fel, hogy "megállapodott összeg". Talán attól félnek egyesek, hogy a hatóság érdeklődni kezd a pénzük eredetéről, ezért inkább nem írják le. Mindkettőnél simán átírták a kocsikat. Ha tudod a számát, elolvasnám azt a kúriai határozatot, amit említettél.

Ügyvéd-Vpm.

www.drguba.hu

Dr.Attika # e-mail 2017.03.09. 10:44

Kedves Guba Kolléga!
Már a Kúria is állást foglalt a kérdésben. Az adásvételi szerződés lényeges eleme az ellenértékben történő megállapodás. Annak hiánya azt eredményezi, hogy a szerződés létre nem jöttnek minősül. A Kúria azt is leszögezte, ha a szerződés írásba foglalása nem érvényességi kellék, de a felek azt még is írásba foglalják, akkor annak tartalmaznia kell minden érvényességi kelléket.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

guba" # e-mail 2017.03.09. 08:31

Kedves Kolléga!

Részben értek veled egyet:

A két tanú hiánya valóban nem okozza a szerződés érvénytelenségét, annál is inkább nem, mert ingóra vonatkozóan akár szóban is lehet érvényes adásvételi szerződést kötni. Viszont a tulajdonjog átírásához a hivatal írásbeli, alaki és tartalmi feltételeket kielégítő szerződést kíván meg. A kérdező tehát hibába hivatkozna arra az okmányirodán, hogy érvényes a szerződése, amit egyébként senki nem is vitat.

A vételár fel nem tüntetése a szerződésen nem jelenti azt, hogy ebben a felek ne állapodtak volna meg. Éppen a fentiek miatt, az adásvétel akkor is érvényes lenne, ha semmit nem tüntettek volna fel a szerződésen, hiszen szóban is létrejöhetett.

Ügyvéd-Vpm.

www.drguba.hu

Dr.Attika # e-mail 2017.03.08. 12:45

"Egy elég komoly probléma állt elő egy gépjármű-adásvétellel kapcsolatban. Eladásra került egy 23 éves, nem jó állapotú de működőképes autó áron alul. (Az eladó nevében írok)
Az első probléma az, hogy a szerződésből hiányzik a 2 tanú, illetve a vételár feltüntetése, így nem lehetett bejelenteni az eladás tényét. Ahogy tudom, a szerződés így érvénytelen, azon belül is semmis, azaz joghatás kiváltására alkalmatlan."

Nem jól tudja. A két tanú hiánya nem okozza a szerződés érvénytelenségét. A szerződés érvényes, de külön bizonyítani kell, hogy megkötésre került. Ha a tanúk aláírása ott lenne, akkor az teljes bizonyító erejű magánokirat lenne, ami azzal járna, hogy annak kelleene bizonyítani, hogy nem a szerződő fél írta alá, aki erre hivatkozik. A vételár meg nem határozása a szerződésben azzal a joghatással jár, hogy a szerződés nem jött létre, mert lényeges kérdésekben nem állapodtak meg. A vételár lényeges kérdés a magyar kötelmi jogban.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Atis77 # e-mail 2017.03.08. 11:07

nem akarom buzdítani, de a helyében pótolnám a hiányosságokat egyoldalúan, lejelenteném az okmányiroda felé, b verzió hogy kivontja az autót a forgalomból 6 hónapra.

PetőR # e-mail 2017.03.07. 19:09

Azt elfelejtettem beleírni, hogy az eladó gond nélkül visszaadná a vételárat, amennyiben ugyanolyan állapotba hoznák neki vissza az autót, nyilván nem vontatva. De a vevő működésképtelen állapotban akarja vissza adni az autót, és a vételár (80.000Ft) felett még további 10.000Ft-ot akar kérni a vontatásért.

PetőR # e-mail 2017.03.07. 19:03

Üdv!

Egy elég komoly probléma állt elő egy gépjármű-adásvétellel kapcsolatban. Eladásra került egy 23 éves, nem jó állapotú de működőképes autó áron alul. (Az eladó nevében írok)
Az első probléma az, hogy a szerződésből hiányzik a 2 tanú, illetve a vételár feltüntetése, így nem lehetett bejelenteni az eladás tényét. Ahogy tudom, a szerződés így érvénytelen, azon belül is semmis, azaz joghatás kiváltására alkalmatlan.
Ezzel így nem is lenne baj, ha a vevővel egyeztetve ezt orvosolni lehetne, esetleg új szerződést írni, viszont itt jön a baj. A vevő miután elvitte az autót, állítása szerint félúton lerobbant vele, felment a vízhőfok és fehéren füstölt az autó. Az említve lett, hogy eszi a vizet az autó, illetve az egyéb ismert bajai is el lettek mondva. Na mármost a vevő az kihasználva ezt a helyzetet, azért cserébe, hogy a szerződés ki legyen javítva, további 30 ezer forintot akar kérni, hogy fedezze a motor hibáját. Vagy még azt ajánlotta fel, ha nem akar az eladó fizetni, akkor menjen el hozzá (70km) és vigye el a működésképtelen autót úgy, hogy a vételárat és még egy kis plusz pénzt fizet. Vagy ha nem, akkor feljelentésre kerül sor.

Amennyire utánanéztem, a semmisség megállapítható (Ptk. 6:88§) illetve a bíróságon az eredeti állapot helyreállítása (Ptk. 122§) lehetséges lenne. A baj viszont az, hogy ki akarna pereskedni, ráadásul ilyen alacsony (100ezer Ft alatti) költségen. A másik pedig, hogy a perköltség ebben a viszonylatban hogy alakulna? Közben telik az idő, úgy hogy nem a tulajdonosnál van az autó, és annak minden papírja, plusz van egy semmis szerződése. A különböző befizetni való csekkek így neki fognak jönni, meg ha bármi történik az autóval a tulajdonjog még mindig az övé. Továbbá a vevő által a hibás teljesítés, esetleg a kellékszavatosság megállhatná a helyét ezek fényében? Valaki tudna egy járható megoldást?

Előre is köszönök minden segítséget!