Kovács_Béla_Sándor
2017.07.19. 13:29
Hát még ha tudnád, hogy sárga! :D Nem vajsárga - kanári!
Gépkocsi adás - vételi szerződés
drbjozsef
#
2017.07.19. 13:17
KBS,
eladnád 130.000.- Ft-ért?
Megvenném. :)
nonolet
#
2017.07.19. 12:50
"Ez a természetes elhasználódásból eredő együttjárója az ilyen autóknak."
Francokat... nem velejárója.
Csak sok elhanyagolt autó van.
Épp ezért kell a szerződésben tisztázni az állapotot.
Akkor nem lehet vita a korral arányosságról...
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.07.19. 12:41
Te vagy a szakember, de az én 12 éves Suzukimat nem hogy nem ette szét a rozsda, de folt sincs rajta. Még a küszöbön se.
guba"
#
2017.07.19. 11:21
Ilyen kis értékű, öreg kocsik esetében célszerű a szerződésben rögzíteni, hogy van jelentős mértékű korrózió a karosszérián. Ez a természetes elhasználódásból erdő együttjárója az ilyen autóknak.
Főszabály az, hogy ilyen hibák esetében nem lehet szavatossági igényt érvényesíteni. Másképpen fogalmazva: a természetes elhasználódásból eredő rozsdásodás jogi értelemben véve nem is hiba, aki idős kocsit vesz, erre számítania kell.
nonolet
#
2017.07.18. 23:29
Az nem jogi kérdés, hogy:
Rohadt-e az alja, amikor eladtad !!!
Az sem jogi kérdés, hogy rejtett-e?
Az sem jogi kérdés, hogy beleírtad-e szerződésbe, ha igen.
A jogi kérdések ezután jönnek.
Mert, ha rohadt, de nem írtad bele, abból lehet gondod...
-
Szóval mik a tények?!
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.07.18. 18:32
Szóval nem érted. Tudod mit? Az nem az én bajom.
Bazsi356
#
2017.07.18. 18:20
Szerintem jogi kérdés! Mert perrel fenyeget ha nem veszem vissza az autót. Nekem most kötelességem vissza venni vagy menjek bíróságra vele
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.07.18. 18:04
Most komolyan: szerinted mi ezt innen látjuk? Tovább megyek: szerinted ez jogi kérdés?
Bazsi356
#
2017.07.18. 17:46
JÓ napot!
én eladtam egy 18 éves Suzuki Swiftet 130.000 ft ért ( 160.000 ért hirdetem) A vásárló átnézte kipróbáltan. El is vitte majd 2 hónap után hív hogy rejtett hibája van az autónak. Azt állítja hogy szét van rohadva az alja a kocsinak és hogy vissza akarja kapni a pénzét vagy jogi útra viszi az ügyet.
A kérdésem az lenne hogy igaza van a vevőnek hogy ez rejtett hiba vagy nem? Meg hogy nekem vissza kellene venni az autót?
válaszát elöre is köszönöm!
juc44
#
2017.07.06. 08:17
Üdv
grumpy
#
2017.05.12. 05:07
Kedves fórumozók! Remélem jó topicba írok, nagy segítségre lenne szükségem. Vásároltunk egy autó, a kedves eladó kitöltött adásvételit hozott. Gyanús volt, de megmagyarázta, hogy kié az autó, illetve egyezett az eladó neve a papírokon szereplővel. Gondoltuk gond nincs, megvettük. Megjegyzés nem került az adásvételibe de ez mindegy is. Kiderült, hogy az adásvételi hamisítvány, a tulajdonos még tavaly októberben eladta az autót. Az a személy aki hirdette ő az adásvételin tanúként szerepel. Fogalmunk nincs kié az autó, de a forgalomból is ki van vonva minden bizonnyal az át nem írás valamint a gyorshajtási és egyéb bírságok miatt. A feljelentést természetesen megtettük. A kérdésem az lenne, hogy mennyi idő egy ilyen ügy lebonyolítása? Kié lesz az autó és kinek kell pl a forgalomba helyezést fizetni? Kártérítési per indítható, ha igen milyen összegben ? Nem volt olyan nagy az összeg, 100e ft. De nekünk ez rengeteg pénz, sokáig gyűjtöttük és szükségünk lenne az autóra. Ehelyett se autó, se pénz és még járhatunk a rendőrségre is. Előre is köszönöm a válaszokatm
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.03.21. 18:38
Erről konkrét jogszabályhely rendelkezik? Meghivatkoznád?
Dr.Attika
#
2017.03.21. 17:46
A gépkocsiknál színkódot használnak a gyártók. A megnevezés mellett szerepelnie kell a színkódnak. Ha a megrendelőn nem volt színkód az az eladó gépjármű kereskedés hibája, így nem jár bánatpénz.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.03.21. 14:01
Csakhogy erről szó sincs, ennyi világos az eddigiekből is.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.03.21. 12:05
Nem kíváncsiságból kérdeztem. Ezt fogja kérdezni egy esetleges perben a bíróság is. Ha másképp megy, akkor egy szakértőtől.
Kati149
#
2017.03.21. 11:53
Hogy mit takar a tényleges szín? Azt csak a gyár tudja megmondani, ő meg azt mond amit akar...mert ő keverte ki és ő adta neki a nevet. Azért köszönöm...
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.03.21. 11:30
És annak a tényleges szín megfelel?
Kati149
#
2017.03.21. 10:07
csak egy angol fantázia név szerepel szín megjelölésként
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.03.21. 09:47
Benne van-e a szerződésben a szín? Hogyan van benne?
Kati149
#
2017.03.21. 09:26
Csak annyi lett volna a kérdésem, hogy a bánatpénzt kifizettethetik-e velem, ha én arra hivatkozok, hogy azért állok el az üzlettől, mert nem tetszik az autó színe. (nem azt kapom, amit rendeltem)
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.03.21. 09:20
„szerintem ez elég így.”
Jobb lenne, ha beleírnák, hogy erre tekintettel állapították meg az árat.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.03.21. 09:18
„Elállhatok az üzlettől és visszakapom az előleget? Vagy a bánatpénzt tényleg ki kell fizetnem, ha nem tetszik az autó?”
Is. De a második mondatban van egy kis csúsztatás. Nem azért kell bánatpénzt fizetned, mert nem tetszik az autó - hanem mert elállsz.
„Milyen esélyeim vannak?”
Mire?
Kati149
#
2017.03.21. 09:09
Előleget fizettem új autóra, de az autó színe nem tetszik. Nem olyan az árnyalata, amit a képen mutattak.( sajnos készleten nem volt ilyen autó). Úgy tudom az előleg visszajár, de a megrendelés hátulján 15% bánatpénz is szerepel, ha elállok az üzlettől. Elállhatok az üzlettől és visszakapom az előleget? Vagy a bánatpénzt tényleg ki kell fizetnem, ha nem tetszik az autó? Milyen esélyeim vannak?
Köszönöm
guba"
#
2017.03.09. 17:00
Itt nem arról van szó, hogy az árban nem állapodtak meg. Hiszen a vevő ki is fizette. Csak nem kívánták a szerződésben feltüntetni. Jelenleg folyamatban lévő ügyeimből is kettőre biztosan emlékszem, amelyben szerződésben a vételár helyett csak annyit tüntettek fel, hogy "megállapodott összeg". Talán attól félnek egyesek, hogy a hatóság érdeklődni kezd a pénzük eredetéről, ezért inkább nem írják le. Mindkettőnél simán átírták a kocsikat. Ha tudod a számát, elolvasnám azt a kúriai határozatot, amit említettél.
