Kovács_Béla_Sándor
2011.10.10. 11:20
Koherenciazavar (illeszkedési probléma, összhanghiány) igenis van - bár ütközés, alkotmánysértő ellentét a a jogszabályok tartalma között valóban nincs.
Gépkocsi adás - vételi szerződés
guba
#
2011.10.10. 11:04
„de én a törvényt ismertem, csak a neki ellentmondó rendeletet nem. A kettő közül pedig a törvény áll feljebb.”
Már megint valaki, aki felfedezni vél egy jogforrási hierarchiát sérteni látszó álproblémát.
„
A törvény - hivatal koherenciazavar "áldozataként" büntethető vagyok? ”
Hol van szerinted a koherenciazavar? A vagyonszerzést be kell jelentened, az után illetéket kell fizetned, és ezt akkor is írásbeli szerződés alapján tudod megtenni, ha a Ptk. az ingóságok tulajdonszerzéséhez egyébként nem kívánja meg a szerződés írásba foglalását. Nem is az lesz vitás, az írásbeliség elmulasztása okán, hogy tulajdonos vagy-e.
Somatom
#
2011.10.10. 10:48
Igen, biztos vagyok benne, hogy a bürokrácia számára egyszerűbb megoldást választanák még akkor is, ha ezzel a polgár számára eddig meglévő lehetőséget vennének el. Ahogy ez lenni szokott.
De amíg ez nem történik meg, addig mi a helyzet? Gondolok itt gyenge eszmefuttatásom második részére. A törvény - hivatal koherenciazavar "áldozataként" büntethető vagyok? Mert bár a törvény nem ismerete nem mentesít a következmények alól, de én a törvényt ismertem, csak a neki ellentmondó rendeletet nem. A kettő közül pedig a törvény áll feljebb.
guba
#
2011.10.10. 10:38
Nem egészen értek egyet:
Az adásvételi szerződés érvényessége, a tulajdonjog átszállása, és a vagyonszerzésről szóló bejelentési kötelezettség teljesítése különböző kötelezettségek. Az adásvétel érvényességét nem befolyásolja az, hogy nem kötöttetek írásbeli szerződést, de nem is ezért fognak megbírságolni, hanem azért, mert a bejelentési kötelezettségednek nem tudsz eleget tenni ezáltal.
Kovács_Béla_Sándor
#
2011.10.10. 10:21
Ezt a koherencizavart az írásbeliség kötelezővé tételével oldanák fel.
Somatom
#
2011.10.10. 10:06
Köszönöm a gyors választ!
Úgy tűnik, az egész jogi rendszerünk egy nagy koherenciazavar. Újabbnál újabb átgondolatlan rendeletek. Szomorú. Vajon mit lehet tenni ellenük? Melyik hivatal foglalkozik ezzel? Jelezni kéne az Állampolgári Jogok Biztosának, hogy a g.j. átírással kapcsolatos rendeletek nem állnak összhangban a felettük álló törvényekkel, ezáltal sérülnek az állampolgárok jogai? Mi ennek a módja? Egyáltalán kötelezhet engem egy hivatal, hogy olyat tegyek, amit a törvény nem tesz számomra kötelezővé? A szerződés ráutaló magatartással, törvény szerint megköttetett és azt egyik fél sem vitatni, sem megváltoztatni nem kívánja. Büntethető vagyok-e, ha ezért nem tudják a nevemre írni a járművet?
Kovács_Béla_Sándor
#
2011.10.10. 08:57
Nincs mód. Írás kell. Koherenciazavar.
Somatom
#
2011.10.10. 08:28
Üdv Mindenkinek!
Ha a törvény lehetőséget ad arra, hogy szóbeli szerződéssel, vagy ráutaló magatartással vásároljon valaki egy gépjárművet,ugyanakkor kötelezi a vevőt a határidőn belüli átíratásra, akkor kell legyen lehetőség az ilyen módon vásárolt gépjármű átírására is. Azt szeretném megtudni, ilyen esetben mi az átírás menete a gyakorlatban?
Pl. arra gondolok, hogy a biztosító ez alapján hogyan köti meg a kötelezőt? Mert ha jól tudom, ez feltétele az átírásnak. Azután az okmányirodába együtt kell menjen a vevő és az eladó, és ott szóban, vagy ráutaló magatartással kell nyilatkozniuk? Hogyan lehet egyáltalán ráutaló magatartással hivatalosan nyilatkozni, mert mondjuk az eladó beszédhibás, vagy néma?
Szatti
#
2011.09.29. 05:56
Tisztelt Szakértők!
Segítségüket kérném az alábbi kérdésben:
Lízingeltem egy autót 2 éve, amit azóta is rendesen fizetek. Tulaj a bank, én üzembentartó.
Az autót szeretném eladni, de a vevő nem hitelképes, ezért olyan módon egyeznénk meg, hogy egy megállapodást kötnénk, hogy ő fizeti nekem a részleteket havonta, és amint lejár a hitel, az ő nevére kerül az autó.
Kérdésem, hogy tudok-e olyan megállapodást kötni, amely minden téren lefed engem, hogy valóban (a hátralévő 3 évben) fizesse a vevő a részleteket, illetve minden terhet ő viseljen a gépjárművel kapcsolatosan (büntetések, biztosítás, adó, stb.)?
Elegendő-e két tanú, vagy ügyvédi közreműködés szükséges (esetleg közjegyző)?
Mit tehetek akkor, ha az illető "eltűnik"?
Kérhetek-e valamiféle zálogot, biztosítékot tőle?
Előre is köszönöm a hozzászólásokat.
guba
#
2011.09.15. 10:02
„
Ha már az írásbeliséget választják a felek, akkor viszont a vételárat pontosan meg kell határozni.”
Ingó adásvétele szóban is érvényes, de ha a felek írásbeliségben állapodtak meg, a vételár számszerű megnevezésének mellőzésével írásba foglalt szerződés sem lesz ebből az okból érvénytelen.
217. § (1) Jogszabály a szerződésre meghatározott alakot szabhat. Az alakiság megsértésével kötött szerződés - ha jogszabály másként nem rendelkezik - semmis.
(2) A felek által kikötött alak csak akkor feltétele a szerződés érvényességének, ha kifejezetten ebben állapodtak meg. Ilyen esetben a teljesítésnek vagy egy részének elfogadásával a szerződés akkor is érvényessé válik, ha az alakiságot mellőzték.
218. § (1) Ha jogszabály vagy megállapodás írásbeli alakot rendel, legalább a szerződés lényeges tartalmát írásba kell foglalni.
Dr.Attika
#
2011.09.15. 07:54
Ja mégegy. Ha már az írásbeliséget választják a felek, akkor viszont a vételárat pontosan meg kell határozni. Az nyilán úgy is lehetséges, hogy két véka búza, aranyóra stb. (Persze az ilyen esetekben cseréről beszélünk.)
Dr.Attika
#
2011.09.15. 07:51
A gépkocsi- lévén ingó dolog- tulajdonjogának átruházása nem kötött írásos alakhoz. Az okmány iroda sem követelheti meg. Láttál már amerikai filmet, amiben a delikvens beviszi a kocsiját a kereskedőhöz, majd egy másikkal távozik percek alatt?
guba
#
2011.09.15. 07:09
„A vételár meghatározása egy szerződésben lényeges tartalomnak minősül. Anélkül a szerződés "létre nem jöttnek" minősül. ”
A vételárban való megegyezés lényeges, de annak az írásbeli szerződésben való számszerű feltüntetése nem kötelező. Annál is inkább nem, mert az egész szerződés érvényességét nem befolyásolja az, hogy egyáltalán bármit leírtak-e? Biztos hallottál már olyanról, hogy egy-egy kocsi többször is gazdát cserél időnként, írásbeli szerződés és átírás nélkül.
Dr.Attika
#
2011.09.13. 11:44
Jeromos!
Csak eggyel visszább kellene olvasni. A vételár meghatározása egy szerződésben lényeges tartalomnak minősül. Anélkül a szerződés "létre nem jöttnek" minősül. Tudom sokan azt írják be, hogy "megegyezés szerint", amit az okmányiroda be is "kajál". De ettől még a "szerződés" nem szerződés.
guba
#
2011.09.06. 16:15
Kifizetheted a karosszériást, és követelheted rajta a javíttatás árát. De, mint mondtam ez igazából akkor lesz sikeres, ha bizonyítani is tudod, hogy vállalta a javíttatást.
Krisztina69
#
2011.09.03. 15:36
A szerződésünk tól-ig szól. Ha ő nem hozza vissza az autómat...és nem hozta vissza akkor mi van? Nem tudja visszahozni mert a karosszéria lakatos nem adja ki a kocsimat, na meg azért sem mert még a kerekei sincsenek meg. Mit tehetek?
guba
#
2011.09.03. 05:39
A szóbeli megállapodásotok alapján kérheted, hogy fizesse ki a karosszériást, és javíttassa ki a kocsidat. A szóban kötött szerződések tartalmát viszont nehéz bizonyítani.
Végső soron, tulajdonosként kénytelen leszel elszenvedni mindazt a kárt, amit nem tudsz vele megfizettetni. Ezért kell jó szerződéseket kötni.
Krisztina69
#
2011.09.02. 16:19
Sziasztok!
Szeretnék tanácsot kérni. Egy évvel ezelőtt kölcsön adtam a tulajdonomban lévő autót. Csináltunk egy kölcsönbeadási szerződést. Szóban úgy egyeztünk meg,hogy az autót ő helyre pofozza teljesen és akkor írunk egy adásvételi szerződést, megvásárolja tőlem az autót. Közben én a súlyadókról ahogy kaptam a csekkeket azonnal szóltam a srácnak, de nem vett róla tudomást, így azokat is én fizettem be. Az autót elvitte egy karosszéria lakatoshoz. az autót kihegesztették, meg nem tudom én mit csináltak vele. Jelenleg az autó felismerhetetlen állapotban van, ki van belezve. A karosszéria lakatost sem fizette ki. a szerződésünk lejárt. Ilyenkor mit tehetek? A karosszéria lakatossal beszéltem, ő közölte velem,hogy az autót onnan nem viszem el amíg nem fizetem ki. Neki 55,000 forint lenne az a munkadíj amit fizetnem kellene. Na ugye meg közben ott van,hogy darabokban van autó, mire azt összerakatom az megint kb ennyi. Akkor még fényeztetnem is kellene, megint 50-60,000 forint.
Mit tehetek? hova mehetek segítségért?
Köszönöm! Krisztina
Kovács_Béla_Sándor
#
2011.08.26. 12:39
Van határozat az elutasításról? Fellebbezd meg!
Vikitty
#
2011.08.26. 12:04
Sziasztok,
eladtam az autómat és egy cég vette meg. Sajnos az adásvételit nem pecsételték le, ezáltal az okmányiroda nem fogadja el, nem veszik le a nevemről a gépkocsit.
A gond az, hogy cég pedig nem akarja lepecsételni, mert ez nem az ő érdeke.
Tudok vmit tenni, hogy elfogadják az adásvételimet pecsét nélkül?
Köszönöm a segítséget.
Kovács_Béla_Sándor
#
2011.08.23. 09:23
Az biztos. Csak a közjegyző sem tanácsot, jogi tájékoztatást nem ad feleknek, sem okiratot nem szerkeszt. Hozott anyagból dolgozik, közokiratba foglalja, amit elé tesznek a felek.
Gabicsek
#
2011.08.23. 08:58
közjegyzői okirat azonnal végrehajtható.
Kovács_Béla_Sándor
#
2011.08.23. 08:30
Szakembert igénybe venni mindig tanácsos, ha az ügylet egy kicsit is bonyolultabb a szokásosnál, akkor pláne. Az ügyvédi munkadíj szabad megállapodás tárgya, szokásosan a vevőt terheli, de a felek megállapodhatnak másképp is.
cehek86
#
2011.08.23. 07:50
Tisztelt Szakértő/Szakértők!
Autó eladással kapcsolatban szeretném a segítségetek kérni. 1,1 millió forintért adom el a jelenlegi autómat 850ezer forint készpénz adás-vételkori kifizetés mellett, majd a fennmaradó 250ezer Ft-ot pedig havonta 50 ezer forintonként törlesztené a vevő. A kérdésem tehát, hogy hogy lehet ezt hivatalosan megoldani, úgy hogy ha netán nem fizetné ki fennmaradó összeget akkor azt be tudjam hajtani vagy az autót visszakövetelni.
Fontos, hogy az autó már az eladáskor átkerüljön a vevő nevére mert külföldön használná és nem szeretném ha az esetleges szabálysértések engem terhelnének. Tehát mindenképpen be kell e vonni egy ügyvédet az adás-vétel lebonyolításába vagy van e ennek más módja is. Amennyiben be kell annak körülbelül milyen költsége lenne és azt a vevőnek vagy az eladónak kéne állnia.
Köszönöm!
Üdvözelttel:cehek
Laox
#
2011.08.22. 09:31
Üdv!
Az új, 2011-es, http://www.nyilvantarto.hu/…os/index.php?… -ról letölthető gépjármű adásvételi szerződésben miért nem szerepel a vételár? Ez az egyik legfontosabb része a szerződésnek, írjak hozzá magam egy ilyen pontot, vagy talán másik dokumentummal kell igazolni a vételár mértékét és az átadás tényét?
Válaszukat előre is köszönöm.
