Gépkocsi adás - vételi szerződés

Fórum → autók, motorok
régebbi elöl     új hozzászólás

monalisa1 # 2010.03.25. 20:49

http://www.totalcar.hu - tanácsok - autójogász.

atttillla # 2010.03.24. 10:40

Sztem itt nincs is olyan aki ért az ilyen dolgokhoz és segit az embereknek ilyen kérdésekben

atttillla # 2010.03.24. 05:42

Van egy elkésett gépjármü átirásom már leadtam a forgalmit a rendszámtáblát mindent és az apeh is kiküldte nekem a szép kis büntetést: (60 ezer). Na most az autot átirni nem lehet mert motorhibás és mennie kell kötelezö müszaki vizsgára mielött átiratnám. Azt mondták az okmányirodába hogy bontoba vele!

Na de ha én irok egy adás vételit a spanommal ö megveszi onnantol rolam hárul minden kivéve az apeh bünti nem de bár?????
Nekem onnantol kezdve semmi közöm az autohoz ha leadom az adásvételit nem de bár???????

Válaszokat elöre is köszönöm! atttillla

guba # 2010.02.16. 12:13

Igen, egy felbontó szerződésben írjátok ezt le.

Andrew11 # 2010.02.16. 11:00

Hello.

Tanácsra lenne szükségem...

Az ügy a következő:
Vásároltam egy gépkocsit magánszemélytöl, az átírásánál kiderült, hogy APEH FOGLALÓ-val terhelt az autó. Az eladó elmondása szerint nem tudta, hogy az autója ilyen terhelés alatt van. Megigérte, hogy visszafizeti a vételárat, valamint az eredetiségvizsgálat költségét is kifizeti.
A kérdésem a következő:
Az ügy rendben történő lezárásához szükséges e valamilyen az adás-vételi szerződést felmondó(érvénytelenítő) közös nyilatkozat (szerződés) megkötése?

Minden választ, tanácsot előre is köszönök!

guba # 2010.02.04. 20:08

Igen a szavatossági kötelezettsége. Te nem azt az autót vetted meg, amiről a szerződésben megegyeztetek.

guba # 2010.02.04. 11:24

Mit szeretnél tenni?

guba # 2010.02.03. 12:06

Illetéket a motor térfogata alapján kell fizetned, nem a vételár alapján. De nem egészen világos a kérdésed, mindent annyiért lehet eladni, amennyiért megveszik.

kkovi8 # 2010.02.03. 11:47

Sziasztok!

Azt hiszem elég egyszerű lesz a kérdésem. Adott egy autó, még működik, szép és jó,s szeretném megvásárolni. Csakhogy nem több százezerért, hanem mondjuk max 100.000-ért. Az autó természetesen többet ér, hiszen alig használt, bár több éves, friss műszakival, a hasznaltauto-n kb 1,5 millióba kerülne... És persze magánszemélytől szeretném megvásárolni :-)

A kérdésem: egy autót eladni annak -piaci- értéke alatt, úgy hogy még üzemképes, lehet-e?

Bónusz kérdés: A-drága-pehes hatóságok,s egyebek mennyire fognak engem "piszkálni", hogy fizessek illetéket?

A válaszokat előre is köszönöm!

Üdv,
Kovi

bonny # 2009.05.30. 16:55

Hello!
Tudna nekem segíteni valaki,hogy kiskorú nevére lehet-e autót vásárolni(kp),és milyen papírok kellenek hozzá!A "gyerek" 17 éves és jól esne neki ha az ő neve lenne a forgalmiban!
Köszi:bonny

dragan # 2009.05.29. 06:52

Vigyázat rázós!

VÁLSÁG ELLEN VÁLASSZ HAZAIT, VÁLASSZ SUZUKIT!

2009 04. 14.-ét írtunk. Azt hiszem, hogy kénytelen leszek megjegyezni azt a napot, a napot mikor a józan-ész helyett diktálta lehetőségek közül a számomra megmagyarázhatatlan bürokrácia jogi hercehurca útvesztőjébe kényszerülök. A napon, mikor világossá vált számomra, hogy én csak nyűg vagyok a gépezetben, a gépezetben, melyben a fogyasztóból panaszos válik. Én gyakorlatilag jó állampolgár révén teljesítettem a kötelességemet, vásároltam, ki is egyenlítettem a számlámat és ezek után ki akarnak törölni a létező személyek listájáról, le akarnak írni a színről, közönséges, nevetséges magyarázatokkal, amit majd később bővebben kifejtek.
Magam sem tudom még, hogy merről is kezdjem meg az igazamat kiharcolni, hámozni a sok vállvonogatás, egymásra mutogatás közül.
Van elképzelésem merről is kellene fogást találni és végre kimondom A Magyar Suzuki Rt.-én, valamint az ő járműveit forgalmazó díszes kereskedői valamint szerviz tevékenységet folytató és nem utolsó sorban Területi Képviselő úr hozzá állásán a fogyasztói társadalom felé, az-az jómagam nem túl tehetős, fogalmazzunk úgy átlag állampolgár felé aki a MI AUTÓNK ból merészelt vásárolni, három éven belül két alkalommal is. VÁLSÁG ELLEN VÁLASSZ OKOSAN? VÁLASSZ HAZAIT!! Lehet, hogy hibáztam? Ennek a kiderítésére kérném az ÖN illetve az önök k segítségét.

A történet három évvel ezelőtt kezdődött (2006 03.30.), mikor szegedi lakós révén helyben vásároltam helyi szegedi Suzuki márka-kereskedőtől egy vadonatúj Swift-et. Rendszeresen hordtam a kötelezően előírt karbantartásokra. Egy szép napon kapom az értesítést, hogy gyártási hiba történt és, hogy ellenőriztessem a csomagteremet a kárpit alatt, mert nem egészen három éves korára tiszta rozsda! Mit mondhatnák, igen elkeseredtem. A kezdeti sokk után úgy döntöttem, még sincs helyén, hogy egy fiatal járművön ilyen hibák mutatkozzanak.
Döntöttem visszamentem a kereskedőhöz (2009 03.10.) és megállapodtunk egy szintén új Swift-ben, úgy, hogy a régit eladom.
Sikerült is találnom rá vevőt, aki át is utalta az összeget a kereskedő számlájára, én pedig a hiányzó összeget. Hurrá végre van egy vadonatúj autóm, ami hibátlan és csak örülnöm kell neki, igaz, hogy már három hónappal korábban forgalomba helyezték, és volt benne tíz kilométer. Míg a korábban vásárolt autóm nulla kiló méteres volt, de ezt a kereskedő nem is hallgatta el, mivel a nagy válság közepette teljesíteni kell a tervezett eladási kvótát a gyár felé az adott évre (2008 12.30. a forgalomba helyezés napja)! Jelzem a jármű első tulajdonosa, én vagyok és egy újnak az árát fizettem ki érte.

Na most gondolom, nem mindenki van azzal tisztában, hogy mikor az ember új autót vásárol nem lesz lehetősége kipróbálni, átnézni, hiszen kap egy járművet, két indítókulcsot és a nevére szóló forgalmit, törzskönyvet! Megrázzák a kezét, sok szerencsét kíván a kereskedő hozzá, de, hogy tulajdon képen mit is vásárolt az csak azután derül ki, miután kigördült a kapun.
Zsákba macska.
Á de ez lehetetlen, hiszen új is, garanciás is, vagy mégsem pontos így ez az állítás?
Hát inkább nem, mint igen!
Szóval boldogan, izgatottan markolva a járművem volánját, begördülök az első benzinkútra.
Tele kérem a tankot, mert hallottam egy babonát, miszerint nem lesz az autónkhoz szerencsénk, ha nem így cselekszünk.
Nekem sajnos ezek után sem lett szerencsém. Húsz kilométert mutatott a számláló,(már korábban említettem hogy tízzel vásároltam) mikor már üzem meleg volt a motor, a parkolásnál észleltem, hogy valami furcsa, mély kopogó hang hallatszik a motorból, ami az előzőnél nem volt még 40.000.km.megtétele után sem, amikor eladtam.
Autószerelő bizonyítványom, hívatásos jogosítványom, a Hivatásos tűzoltó állomány tagja vagyok, tehát eléggé otthonosan mozgok a motor tanban és nem akartam hinni a fülemnek.
Azt hittem, hogy csak képzelődöm. Másnap pihenten, a fülemet is hegyeztem a motor indítása után, semmi zajt nem hallottam, megnyugodtam, de korai volt a nyugalom, mert mikor a motor ismét üzem meleg lett a motorból ismét előtör a kopogó hang induláskor.
Rémülten kerestem fel a kereskedőt, ő át is irányított a műhelyhez.
A Szakemberek elkezdték próbálgatni! Volt, aki meg akarta hallani a hibát és volt, aki nem, mondván ez természetes. Javasolták, próbálgassam egy pár napig, mivel ez egy Suzukinál lehetetlen, és majd megszűnik a kopogás. Említettem a kereskedőnek, hogy értek a motorokhoz és a hang jelegéből adóan, nem feltételezem, hogy ez később csendesedne, mivel illesztési hibára gyanakszom a forgattyús műben! A kereskedő biztosított róla, hogy tévedek, ha mégsem ott a garancia. Rá álltam próbálgattam két napig, de a hiba csak jelentkezett.
Vissza a kereskedésbe, ismét csak panaszkodtam, hogy a hiba továbbra is kézen fogható, próbáljunk ki másik, swifteket. Mondanom sem kell, hogy egyik sem kopogott, még a Kölcsönzős autó sem, melybe 90.000.km volt nagyjából. Megijedtem, kértem, hogy valamit csináljunk, mert én egy hibátlan új autót szerettem volna vásárolni, és hogy azonnal jegyzőkönyvezzék a hibát. Ez meg is történt, továbbá a kereskedő ígéretet tett, hogy felveszi a Suzuki Rt.- vel a kapcsolatot motor ügyben, ha kell, azonnal ki cserélik .
Lesújtott a hír, új autó és bontani kell!?
Nem akartam el hinni, hogy ismét hibás SUZUKIT vásároltam.
Másnap ismét érdeklődtem a kereskedésben személyesen. Már kerülgettek, mint aki fertőző lenne. Végre előkerült a kereskedőm is, akitől másod ízben sikerült hibás járművet vásárolnom, persze én ezt így szép finoman próbáltam is a tudtára hozni. Mire ő közölte velem, hogy gyár nem hajlandó a cserére, van három évem, ha valami ez idő alatt tönkre megy, majd akkor a szerviz kicseréli. Én csak legyek nyugodt ne vegyem annyira a szívemre mert ez csak egy darab vas, hisz ő már csak tudja, hisz nap mint nap ilyeneket ad el.
Különben is, ha zavar az új autó motorjának a kopogása, hangosítsam fel a zenét!
Ugye ezt önök sem hiszik el, pedig ez a szín tiszta igazság, ez javítási módja, ha az ember kuporgatott pénzéért vásárolt?, ráadásul új terméknél?
Felpattantam, sietősen távoztam a kereskedésből, miközben a könnyeimmel küszködtem.
Hát nem, nem adom fel, van még Suzuki szerviz szegeden!
Megpanaszoltam az esetemet a másik kereskedésnél, illetve szak műhelynél. Azt nem mondom, hogy barátságtalanok voltak, csak közölték velem abban a pillanatban mikor az ő szervizük bele nyúl az autómba, az a kereskedő, ahol vásároltam már moshatja is a kezét a felelősség alól. A panaszomat viszont az érdekesség kedvéért megvizsgálnák.
Persze itt is elismerték a hiba létezését. Kértem őket ha lehet tegyenek valamit, és én rájuk bíznám az autót. Azt a választ kaptam, hogy tárgyalnak a Területi képviselővel SUZUKINÁL aki a problémás esetek ügyének kivizsgálásával foglalkozik. Továbbá azt is hozzátették, hogy a gyár a javításokat, illetve a megrendelt alkatrészek árát csak félév késéssel, fogja át utalni.
Viszont ha valamit tévesen rendel a szerviz, az a nyakukon marad, és állniuk kell a számlát, pedig csak a hibát próbálják felderíteni…
Szép fogyasztó barát üzlet politikája van A MI AUTÓKNAK!!
Bíztam a másnapban, az-az a mai napban. Már kíváncsian, de félve tárcsáztam a számot, amin érdeklődhettem, mikor vizsgálja ki az illetékes területi képviselő szakember a panaszomat?
Ismét le súlytó hír fogadott: AZ ILLETÉKES SZAKEMBER A MAGYAR SUZUKI GYÁRTÓL NEM IS HAJLANDÓ MEG HALLGATNI A JÁRMŰVET! Szerinte csak használni kell! Ha olyan jellegű hiba mutatkozik a garanciális időn belül, majd orvosolják!

Önök szerint ez valóban magyar országon a fogyasztói társadalom bizalmának helyes elnyerési módja? Valóban a vásárlóból lett panaszosok üldöztetése a végső cél?

Kérem a T. címet, hogy kérésemet, észrevételemet a szükséges módón vizsgálják ki.
Én hajlandó vagyok az önök gyárában megjelenni a járművemmel a tanműhelyükben, és írásos szakvéleményt kérek a járművem állapotáról.
Én a helyi szerviz szakmai felkészültségében nem bízom ezek után, miután a zene hangosításával orvosolná a motor kopogását, ha véletlenül nem sikerülne a motort megjavítani, talán egy erősítőt is szerelnének az autómba, hogy HANGOSABB LEGYEN A ZENE? Az üzletvezető is célzott rá, hogy nincs olyan lehetőségük, hogy az ilyen jellegű hibákat javítani tudnák!? Inkább csak szerviz tevékenységet tudnak folytatni.

Ui: Szegeden a százharmincöt főből álló tűzoltó szakasz, valamint a család tagjaik már nem kíván a MI AUTÓNK nyújtotta boldogságból részesülni az én két sikertelen próbálkozásom okán.
A felháborodásom már olyan mértéket öltött, hogy ha szükségessé válik a sérelmem történetét japán nyelvre fordíttatom és személyesen Suzuki vezetőségének fogom címezni a sziget országba!

Maradok tisztelettel
GULYÁS ATTILA

Szeged 2009 04.24.

Nemzeti
Fogyasztóvédelmi
Hatóság nyilatkozata:

Ügyiratszám: DAF-2562_2/2009

VÉGZÉS
Kérelmét érdemi vizsgálat nélkül elutasítom

Indoklás

A Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság Dél-alföld Regionális Felügyelőségéhez 2009. április 28. napján érkezett Gulyás Attila bejelentése.

A bejelentés a Veszprémi Autószalon Kft (6727 Szeged, Algyői út 65.) Minőségi kifogás intézésével kapcsolatos eljárást kifogásolta. A Kft-től 2009. március 22. napján vásárolt SUZUKI Swift gépkocsi a beadvány tartalma szerint a vásárlást követő rövid időn belül meghibásodott, ezért a fogyasztó minőségi kifogást jelentett be a forgalmazónál, aki a kifogásról a jogszabályi előírásoknak megfelelően jegyzőkönyvet vett fel, azonban a kifogást nem intézte el.

Kérte a hatóságunk eljárását annak érdekében, hogy a Kft elintézze a minőségi kifogást.

A bejelentésben foglaltakat megvizsgáltam, és megállapítottam, hogy felügyelőségünk az ügy kivizsgálására nem rendelkezik hatáskörrel. A forgalmazó és Ön között polgári szerződés jött létre, mely jogviszonyból eredő szavatossági igények érvényesítésére elsősorban bíróság előtt van lehetőség.

A fogyasztóvé­delemről szóló 1997. évi CLV.törvény 45/A§(1) bekezdése szerint a fogyasztóvédelmi hatóság ellenőrzi az e törvényben és a szerződés létrejöttére, érvényességére, joghatásaira és megszűnésére vonatkozó rendelkezések kivételével a végrehajtására kiadott jogszabályokban foglalt rendelkezések betartását, és eljár azok megsértése esetén.
A polgári jogviszonyok kapcsán A Polgári Törvénykönyv (1959. évi IV. törvény ) 7.§ (1) bekezdése kimondja, hogy a törvényben biztosított jogok védelme az állam minden szervének kötelessége, de érvényesítésük általános szabály szerint bírósági útra tartozik.

A fent idézett jogszabályból egyértelműen kitűnik, hogy a fogyasztóvédelmi felügyelőségek hatásköre nem terjed ki a bíróság hatáskörébe utalt fogyasztóvédelmi feladat és hatáskörökre.

Végzésemet a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 30. §.) és 31. § (1) a.) pontja alapján hoztam meg.
Az e végzés elleni jogorvoslati lehetőséget a Ket. 98. § (3) bekezdése , valamint 99. § (1) bekezdése alapján állapítottam meg. A fellebbezési illetékről szóló módosított 1990. évi XCIII. Törvény 29. § (4) bekezdése alapján rendelkezem

Szeged, 2009. május 05.

Dr. Radnóti Zoltán

ügvédem:
Dr. fekete Zoltán

Tisztelt Gulyás úr!

Megbízására mellékelten megküldöm dr. Szörényi Zoltán ügyvéd úr levelét, és kérem a továbbiak megbeszélése végett irodámat szíveskedjék felkeresni!

1db. válszlevél

A fenti tárgyban, megbízóm a Magyar Suzuki Zrt. Képviseletében, a 2009. 04. 23.-án kelt levelére az alábbiakról tudom tájékoztatni:
Mindenek előtt szíves elnézését kérjük, amiért levelére korábban nem tudtunk reagálni, de a Magyar Suzuki Zrt.-nél 2009.04.24.-től 05.04.-ig tervszerű tavaszi karbantartás miatt leállás volt, így levele csak a leállást követően jutott el az illetékeshez.
Sajnáljuk, hogy T. Kolléga Úr ügyfele nem élvezi maradéktalanul az általa vásárolt Suzuki Swift típusú személygépkocsit.
T. Kolléga Úr levelében a termék felelősségéről szóló 1993. évi X. törvény 3. § (1) bekezdése alapján a gyártótól kéri az ügyfele gépkocsija hibájának kijavítását
A hatályos magyar jogszabályok (harmonizálva az EU –s jogi normákkal) szerint, hibás teljesítés esetén a jótállási/sza­vatossági kötelezett az értékesítést végző márkakereskedőt terheli. A Magyar Suziuki Zrt. fogyasztóknak közvetlenül sem új , sem használt gépjárművet nem értékesít, így kellékszavatos­sággal sem tartozik a fogyasztó felé. Ez természetesen nem azt jelenti, hogy megbízóm ne kísérné figyelemmel a vásárló panaszok intézését.
A Magyar Suzuki Zrt. az értékesítést és a szervívelést az országosan kiépített márkakereskedői- és márkaszerviz hálózaton keresztül biztosítja, Ennek megfelelően meghibásodás, hibás teljesítés esetén az igény felvételére, kivizsgálására és a megalapozott igények teljesítésére az a márkakereskedő jogosult és egyben köteles, amely az értékesítést végezte (forgalmazta). Természetesen, a fogyasztónak bármelyik , a Jótállási és szervizfüzetben felsorolt márkakereskedést lehetősége van felkeresni, de azért célszerű az eladó kereskedést felkeresni, mert ott ismerik a legjobban az adott gépjárművet, ott végezték pl. az un. Nevezett null-revíziót, a forgalomba helyezés, az átadást a vevő részére. Hibás teljesítés esetén a fogyasztó a Ptk. 306.§-ában meghatározott szavatossági igényt érvényesíthet a jótállással kötelezettel szemben. A Ptk. 306. § (1) bek. b) pontja szerint jelentéktelen hiba miatt elállásnak nincs helye, figyelemmel a szolgáltatott dolog hibátlan állapotban képviselt értékére, a szerződésszegés súlyára és a szavatossági jog teljesítésével a jogosultnak okozott kényelmetlenségre. Kicserélést nem lehet kérni akkor ha, a kijavítással összehasonlítva aránytalan többletköltséget eredményezne a kötelezettnek.
A termékfelelősségi törvény alapján valóban a termék gyártójával szemben lehet igényt érvényesíteni , de csak a hibás termék által okozott kárért {3.§(1) bek.}.
A törvény alkalmazásában kár: a hibás termék által más dologban okozott, 500€-t meg haladó kár. Jelen esetben erről nincs szó. Amennyiben Gulyás Úr szavatossági igényt kíván érvényesíteni, art az eladó márkakereskedővel szemben teheti meg.
Megbízóm álláspontja szerint a Gulyás Úr által észlelt jelenség oka megállapítható, a hiba javítható. Megbízóm a hivatalos márkaszervizeknek megad minden szükséges szakmai tájékoztatást a hiba felderítéséhez, a javításhoz, de a szavatossági igény teljesítését átvállalni nem tudja a márkakereskedőtől.
Javasoljuk, hogy ezért Gulyás úr ISMÉTELTEN keresse fel a szervizt, ahol térítésmentesen elvégzik a javítást.
A nyilvánosság nem szavatossági igényérvényesítési fórum, Így az ezzel valófenyegetőzést megfontolandónak tartjuk T. Kolléga, egy esetleg jóhírnév- rontás következménye­i miatt!

Tekintettel arra, hogy jogi képviselő ként jár el az ügyben, így Gulyás Úrnak nem írunk külön, kérjük, hogy levelünk tartalmáról szíveskedjék tájékoztatni megbízóját.

Tisztelettel :Dr. Szörényi Zoltán

Innen én folytatnám a gondolatmenetet, a panaszos Gulyás Attila:

Eme jelentéktelen hiba miatt még ma is gyalog közlekedem, az autóm végre a kereskedőnél pihenget, és végre megértette, hogy nem DVD lejátszókat forgalmaz, hanem potenciális fegyvert, amivel autópályán közlekedve üzemszerűen 130km/h sebességnél szétszálló motor nagyobb személyi, illetve anyagi kárt fog okozni mint 500€.
Határozottan megkértem, hogy egy írásos szakvélemény készítsenek nekem, hogy ez a veszély nem áll fent a kopogó motornál

Azóta sem írás, sem jármű!!

monalisa1 # 2009.05.19. 13:44

Az adásvételi szerződésben bizonyára le van írva, miszerint a vevő a kocsit megtekintett és kipróbált állapotban vásárolta meg.

Ha használt autót veszünk, és nem értünk az autókhoz (...) akkor rászánunk némi pénzt és magunkkal viszünk egy szakembert, illetőleg előzőekben elviszük a kocsit egy szakműhelybe és ott nézetjük át - igaz ez is pénzbe kerül... De legalább nem zsákbamacska amit veszünk.

Szerintem az eladó nem követett el hibát, hiszen a rozsdásodás az autank nem hibája hanem állapota (!), amiről a vevőnek saját jól megfontolt érdekében meg kellett volna győződnie. (Aláfekszünk a kocsinak elől és hátul, meg oldalt.)

Ha az eladó hajlandó az autót visszavenni, némi "fájdalomdíj" szerintem jár neki a vételárból, hiszek ki tudja mikor talál a kocsira uj vevőt = másik balekot...

Bocs, de a tanulópénzt a fiad remélve egy életre - igaz a saját kárán...

"Lisa"
laikus hozzászóló

Tarkan9 # 2009.05.19. 11:33

A fiam 1 hete kb. vásárolt egy használt személygépkocsit, megírták az adás-vételi szerződést.
Az eladó egy-két kisebb hibára felhívta a figyelmét kisebb alkatrészcserékre, melyeket a napokban megcsináltatott.Közben máma kiderült, hogy a kocsi egész alja el van rohadva, teljesen rozsdás nem engedik forgalomba és újra kell vizsgáztatni.
Erről a fiamat nem tájékoztatták, és nincs pénze a továbbiakra. Milyen lehetősége van ezek után, hogy a pénzéhez jusson, és visszaadja a kocsit? Illetve kérheti-e hogy az eladó leműszakiztassa a kocsit, illetve visszakapja a múszakiztatás árát legrosszabb esetben. Mindenesetre az egész adás-vételtől elment a kedve, és nem nagyon bízik abban, hogy az eladó etikusan áll a dolgokhoz. Telefonbeszélgetés szerint úgy tűnik.....

pisti5555 # 2009.05.14. 08:26

Köszönöm. Tehát mindenféleképpen át kell íratnom (ez ca. 30 ezer forint).

luck66 # 2009.05.14. 08:24

hivatalosan NEM

Pontos választ talán csak a jogvégzettek adhatnak,de az Ó véleményük is sokszor különbözik!

pisti5555 # 2009.05.14. 08:09

Tisztelt Fórumozók, kérdésem lenne:
van egy nemrégen vásárolt autóm, minden kellékkel (forgalmi, törzskönyv, zöldkártya) még nincs átíratva, adás-vételivel járok (még benne vagyok a 15 napban). Tegnap jött egy hír, mely szerint költöznünk kell, így most az autó néhány nap vágya után, pillanatnyilag gondolkodtató tényező. Ha odajutok, eladhatom én így az autót szintén adás-vételivel? (Nem szeretnék kiszúrni a leendő vevővel.)

gusztav # 2008.12.15. 23:13

T. Szakértő gárda!

Lehet, hogy nagyon buta és nagyon amatőr a kérdésem, de tanácsot kérnék egy gépkocsi átiratás ügyben. Jövő februártól az evás betéti társaságoknak is fizetni kell cégautó adót, akkor is, ha sem eddig, sem ezután egy fillér költséget sem számoltak el a kocsira. Különböző fórumokon pofonegyszerű megoldásként azt javasolják a hasonló cipőben járó kényszervállalkozóknak, hogy az eddigi cégautót át kell iratni "magánautóvá".

Nálunk eddig (immár 6 éve) a családi BT volt hivatalosan a gk-tulajdonos, nejem pedig cégvezetőként az üzembentartó. Értelemszerűen ő fizette a súlyadót, s kötötte/fizette a biztosítást is.

Egyrészt az nem világos, hogy lehet-e ő egyszemélyben eladó (mint a BT aláírásra egyedül hivatott képviselője) ÉS a vevő is (mint a leendő új tulajdonos)?

Másrészt nem világos, hogy a megkötendő adásvételi szerződésben van-e bármilyen kikötés a vételárra vonatkozóan? Magyarán lehet-e az akár 1000, 100 vagy horribile dictu akár 1 Ft is, vagy ez valamilyen adócsalásnak minősül? Egy abszolút átlagos, 7 éves Megane-ról lévén szó, ami ennél nyilván többet ér, de ha már az átírási költségeket amúgy is ki kell majd fizetnünk, ha nem muszáj, nem adóznánk még az autó névleg BT-s bevételének minősülő összeg után is...

G.

luck66 # 2008.08.20. 08:23

itt vmi nem jó,hitelt a lakásra bank ad,nem az apeh!

  • ha a lakáson van a jelzálog, akkor a kocsi akkor kerül képbe,ha lakás nem fedezi az összeget,de honnan jött az apeh?
  • ha igaz,amit irtál,akkor meg nézz jobban körül,mert van ott még más is,
  • ja,az eredetvizsgán ez miért nem derült ki?

Pontos választ talán csak a jogvégzettek adhatnak,de az Ó véleményük is sokszor különbözik!

doorbell # 2008.08.14. 18:44

Csak azt nem értem az apeh miért nem foglalta le az autót április óta?

doorbell # 2008.08.14. 18:42

Sziasztok!

A kövtekezöket tudtam meg:

  • a tulaj nem fizette a háza hitelének törlesztő részletét
  • ezért az Apeh ráterhelte a tartozását a gépkocsira
  • az okmányiroda kivonta ideiglenesen még áprilisban az autót.

Tehát valószinű,hogy az ingatlan hitele mellé nem tudja a házára ezt is ráterhelni.

Mit tudok tenni?

monalisa1 # 2008.08.09. 19:23

Most nyaralja le (= el) a tőled kapott pénzt...

monalisa1 # 2008.08.09. 19:22

Alig háromszázezer forintért senki nem fogja hagyni elárvezetetni a feje fölül a házat, tuti, hogy eredendően az autót foglalták le - ő meg gyorsan eladta azt...

monalisa1 # 2008.08.09. 19:19

Neked azt mondott amit - nem okvetlenül az igazat -, a végrehajtó meg tudni fogja, hogy mit is foglalt - nála tudakozódj.

Monalisa
laikus hozzászóló

doorbell # 2008.08.09. 19:17

Illetve nem "mondták",hanem "véletlenül" láttam.Mivel az összeg nem túl nagy,ezért bízok benne,hogy csak a gépjárműre terhelték,amelyet átrakatnak a házukra-erre lehetőség van megkérdeztem az APEH-et.

doorbell # 2008.08.09. 19:11

Az okmányirodában azt mondták,hogy 285eFt a tartozása,és hogy általában elsődlegesen a gépjárművekre terhelik rá az adósságokat.

üdv!