Igen, van szavatosság.
Fogyasztó és vállalkozás közötti szerződés esetén az ellenkező bizonyításáig vélelmezni kell, hogy a teljesítést követő hat hónapon belül a fogyasztó által felismert hiba már a teljesítés időpontjában megvolt, kivéve, ha e vélelem a dolog természetével vagy a hiba jellegével összeegyeztethetetlen.
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Kérdésem a következő lenne, hogy 2014.11.03-án vásároltam egy Renault Megane 2003. évjáratú személygépkocsit. Átírást követően olajszivárgást észleltünk, aminek a megjavíttatását vállalta a kereskedő, váltócserére szorult.Így 11 hó 6-án tudtam csak a tulajdonomba venni az autót,ami rá 5 napra kb 500 km megtétele után lerobbant.A szerelő megállapította hogy teljes motor cserére szorul.A kereskedő nem vállalja ennek megjavíttatását.Mit tudok ilyenkor tenni? Él e ilyenkor valamiféle garancia vagy szavatosság a vásárlást követően? Vagy érdemes e jogi útra terelni az ügyet?
Válaszát előre is köszönöm!
kb 100x le van ide írva csak vissza kellene olvasni
Tiszteltem.Segitséget szeretnék kérni.2014 DEcember 19-én vettem egy ford focus 1999-évjáratu 1.8 dizel autot.A tegnapi napom elromlott.Szervizbe vittem.Hibája lett:Adagolo vezérlés elromlott rajta.Javítási dij össz:310000 ft.Hát ez padlora küldött.Milyen jogom van az autokereskedövel szemben?valami van egyáltalán? Elöre is köszönöm a választ.
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Köszönöm szépen válaszát,sokat segített! :)
Tisztelt Lanya!
Fogyasztói szerződés esetén a vevőt nem lehet érvényesen "lemondatni" a szavatossági jogairól, de Önnek nem is erre kell hivatkoznia. Hiszen 15-20 éves kocsik esetében a hibátlanság mértéke más, mint új vagy fiatalabb autók esetében. 300 ezer km megtétele után a vevőnek számítania kell arra, hogy a kocsinak lehetnek olyan hibái, amelyek a kopásból és a természetes elhasználódásból erednek. Ilyen hibák esetében ezért nem támaszthat szavatossági igényt és nem azért mert a szerződésben ezt (egyébként érvénytelen módon) kizárták.
Használt dologra pedig kötelező jótállás nincsen, tehát "garanciáról" nem is kell rendelkezni.
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Soraimat kezdem azzal,hogy használt autó kereskedő vagyok...
Fórumokon inkább csak a vásárlók jogairól lehet olvasni (garanciális jog,szavatossági jog,stb..) a kerekedők jogairól szinte semmit,kötelezettségeiről viszont annál inkább lehet olvasni.
A válság kezdete óta kifejezetten olcsóbb kategóriás autókat árulok (12-20 éves dízeleket,melyek km futása 200000-300000km). Természetesen ebben a korban és futás teljesítménnyel rendelkező autóknál már elég gyakori a meghibásodás veszélye.
Többször is volt példa arra,hogy az igen tisztelt vevő annyira ki van "okosodva",hogy neki 6hó garancia és -vagy szavatosság jár az általam értékesített gk.-ra,így mindenféle kissebb-nagyobb meghibásodás miatt "zaklattak".
Kérdésem az,hogy ha az adásvételi szerződés megjegyzés rovatába kézzel beírjuk: A vevő a garanciális és szavatossági jogairól lemond., ez így jogszerű lenne,vagy továbbra is kellene vállalnom szavatosságot az öreg és kifejezetten olcsó csotrogányokra? Mert egész egyszerűen nem értem milyen világban élünk?!
Pl.: Árultam egy BMW 525tds-t,1997-est,340000km.-el, 550000ft.-ért. U.e. a tipust árulják 8-900000ft-ért is,.Én törekszem arra,hogy az általam eladásra kínált gk-k piaci ár alatt kerülhessenek értékesítésre.
Erre jön a vevő,hogy jaj de jó,jaj de szép,stb...,megveszi az autót. Majd eltelik 2 hónap és hív,hogy adjak neki vissza 150000ft-ot mert elkezdett folyni az adagolóból a gázolaj,és ennyiért újítanák fel.
Persze,a magyar milyen?! A legolcsóbbat,mert a kereskedőt úgyis "behúzzuk" a szavatossággal! (tisztelet a kivételnek)
Ez normális?! Kérdezem én erre,hogy mit tehet egy kereskedő?
Ha az adásvételiben a vevő lemond a jogairól,akkor az valóban bukta a jogait,vagy hiába mond le mert azok akkor is megilletik?
Nagyon várom megtisztelő válaszát!
Üdvözlettel: Sz. L.
Koszonom a segito szandekot! Ugy tunik megoldodik a helyzet. Megjavitattjak,legalabb lesz egy megbizhato motorjuk :) 80000 km van meg csak benne, nem biztos ,hogy a cseremotor jobb allapotu lenne... amugy fura,hogy ide azert ir az ember,hogy jogi segitseget kapjon,de meg csak valasz sem erkezik ez ugyben.. valoszinuleg nem mukodik mar ez a forum....
KAV1
Szerintem egy motorcsere olcsőbban kijönne. Milyen motor van a kocsiban?
Tisztelettel Roboked
Hozzászólás ↓
Kocza lászló - 2015/01/12 - 02:34 szerint:
Udvozlom! Sajnos en is beleszaladtam egy eladas utani hibaba. Par napja eladtam egy autot,akkor meg nem is volt vele lathato,hallhato baj… Masnap hivott a vevo,hogy kopog, zorog a motor,ill mar be sem indul. Teljes meglepeteskent ert,mivel en 38000 km tettem meg vele hiba nelkul o meg kb 300 km es maris beutott a krach… 3 napra erre ujra felhivtak, kiderult elszakadt a vezermuszij,oda a vezerles,szelepek…. summa summarum 250 000 ft ot ker toluk a szerviz. Aminek legalabb a felet tolem varnak! Perrel fenyegetoznek, es meg a kocsi visszahozasan is gondolkodnak…
Kerdesem a kovetkezo, bar olvasva a bologot, maganszemelykent nekik kellene bizonyitani, MIT TEHETEK? ill MIT KELL TENNEM? Termeszetesen ugyvedet is meg fogok keresni,de az onok velemenye is erdekelne. Azt meg el kell mondanom,hogy a vevo utolag azt mondja en nem szoltam neki…bar en elmondtam tobbszor is,hogy en szervizben soha nem jartam a vizsgan kivul…. csak benzinkuton. Nem nagyon ertem miert nekem kellett volna elmondanom hol nem jartam,mit nem csinaltam a kocsival. Valoban keves volt azt elmondanom mit csinaltam a 2 ev alatt amig enyem volt a kocsi?? Anyit meg kiegesziteskent hogy egy Astrarol van szo es ez a javitas a vetelar fele…. szoval igy nezve borsos osszegrol van szo. Valaszukat elore is koszonom.
Az öntvények javítására is léteznek hegesztéses javítástechnológiák. (Nikkel bázisú heganyaggal pl.) Egyébként sem tűnik életszerűnek, hogy a kipufogó öntvény ne legyen a turbótól függetlenül cserélhető.
„Jogos lenne e a követelésem a kereskedővel szemben?”
Ha leírása alapján ezt bárki meg tudná mondani, akkor miről szólna a bizonyítási eljárás?
A rövid válaszom az, hogy ha öreg kocsit vett olcsón, akkor jobban jár, ha a javításban gondolkodik.
Tisztelt Szerkesztőség.olyan problémával fordulok önökhöz hogy 2014.11.15-én vásároltunk egy autót amin 1500km megtétele utàn erős kipuffogógáz szag jött az utastérbe.Ezután elvittük szerelőhöz és ott kiderült hogy el volt törve a leömlő öntvény ami csak turbóval cserélhető ,aminek javíttási költsége 240000 Ft volt.A szerelő megálapította hogy ez meglévő hiba volt nem az én használatom alatt repedt elJogos lenne e a követelésem a kereskedővel szemben????Segítségüket előre is köszönöm.
Köszönöm.
Ez a kérdés így rosszul van feltéve. A szavatossági kötelezettség a szolgáltatás hibátlanságáért áll fenn, és a megalapozott szavatossági igényhez igazodik.
Itt a kérdés inkább az, hogy 16 éves kocsinál a vevőnek kell-e ilyen jellegű hibára is számítania. Az én véleményem az, hogy ilyen idős kocsinál már minden olyan hiba fennállásának a rizikója a vevőé, amely valamilyen módon a természetes elhasználódásra visszavezethető. Tehát nagyon szűk körben tudok megalapozott igényeket elképzelni, és inkább csak abban az esetben, ha az autót úgy kínálták, hogy nagyon megkímélt, vagy igényesen felújított.
Üdv! Egy kérdés, kis értékű autóról.
Ha vettem magánszemélytől két hete egy 16 éves autót normális piaci áron 180eFt-ért, és most kiderül, hogy hengerfejes (kb 80eFt a javítás), akkor milyen értékben lehet szavatossági kötelezettsége az eladónak?
A vételárhoz képest aránytalan a javítási költség, de tényleg ennyi.
Az autó relatíve sokat, 250.000 km-t futott, folyamatosan forgalomban volt, és az általános állapota a korának megfelelő, megkímélt, a fenti hibától eltekintve.
Köszönöm!
Tisztelt Szerkesztőség.olyan problémával fordulok önökhöz hogy 2014.11.15-én vásároltunk egy autót amin 1500km megtétele utàn erős kipuffogógáz szag jött az utastérbe.Ezután elvittük szerelőhöz és ott kiderült hogy el volt törve a leömlő öntvény ami csak turbóval cserélhető ,aminek javíttási költsége 240000 Ft volt.A szerelő megálapította hogy ez meglévő hiba volt nem az én használatom alatt repedt elJogos lenne e a követelésem a kereskedővel szemben????Segítségüket előre is köszönöm.
Hacsak nem maga a kinyomócsapágy hidraulikus, ahhoz le kell venni a váltót.
Az eladónak van szavatossági kötelezettsége, és az mellett is vélelem áll, hogy a hiba oka már az adásvétel idején is megvolt.
Viszont majdnem biztos, hogy Önt félrevezették a javítás költségeit illetően.
A hibát valóban vagy az alsó (munkahenger), vagy a felső (főhenger) meghibásodása okozta. Az, hogy melyik, általában teljesen egyértelműen látszik: amelyikből szivárog a folyadék. Nagy valószínűséggel az alsó egyébként. Gyakorlatilag minden típushoz lehet kapni felújítószettet, amely egy új dugattyút és a gumikarmatyúkat tartalmazza. Az ára néhány ezer forint, a cseréje egy munkaórába belefér.
Tisztelt Szerkesztőség!
A múlt héten kereskedőtől vásároltunk egy külföldről behozott 3,5 éves autót 2,2M Ft-ért. Szerdán hoztuk haza (kb.220km). Szombaton tudtuk először használni, mentünk vele kb. 150km-ert autópályán, majd sebességet kellet volna váltani, de beesett a kuplung pedál. Már induláskor is volt olyan, hogy sebességváltáskor nem emelt ki teljesen a pedál pár másodperc múlva ugrott ki. Az nap el is vittük a szervizbe. Megnézték az autót, és kuplung munkahenger ment tönkre. Ha szerencsénk van a felső ment tönkre, aminek a javítása kb. 60000Ft, ha viszont az alsó, akkor akár 300000Ft is lesz a javítás. Azt szeretném megkérdezni, hogy erre a hibára ilyen rövid időn belül van e szavatossági kötelezettsége a kereskedőnek?
Várom megtisztelő válaszukat. Köszönöm.
Tisztelt Szakértők!
Múlt héten vásároltam egy autót 172000 km-el, amiről egy program segítségével már másnap megállapítottuk, hogy több, mint 300.000 km van.
Ezen felül jött a következő pofon az eredetiség vizsgálatnál, miszerint az autó jobb oldala teljesen le lett zúzva az elvár 100-120 helyett kb. 500 a festékréteg vastagság. Erről sem kaptunk tájékoztatást. De, hogy még kerekebb legyen a történet nem adták ki az eredetiség vizsgálatról az igazolást, mert a motorháztetőnél valami nem gyári és nem merték rámondani, hogy minden rendben, hanem megkértek, hogy hétfőn vigyem vissza, mert akkor egy komolyabb szakértő lesz ott, aki jobban meg tudja állapítani, hogy mi a helyzet az autóval. Megmondom őszintén ezen a héten az autó már olyan szinten felörölte az idegeimet, hogy szeretnék elállni az adásvételi szerződéstől illetve szeretném visszakapni a régi autómat, amit beszámítottak. Van e erre lehetőségem?
Segítségüket köszönöm szépen.
Tisztelt Szakértők. Olyan problémával fordulok Önökhöz hogy vettem 2014 10 02 án egy 900000 ft ért egy autót a Fővárosi Autópiac egyik kereskedőjétől és elromlott. Az autót lízingre vettem. 350000 Ft Önrészt fizettem és 550000 Ft a lízing.Az autó 1 hete megadta magát. A Szervíz szerint 300-400 ezer forint a javítási költség. Kérdésem az lenne hogy másfél hónap után van e valamilyen garancia, szavatosság amit érvényesíteni tudnék a kereskedővel szemben? Mert a Szervíz szerint ezek a hibák nem a másfél hónap alatt keletkeztek. Azt mondta a kereskedő, hogy kifogástalan állapotban van. A próbakörön is minden rendben zajlott idáig. Válaszukat előre is köszönöm
Kellékszavatossági igénye alapján a jogosult választása szerint
Tisztelt Szerkesztőség!
Olyan problémával fordulok Önökhöz, hogy két hónappal ezelőtt vásároltam egy használt autót a megyeszékhely egyik legnagyobb használtutó kereskedésében. Az autó látszólag kifogástalan állapotban volt, egészen idáig nem is volt vele probléma. Az eladó elmondása szerint teljes motorvezérlés, olajcsere volt elvégezve az autón a közelmúltban. A téli üzemre való felkészülés aktuálissá vált, ezért lecseréltettem a fagyálló hűtőfolyadékot. A csere után kezdődtek a gondok. A motorba elkezdett folyni a hűtőfolyadék, ezért visszavittem a cserét végző (nem számlaképes) ismerős szakemberhez. Ő elmondta, hogy nagy valószínűséggel hengerfej problémával (repedés) állunk szemben, aminek javítása alsó hangon is 150 ezer forint. Tájékoztatott arról, hogy az tipikus probléma, hogy a régi, tömítőadalékkal ellátott hűtőfolyadék az esetleges tömítési hibákat, illetve repedést is képes ideiglenesen orvosolni. Esetemben az új, tömény fagyálló oldotta a tömítőanyagot így a fent említett hiba bekövetkezett. A szereléssel még várunk. Nos az elképzelésem az, hogy egy független márkaszervíztől kérek egy szakvéleményt a dologról, és ezután próbálom meg érvényesíteni a törvényben rögzített garanciát a kereskedésnél. A kérdésem az lenne, hogy mivel nem tartom valószínűnek, hogy a két hónapos, véleményem szerint megkímélt használat alatt következhetett be a hiba, milyen eredményre számíthatok a garancia érvényesítését illetően.
Egy nagyon gyors segítségre lenne szükségem. Mai napon vásároltam egy 7 éves autót egy jól ismert nagy kereskedőtől, nevet direkt nem írok. Millió fölött fizettem készpénzben, a kocsit még átvizsgálták állítólag átadás előtt, lemosva kaptam meg. Előtte egy nagyon rövid próbaúton is voltam vele, mindent rendben lévőnek találtam, egyetlen megjegyzésem a váltónak szólt, mondtam, hogy "olyan, mintha sűrű sárban mozogna a váltókar". Oké, fizettem, elindultam hazafelé egy távolabbi városba, amikor is kb. 6-8 km. után nem sokkal egy autópályára történt felhajtás után háromból már nem jött ki többé a váltó. A kar mozog szűkösen, rendellenesen, de a háromból sehova. Háromban haza jöttem vele, szépen, kíméletesen nagyon rendben van egyébként az autó. Nos, a vásárlás folyamán tapasztalt apróbb "csinek", hogy úgy mondjam, "halasztott" tényközlése - nem részletezem, de ha időben kapom meg az információkat, nem biztos, hogy végig megy az üzlet ... - megalapoztak bennem egy bizonyos mértékű bizalmatlanságot.
A lényeg tehát: szavatossági igényemet akképpen szeretném érvényesíteni, hogy autót beviszem a helyben működő típus-azonos márkaszervizbe és benyújtom a számát a kereskedőnek. Kérdésem: megtehetem-e, a törvény ad-e nekem ilyen választási lehetőséget, vagy kénytelen lennék elfogadni, hogy a kereskedő érte jön trélerrel, elviszi és majd megjavítja? Nem márkaszerviz, hanem általános használt-autó kereskedés saját műhellyel. A mai napon, a vásárlás napján szerzett megtapasztalások okén nem szívesen adnám a kezükbe az autót. Megtehetem, hogy márkaszervizben javíttatom és kötelesek-e azt ők elfogadni? Konkrétan a dolog úgy tűnik annyiból áll, hogy minden bizonnyal váltóbowden szakadás van, más aligha lehet. "Mintha sárban mozogna" - észrevételeztem a próbaúton. Akkor már gázos volt, s senki nem vette észre. Pedig állítólag revíziót végeztek rajta pár napja, amikor bevették, s ma is, mielőtt nekem kiadták. nem szeretném oda vissza vinni ...
Az idő nagyon sürget, hamar kellene a válasz ... Köszönöm!
Szép napot!
Segítséget kérnék, nagy bajba kerültem. Hétfőn este vásároltam egy gépjárművet, 150 000 Ft ért, tisztában voltam velem, hogy kívülről ütöttöt kopót, egy kikötésem volt az eladó felé, működőképes legyen. Ez alatt értem azt, hogy 200 km-el messzebb laktam és hazatudjam hozni. Az eladó tájékoztatott arról, hogy az autó ütött kopót, 1998 as ezt gondoltam, de kifejezetten állította, hogy menetkész és teljes biztonsággal mondta, hogy hazahozhatom. 15 km-t mentünk vele és megállt benne a generátor vagyis trélerrel kellet hazahozatnom 50000 Ft ért az éjszaka kellős közepén. Igaz a eladó hívta a trélert, de fel sem merült benne hogy fizesse, ha már mégsem menetbiztos a kocsi. Ma kiderült, hogy a gépjármű, generátora javíthatatlan, így 85 ezerért kéne egy másik bele, rosszak az elektromos kábelek, 50 000-t a javítás és a csere, mellesleg kiderült hogy a vezető oldali ajtó nem zárható, melynek újabb 37 000 ft lenne a javítása és ezek a számla nélküli árak voltak.
Vagyis ha kiszámolóm 150000ft ért vettem 50 000ft ért elhozták" ami nem az én költségem lett volna" illetve azokat a hibákat, amiket nem mondott el a tulaj újabb 172 000 ft lenne. Na most én ezt nem fizetem ki, mivel teljesen át lettem vágva, úgy tudom hogy az adás-vételtől számított 7. napig köteles visszavenni "nem magán személy hanem kereskedés" mert hülye lennek 372 000 ft költeni egy szakadt autóra, amit mellesleg úgy vettem hogy menet stabil és max 150 000 vagyok hajlandó fizetni.
Szeretnék segítséget kérni mit tehetek ilyenkor hogy visszakapjam a pénzem illetve az elszállítás költségét.
Köszönettel Zsolti
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
