autó kölcsönadási szerződés

Fórum → autók, motorok
régebbi elöl     új hozzászólás

csonti1 # 2013.04.17. 08:22

Nagyon köszönöm a választ! Azonban a használat dokumentálása egy dolog, más dolog a használati jogosultság igazolása. Egyáltalán miért van erre szükség? Ha a polgár az utcán telefonál, nem érdeklődik a hatóság, hogy kinek a készülékét használja. Kerékpárral sem merül fel, hogy kié, miért tekeri? A gépjármű tekintetében mely jogszabály írja elő, hogy a használónak engedéllyel kell rendelkeznie a tulajdonostól? Én abszolut jogkövető állampolgár vagyok, ha jogszabály előírja, aszerint járok el. De sehol sem találok erre jogszabályi előírást. Anélkül pedig csak hatósági kukacoskodás az egész. Kérlek, ebben segítsetek, nagyon szeretném látni a paragrafust!

monalisa1 # 2013.04.14. 10:06

Pl. mindegyik járműnek lenne egy vezetett használati napjója: név, dátum - mint egy jelenléti ív.

monalisa1 # 2013.04.14. 09:59

Mindamellett kellene vezetni egy kölcsönadási naplót amiben vezetni ki mikor-meddig-melyik kocsival is, mert akár pár hét elteltével is már nehéz lehet tisztázni egy gyorshajtás és/vagy tilosban parkolás elkövetőjét. Oké, családon belül nem vagy köteles megnevezni a "rosszfiút", ettől a büntetést neked mint a tulajdonosnak még be kell fizetni...
Hiányozna ez?

monalisa1 # 2013.04.14. 09:05

A fiad esete a többiekkel is megtörténhet, jobb okulni a dologból.

(Gép)jármű kölcsönadási szerződésről íratmintát találsz itt balra az Adattár-ban.

csonti1 # 2013.04.14. 07:52

Tisztelt Fórumozók!
Az én problémám egyszerűbbnek tűnik, mint a korábbiak, de mindennaposabb is: a családunkban (elég népes család) több gépjármű is van, személyautók, segédmotoros kerékpárok. Majdnem mindegyik az én tulajdonom, üzembentartó egyiken sincs, sem hitel. Nem vagyunk irigyek egymásra, mindenki azzal a járművel közlekedik, mely éppen megfelel az utazási igényeinek, persze előzetesen megbeszéljük a dolgokat. A kérdésem: mindenki számára kell szerződés, vagy megállapodás, aki használja a járműveket? A minap a rendőr a fiammal kötözködött, majdnem feljelentette, mert az én tulajdonomban lévő segédmotoros kerékpárt használta. Ha tényleg van ilyen szabály, akkor kérlek, írjátok meg a jogszabályt, mely szabályozza! Előre is nagyon köszönöm!

Ludas Manyi # 2012.11.26. 21:01

Tisztelt KBS!
Így van, a kölcsönadási szerződésünknek egy pontja erről szól:
2. Kölcsönvevő a jelen szerződés aláírásával kijelenti, hogy az 1. pontban részletesen körülírt gépjárművet – a foglalások szerinti ütemezésben  kölcsönveszi abból a célból, hogy azzal a tevékenységi körében foglaltak szerinti gépjármű bérbeadás tevékenységet folytasson harmadik személy részére.

Tehát az üzembentartó és a cégünk közötti kölcsönadási szerződést figyelembe vette a rendőrség és átterhelte a felelősséget a cégünkre, de a cégünk és a bérlőnk, a tulajdonképpeni gyorshajtó közötti bérleti szerződést pedig nem, pedig jogi értelemben formailag és tartalmilag is megfelelő a bérleti szerződésünk.

Összesen 30000Ft-os bírságról van szó, tehát relatíve nem nagy összeg egy vállalkozásnak, de van több ilyen konstrukcióban üzemeltetett autónk, így ha esetleg több ilyen ügy lesz, akkor már nem mindegy.
Mit tegyünk?

Kovács_Béla_Sándor # 2012.11.26. 16:47

„törvény írja elő, hogy bérleményt nem lehet tovább bérbeadni.”
A bérbeadó hozzájárulásával lehet. Márpedig itt hozzájárult.

Ludas Manyi # 2012.11.26. 16:26

Tisztelt Szakértők!
Cégünk kisteherautók bérbeadásával foglalkozik és a cég tulajdonában lévő autóparkot néhány más (magánszemély) tulajdonában lévő teherautóval egészítettük ki, melyeket kölcsönadási szerződéssel tettünk hivatalossá. Ebben leírtuk, hogy a cégünk a kölcsönadott autót bérgépjárműként fogja üzemeltetni.
Bérlőink tehát a cégünkön keresztül használják más magánszemélyek autóját.
Egyik bérlőnknek volt egy gyorshajtása és a rendőrség azzal utasította el a közigbírság "átírását" a bérlőre, hogy törvény írja elő, hogy bérleményt nem lehet tovább bérbeadni.
Kérdésem, hogy valóban létezik-e ilyen jogszabály, mert az elutasító határozatban megjelölt, a Kkt-ből hivatkozott paragrafusok egyike sem erről szól. Csak, amikor telefonon érdeklődtünk az elutasítás okáról akkor mondták, hogy nem lehet...
A későbbi ilyen jellegű problémákat megelőzendő ezekre a külsős autókra üzembentartói szerződést kötünk, mert megér 6000Ft-ot, hogy ne legyünk ilyesminek kitéve, de ami már megtörtént, azzal kapcsolatban érdemes-e jogorvoslati lehetőségeken gondolkodni?
A választ előre is köszönöm.

Timi_P88 # 2012.09.19. 13:41

Azt szeretnem kerdezni,hogy amennyiben roman allampolgar, roman rendszamu kolcsonkert autoval Magyarorszagra szeretne utazni, elegseges egy felhatalmazasi nyomtatvany (esetleg kezzel irott) kitoltese 2 tanu jelenleteben es alairasaval ???
Van valakinek ezzel kapcsolatban barmilyen tapasztalata?

guba" # 2012.09.06. 17:46

Be kell jegyeztetni az üzembentartói jogot, akkor ezek a konfliktusok megelőzhetők.

Rexor # 2012.09.04. 12:09

És pipát sem...

wers # 2012.09.04. 11:44

Párom kedvenc mondása, hogy asszonyt, kocsit kölcsön nem adunk. Ezt bővíti ki mindenféle szerszámmal.

Rexor # 2012.09.04. 11:40

Inkább a tulaj volt jóhiszemű, mert nem tudta, hogy az egyiptomi tíz csapást szabadítja az autóra...

wers # 2012.09.04. 10:28

„beakar perelni” csodálkozol? Szerintem legyél nagyon együttműködő.

„de én nem hagyom magam” mármint miben? Jóhiszeműen nem fizetted be a csekket? Vagy nem szólsz, hogy összetörted a kocst?

krisztim # 2012.09.04. 09:27

Tisztelt Fórumozók. Tanácsot szeretnék kérni.
Kölcsön kaptam egy autót- szerződéssel.
Pár nap múlva elkaptak parkolásáért- nem fizettem be a csekket, nem szóltam a tulajnak sem. Pár héten belül összetörtem egy autót a lámpánál - belecsúsztam - a tulaj biztosítására intézték a kárt- amit én elismertem. a tulajnak így a bonusát is csökkentettem, Ő hivatásos gk,vezető nem volt soha balaesete.
A parkolást kifizette- jó borsos ára volt közel 2 hónap után. Megtudta a balesetet a biztosító értesítette - mérges lett és a szerződés lejárta előtt elvitte tőlem az autót.beakar perelni- de én nem hagyom magam. Szerintetek mire számíthatók, én jóhiszemű voltam

bojka # 2012.08.21. 19:36
halli mindenki lene 1 kérdésem .vetem 1 peugeot 309 átirásal montam az eladonak hogy kérnék 1 kis időt mig átiratom van adásvételi 4 példányban az 1van dátum a töbin nincs azt monta hogy mig nem csinálok bajt adig ő a dátumost nem agya le./vagy ki tugya /van rajta biztositás is meg műszaki is .de viszont semit nem irtunk most nem tudom mit tegyek menyek az autoval vagy nem .ja és a tulajal nem is találkoztam kereskedőtöl van -
  • köszönöm
Kovács_Béla_Sándor # 2012.06.27. 15:53

Csak a per a jogszerű igényérvényesítési eszközöd. (Korábban lehetett dolog kiadására is fizetési meghagyás kibocsátását kérni - de már nem.)

anitanagy20 # 2012.06.27. 12:56

Március végén a nagynénémnek autója lerobbant és elvitte egy szerelőhöz, de mivel nem tudott haza menni ezért odaadtam neki a sajátomat. Elvileg az övé 1-2 hét alatt készült volna el. kérte hogy e-mailen küldjek át egy kölcsönadásit amit meg is tettem.
Dátumot csak kezdőt írtam március 21. Ő küldött vissza e-mailen egy általa is aláírtat március 21-től - április 21-ig. a két tanút is ő íratta alá. Viszont a gépkocsi elvitelkor csak az egyik tanú volt jelen. Én másik időpontban nem egyeztem bele. és több kölcsönadásit nem is küldtem át neki.
Azóta többször jeleztem neki hogy a gépkocsit szeretném vissza kapni, mert nekem is szükségem van rá.(e-mail, telefon)
Ő azt válaszolta, hogy amíg az övé el nem készült nem adja vissza.
Az ő gépkocsija elkészült, de nem jött érte, hanem feljelentette a szerelőt. Azt írta hogy én mint szerelő ajánló is bajba kerülhetek.
A legnagyobb problémám viszont még mindig az, hogy nem akarja vissza adni a gépkocsimat, amire nekem nagy szükségem lenne.

Segítséget szeretnék kérni milyen úton-módon tudnám vissza szerezni a leggyorsabban.

Köszönöm

anitanagy20 # 2012.06.27. 12:55

Március végén a nagynénémnek autója lerobbant és elvitte egy szerelőhöz, de mivel nem tudott haza menni ezért odaadtam neki a sajátomat. Elvileg az övé 1-2 hét alatt készült volna el. kérte hogy e-mailen küldjek át egy kölcsönadásit amit meg is tettem.
Dátumot csak kezdőt írtam március 21. Ő küldött vissza e-mailen egy általa is aláírtat március 21-től - április 21-ig. a két tanút is ő íratta alá. Viszont a gépkocsi elvitelkor csak az egyik tanú volt jelen. Én másik időpontban nem egyeztem bele. és több kölcsönadásit nem is küldtem át neki.
Azóta többször jeleztem neki hogy a gépkocsit szeretném vissza kapni, mert nekem is szükségem van rá.(e-mail, telefon)
Ő azt válaszolta, hogy amíg az övé el nem készült nem adja vissza.
Az ő gépkocsija elkészült, de nem jött érte, hanem feljelentette a szerelőt. Azt írta hogy én mint szerelő ajánló is bajba kerülhetek.
A legnagyobb problémám viszont még mindig az, hogy nem akarja vissza adni a gépkocsimat, amire nekem nagy szükségem lenne.

Segítséget szeretnék kérni milyen úton-módon tudnám vissza szerezni a leggyorsabban.

Köszönöm

nikolett1992 # 2011.09.09. 11:08

Szeretnék kölcsönadási szerződést írni a lányom nevére, aki 19 éves, egyetemista, munkahelye nincs. Az autó hiteles, így a banktól kellene egy papír, amivel hozzájárul a szerződés megírásához. A bank küldött egy nyomattványt,a mit ki kell tölteni, miszerint a lányom legyen kezes a hitelnél, itt be kell írni a munkhelyi adatait, de ugyebár ő egyetemista nem rendelkezik munkahellyel.
A kérdésem az lenne, hogy így kiadja -e a bank az engedélyt a kölcsönadásira, hogy a lányom tanuló még.

guba # 2011.08.26. 18:58

„ügyvédi és közjegyzői papírral akkor elvileg hiteles autót sehogy se lehet szabályosan, törvényesen átvállalni?”

Nem az "ügyvédi papírtól" függ. Ha a bank terhelési és elidegenítési tilalmat kötött ki, akkor nyilván attól még nem válik szabályossá egy ennek ellenére kötött szerződés, mert egy ügyvéd ellenjegyezte. Ha meg nincsen elidegenítési tilalom alatt, akkor két tanú előtt kötött szerződés is elegendő. Az ügyvéd feladata az lett volna, hogy felhívja a figyelmedet a dolog buktatóira.

fridamaar # 2011.08.26. 17:10

Köszönöm. Még egy kérdés, az utolsó: ügyvédi és közjegyzői papírral akkor elvileg hiteles autót sehogy se lehet szabályosan, törvényesen átvállalni? Az ügyvédnek, aki a köztünk lévő szerződést fogalmazta, milyen felelőssége van az ügyben? Nekem, mint a bankot kicselezőnek, milyen felelősségem van az ügyben? Milyen eljárást indíthatnak ellenem? Végiggondolva, szívesen vállalnám a felelssőget azért, amit tettem.

Köszönöm még egyszer! Sehol nem kaptam ennyire értő, és hiteles segítséget, mint itt!

Kovács_Béla_Sándor # 2011.08.25. 08:34

Ahogy guba mondta: ebből nem lehet sikkasztást kihozni.

fridamaar # 2011.08.25. 08:00

Nem tudok elég hálás lenni. Voltam a rendőrségen, mivel az illető kölcsönadta az autót a barátnőjének, azt mondták, ez sikkasztás, és ezért feljelenthetem. Az egész családom 3 hete nyúz, hogy jelentsem fel csalásért, mert hogy ígérgeti, hogy jön, de nem jön. Én nem tettem feljelentést, se jogi lépéseket, de már rég b%C

fridamaar # 2011.08.25. 07:59

Nem tudok elég hálás lenni. Voltam a rendőrségen, mivel az illető kölcsönadta az autót a barátnőjének, azt mondták, ez sikkasztás, és ezért feljelenthetem. Az egész családom 3 hete nyúz, hogy jelentsem fel csalásért, mert hogy ígérgeti, hogy jön, de nem jön. Én nem tettem feljelentést, se jogi lépéseket, de már rég bánom, hogy aláírtam a szerződést. Tanulságként pedig azt vontam le, hogy ezentúl minden ügyvédi véleményt le fogok ellenőrizni, mert írásod alapján nem értem, hogyan adhatta a kezünkbe a szerződést az ügyvéd, és hogyan jegyezhette ellen a legnagyobb nyugalommal. Azt hittem, az ügyvédi kéz biztosítja a jogszerű eljárást. Tévedtem. :(