MÁV Biztosító

Fórum → autók, motorok
újabb elöl     új hozzászólás

Vicababa # 2008.07.26. 10:23

Kedves Hozzáértők!!
Szeretnék végre tisztán látni ebben az ügyben, mert nagyon sok ellentmondásos dolgot hallottam már. Páromnak is ennél a biztosítónál van a kötelezője. Mint biztosító egyesület mivel jár ez a mostani botrány? Tényleg a tagoknak kell fizetni a károkozásért? És ha jól tudom a PSZÁF bevonta az engedélyt ezzel nem szűnik meg a biztosító? Ilyenkor nem lehet átszerződni máshoz? Vagy most évvégéig ide kell fizetni a díjat és ha netalántán történik valami akkor még fizethetünk is? Előri isköszi a válaszokat, Vicus

suzuimy # 2008.07.26. 17:17

Erre Én is kiváncsi lennék....

Miért nem lehet bíztosítót váltani, ha véletlenül kárt okoznák, és méga végén Nekem kellene kifízetnem a kárt?(akkor hiába fizettem be anegyedéves díjat, szolgáltatást nem kapok érte?)

Miért van a MABISZ? Nem az iylen esetekre? Tudtommal a biztosítók az ügyfelek után Nekik fizet X összeget, és Ők állják azokat a károkat, amiket nem tudnak behajtani máshogy....

Ha tudták, hogy ez lessz miért nem vonták be azonnal a müködési engedélyt, és miért nem kötelezték a tagokat azonnali bíztosító váltásra?

Mit csinált eddig a PSZÁF, ha látta a helyzetet miért nem reagált gyorsabban?Akkor nem lenne ez...

Kovács_Béla_Sándor # 2008.07.26. 17:41

Tájékozatlan vaklárma; hangulatkeltés... Kell ez?

suzuimy # 2008.07.26. 19:06

Ezt hogy érted?

nandy # 2008.07.26. 21:59

Nem tudom, mi a helyzet, de lehet, hogy erre gondolt:

Elvileg az egyesületnek kellene kifizetnie az általad okozott kárt.

Ha nem tud fizetni, akkor az egyesület tagjai közösen felelnek az egyesület tartozásaiért.
Tehát nem te egyedül fizetsz pl. 1 milliót, hanem 200 ezren összesen ennyit.

Javítsatok ki, ha rosszul gondolom :)

nandy # 2008.07.26. 22:01

De erről eszembe jutott még egy kérdés:

Ha pl. egy tag idén jan. 1-jével belépett az egyesületbe, az felel-e a 2007.12.31-ig felhalmozódott hiányért?

Kovács_Béla_Sándor # 2008.07.26. 22:19

A másik rovatban már leírtam: A negyedév végéig a biztosítások érvényesek. Az igaz, hogy a MABISZ fog helyt állni a MÁV ÁBE helyett, mert az, ugye csődbe ment. De azt a kártérítést, amit esetleg a MABISZ kifizet, nem követelheti a kárt okozó MÁV-os biztosítottól; ezt csak akkor tehetné, ha nem lenne a károkozónak biztosítása.
A következő negyedévre, nem csak hogy köthetnek más biztosítóval biztosítást a mostani MÁV-osok, hanem kötelesek kötni.

Az index szerint még az új, drágább biztosítással is jobban járnak, mintha a pótbefizetést szavazták volna meg.

:ang: # 2008.07.26. 22:56

kbs, miért kellene helyt állnia a mabisznak? az a számla, mint a jogszabály is kimondja, a biztosítással nem rendelkezők által okozott károkat fizeti. erről itt nincs szó. inkább az a kérdés, hogy szó szerint kényszerítve van minden jelenlegi máv-os a helyzetbe. azonnal lehetővé kellene tenni a váltást!

tud valaki ultimate megoldást, hogy lehet szabadulni tőlük? üzembentartóira hivatkoznak páran, de ez gyanus. valakinek van pontos infója?

nandy # 2008.07.26. 23:12

Dr. Kovács Kázmér szerint az is megoldás, ha papíron eladja az autót egy rokonnak.

De ez csak azt teszi lehetővé, hogy a MÁV-tól szabaduljon az autós.

Arról már nem esett szó, hogy a rokon valószínűleg A0-ásról indulna, így sokkal magasabb lenne a biztosítási díj.

+ saját kieg.: még az APEH is vizsgálódhat, vajon honnan volt a rokonnak pénze a vásárlásra (bár ez már egy kissé beteges lenne, de nem valószínűtlen)

nandy # 2008.07.26. 23:20

„Az index szerint még az új, drágább biztosítással is jobban járnak, mintha a pótbefizetést szavazták volna meg”

Főleg azért, mert senki NEM GARANTÁLTA, hogy a pótbefizetés fedezné az év végéig keletkező tartozásokat... Mint ahogy nem is fedezte volna... Könnyen ki lehet számolni. 5 milliárdos hiány osztva 200 ezer taggal egyenlő 25 ezer forint per fő.

És ez az 5 milliárd csak a mostani állapot. Nincsenek pontos számítások arra, vajon év végén mennyi lenne!

Kovács_Béla_Sándor # 2008.07.27. 06:59

Doktor :ang:! 190/2004. (VI. 8.) Korm. rendelet. 10. §

OFF
Igen, jól érzed: ingerült vagyok!
ON

Kovács_Béla_Sándor # 2008.07.27. 07:19

Elnézést, a hivatkozást elszúrtam. De a lényeg a lényeg: a Kártalanítási Számla kielégíti azon károsultak igényét, akiére a MÁV ÁBE még meglévő eszközei nem nyújtanak fedezetet. Más kérdés, hogy aztán követelheti magától a károkozótól.

Nandy: az az 5 milliárd (egyébként 4,5) már az év végéig szükséges becsült összeg volt, tartalmazta nem csak a meglévő, hanem a várhatóan felemrülő igényeket is.

monalisa1 # 2008.07.27. 09:19

A napokban az RTL Plusz esti híradójában egy fő-fő biztosítási illetéket azt mondta: egy biztosítási szerződés megszünte után 30 napig még állják az okozott kárt, azt követően peches embernek mondhatja magát aki MÁV-os biztosításos kocsival futott össze.

Amúgy te és én - és még sokan mások -, akiknek rendben a kötelezőt felelősségbiztosítása, miért a "mi" pénzünkből hoznák rendbe azt a kocsit, amit biztosítással nem rendelkező (= MÁV-os) autó tört össze?!

Ha én lopok stb., stb. azt nem te és a többbiek károljátok el, hanem értelemszerűen tőlem próbálják bevasalni - ha másként nem akkor bírósági eljárással.

Egyébként egy valamirevaló biztosítónak sokfelé van irodája, ezzel szemben az ilyen alig kis biztosítónak kevés az ügyfélszolgálata.

nandy # 2008.07.27. 23:30

„Nandy: az az 5 milliárd (egyébként 4,5) már az év végéig szükséges becsült összeg volt, tartalmazta nem csak a meglévő, hanem a várhatóan felemrülő igényeket is.”

Biztos vagy benne? Mert a PSZÁF egyáltalán nem. :((

Erre is kérhetnék választ? :)
„Ha pl. egy tag idén jan. 1-jével belépett az egyesületbe, az felel-e a 2007.12.31-ig felhalmozódott hiányért?”

Kovács_Béla_Sándor # 2008.07.28. 06:41

A tagok a befizetett tagdíjon túl egyáltalán nem felelnek a tartozásokért. Egyesület. A kockázatuk nem ebben áll, hanem abban, hogy ha kárt okoznak, és azt a biztosítójuk (a MÁV ÁBE) nem lesz képes megfizetni, akkor a MABISZ helytáll ugyan, de követelheti tőlük a megtérítést. Nem a "tagságtól", hanem mindig attól az egy tagtól, aki a kárt okozta.

Isten bizony nem értem, mi ebben a méltánytalan vagy igazságtalan.

kertimcsi # 2008.07.28. 10:13

Nekem az előbbiekhez annyi a hozzászólásom, hogy a biztosítás díját rendben fizették/fizetik a MÁV-osok is ugyanúgy, mint más biztosító ügyfelei. Közben olyan híradásokat lehet hallani, hogy a szemét "MÁV" biztosítós ügyfelek. Hol tehetnek ők arról, hogy a felsővezetés szétlopta az egészet? Miért nem engedik át őket egy szabadon választott biztosítóhoz még az év vége előtt, hogy tudjanak váltani? Nem a tagokkal kéne kiszúrni, és őket szidni! Ugyanígy járhat bármelyik más kis biztosító társaság ügyfélköre is!

zoli1234 # 2008.07.28. 13:49

Hogyha nem eladom a kocsit, hanem üzememltetőt váltok, akkor is megszabadulhatok a biztosítótól?

nandy # 2008.07.28. 14:19

„Isten bizony nem értem, mi ebben a méltánytalan vagy igazságtalan.”

Pl. az, hogy az egyik autóson nem fogják követelni a kár megtérítését (mert azt még a MÁV pénzéből kiegyenlítik), a másik viszont nem lesz ilyen "szerencsés" és fizetheti saját pénzéből a kárt.

Holott közvetlenül egyikük sem tehet a kialakult helyzetről.

nandy # 2008.07.28. 14:21

Még annyit tennék hozzá, hogy nem is engedik őket azonnal váltani (pedig állítólag egy kétsoros korm. rendelet elég lenne hozzá), hanem odakötik egy fizetésképtelen egyesülethez.

Kíváncsi leszek, ki fogja először perelni ezért a PSZÁF-et, ill. a döntéshozókat.

zoli: az üzembentartói váltás nem tuti megoldás.

Balint # 2008.07.28. 20:27

Esetleg a rendőrök a tetejében nem akarják még büntetni a Máv-os tagokat, hogy nincs nekik érvényes biztosításuk? Mert lassan már ezt is ki fogják találni. (könnyű pénz szerzés lenne nekik.) Ha az utolsó n.évre átszerződünk másik biztosítóhoz, akkor a bónuszokat 0-ról indítják majd? Erről tudna valaki valamit írni, esetleg tapasztalat aki már átszerződött?

TomSecret! # 2008.07.30. 09:19

zoli1234: alapvetően lehetőség lenne rá, de a biztosítói gyakorlat és egy PSZÁF állásfoglalás szerint az üzembentartó személyében bekövetkezett változást nem ismerik el év közben érdekmúlásnak (egyébként visszafelé sem, ha az üzembentartó más személy volt mint a tulaj, és mondjuk meghal vagy a tulaj lesz az üzembentartó, akkor sem engedik megváltoztatni a szerződő személyét ami nonszensz..)

Szerintem a MABISZ nem regresszálhatja azon kifizetéseit, amelyeket azért fizet ki, mert elfogyott a biztosító egyesület pénze, ez a jog akkor illetné meg, ha a biztosított nem rendelkezne a károkozás időpontjában érvényes kgfb. szerződéssel.

Balint: a bonus-malus besorolást a váltás nem érinti, a kártörténeti igazolást a MÁV megküldi az új biztosítónak (elvileg persze).

Szerintem is villámgyors jogszabálymódosítás kellene, mert jelenleg nincs nagyon jogalapja a biztosítóváltásnak, hacsak nem egy kifacsart érdekmúlás.

jogvédö

szszm # 2008.07.31. 07:05

Kedves Jogtudorok!

Mint ismeretes ismét változott a jogi helyzet, a mai napon a PSZÁF feloszlatja az MBE-t, és augusztus 15-ével engedélyezi az egyesület volt tagjainak másik biztosítónál KGFB kötését.

Kérdéseim:

  1. Augusztus 1-15 között részt vehetnek-e a közúti forgalomban az MBE-tagok?
  2. Ha megkockáztatja hogy résztvesz, akkor mit kell tennie velük a rendőrnek egy rutin közúti ellenőrzés, illetve egy közúti baleset során?
  3. Létezik-e valamilyen jogilag elfogadható megoldás arra nézve, hogy a másik autósnak kárt okozó MBE-tag a helyszínen garantálja a kár záros határidőn belül (pl. egy hónap) történő effektív megtérítését?

Előre is köszönöm a válaszokat:
egy aggódó, nem MBE-es gépjárművezető

bolivar (törölt felhasználó) # 2008.07.31. 08:28

Sziasztok!

Nekem is lenne egy problémám. A kocsink a mávnál van biztosítva. Szeretnénk külföldre utazni vele, de biztosító nem elérhető és így nem tudunk igazolást szerezni a biztosításról. Szerintetek így el lehet indulni?
A határnál kérik ezt az igazolást?
Nem lehet a kocsira is egy ideiglenes biztosítást kötni, arra a pár napra?

Előre is köszi a válaszokat.

Goodwitch # 2008.07.31. 09:28

szszm!

A MÁV engedélyét még nem vonták vissza.Azt csak kezdeményezte a PSZÁF, bár a PM engedélye már megvan.

A kgbf-ek tehát érvényesek. Aug 15-től lehet átszerződni, ha a 3. negyedéves díj be van fizetve.

Bolivar!

Igen az igazolást kérhetik, különösen a szerb, bolgár, macedon határon. EU-ban kisebb az esélye. Meg kell próbálni személyesen bemenni hozzájuk, már ha van egyáltalán ügyfélszolgálatuk. :-(

Goodwitch

bolivar (törölt felhasználó) # 2008.07.31. 10:00

Köszi a választ.
Sajna péci vagyok és ügyfélszolgálat csak Bp-en van. :-(
Horvátországban is szokták kérni?
Mi van, ha nincs?
Köszi