Pár hete balra kanyarodás közben belefutott az autóm hátuljába egy mögöttem haladó, és egyszerre 2 autót előzni próbáló autó. A vezetője a helyszínen elismerte a felelősségét, de sajnos ezt nem írtuk le egyértelműen a betéti lapra. Viszont az esetet lerajzoltuk, és később a károkozó biztosítójának szakértője (kárfelmérője)is azt állapította meg, hogy egyértelműen a már szinte teljesen balra fordult autómat kapta el a szabálytalanul előző autó. A biztosító mégis elutasította a kárigényemet azzal az indokkal, hogy a károkozó mégsem ismeri el a felelősségét. Az történt, hogy a kis hölgy mamája másnap bement a biztosítójukhoz és közölte "nem is úgy történt, hanem én kanyarodtam a kislánya elé". Tette ezt annak ellenére, hogy ő ott sem volt. Kérdezem: ennyi elég ahhoz, hogy a több száz ezer forintos káromat ne térítse meg a társaság? Tudom, ez a felállás a biztosítónak is kedvezőbb, hisz nem kell fizetnie. De szakértő vélemény, vagy bármiféle kivizsgálása a történteknek,.. semmi nem szükséges ilyen esetben? Ezek szerint, ha én bárkinek összetöröm a járművét, a tetthelyen szánom-bánom, másnap pedig letagadom, ezzel az ügy le van zárva? Akkor miért fizetünk KÖTELEZŐ felelősség biztosítást. Természetesen nem nyugodtam bele,.. a telefonon feltett kérdésemre azt a választ kaptam, "pereljem be a károkozót". De nekem nincsen ügyvédre pénzem, nem várhatok éveket, hisz ez az összetört öreg jármű a munkaeszközöm! Kérem aki tud segítsen abban, hogy ilyen esetben hova lehet fordulni jogorvoslatért. Vagy igaz az, hogy a biztosító társaságok azt tesznek amit akarnak? Nekünk így is - úgy is kötelező fizetnünk? Köszönöm! Tné Vivi
Kárrendezés
„A kocsinak a teljes értéke a kár miatt hatalmasat esett, nem beszélve későbbi eladhatóságáról.
Értékcsökkenést az elkövető biztosítójától fogunk kérni mindenképpen.”
Jól látod a helyzetet, a biztosítónak mindazt ki kell fizetnie, ami által a káreseményt megelőző állapotot vissza lehet állítani. A súlyos sérülés által a kocsi - különösen egy ilyen relatív fiatal kocsi - érték-csökkentté válik, aminek az értékét pluszban még követelheted.
Ezzel együtt javaslom, hogy fogadj egy a témában járatos ügyvédet, mert az a tapasztalatom, hogy egészen addig nem fog partnerként kezelni a biztosító. Ha nagy a károd, akkor ezt a plusz költséget megéri, különösen, ha pereskedés lesz a vége.
Segítséget szeretnék kérni. Teljesen vétlenként, másik gépkocsival összetörték részeg fiatalok a mi gépkocsinkat, mely szabályosan parkolt az utcán. A kárrendezés a másik gépkocsi tulajdonos kötelező biztosítására történik.
A gépkocsiban nagy anyagi kár keletkezett,sok alkatrész megsérült.
A problémám az, hogy nem megy simán a javítási munka.
A szerviz megkeresett, hogy többszázezer forintot nekünk kellene állni (az amúgy millió felettiből), mert az újabban talált hibákra a kárszakértő azt mondta, hogy ha kicserélik azokat az alkatrészeket ( meghajlott tengely stb), akkor a kocsi értéke több lesz (?) és ezért csak bizonyos százalékát fizetik meg. Nincs 5 éves a kocsi.
Mi nem okoztunk kárt, ezt más tette velünk. A biztosító feladata tudtommal, hogy az én anyagi hozzájárulásom nélkül állítsa vissza a kocsi állapotát a balesetet megelőzőre, tehát üzembiztos, használható kocsivá. Hogy ettől minek az értéke nő, azt én úgy gondolom már nem az én problémám kellene, hogy legyen. Üzembiztos csak akkor lesz a szerviz szerint, ha ezeket az alkatrészeket kicserélik.
A kocsinak a teljes értéke a kár miatt hatalmasat esett, nem beszélve későbbi eladhatóságáról.
Értékcsökkenést az elkövető biztosítójától fogunk kérni mindenképpen.
Mit tudnak mondani? Normális ez az eset így? Mit lehet tenni? Ilyenkor jogi úton kárrendezést kell "megtámadni", kárszakértői véleményt, vagy biztosítót, vagy az elkövetőt?
Ezt nem nekünk kell megfizetni!
Aki tud konkrét jogi tanácsot adni, kérem írjon!
Köszönöm előre is!
Nemrég megkeresett aki kárt okozott, és felajánlotta, hogy valamilyen formában segit anyagilag. Mert, nekem károm származott a lizingelt kocsival kapcsolatban. Mondta, hogy beszél a rendörségi ügyintézővel, és biróság fog majd dönteni az ügyében.
Nagyon korrekt ember benyomását keltette Péter a károkozó, de felmerült bennem:
Lehet ez álltal szeretne kedvezőbb helyzetbe kerülni a biróság előtt?
Mondjuk ezzel csak nekem segitene, nekem abból hasznom ugyse származna, ha komoly pénzbüntit, vagy jogsi bevonást kapna?!
Válaszolva magamnak: a biztositó fizeti a kárkori értéket a banknak a roncsértéket a megjelölt cégnek eladhatom, és azt is utalnom kell. Sajna ezen felül is marad kb 1 milla hiányom, amit zsebből kéne befizetnem a banknak. Úgy néz ki ebből is ügyvéd lesz mert nagyon alulértékelték a kocsit.
Megjött a biztositó papirja a kocsiról: x milla a kárkori érték, y milla a roncsérték. Jelezzem ha a roncsot értékesiteni szeretném.
Ha nem akarom akkor a bank x millát kapja a biztositotól? A roncsértéket nem ugye?
Engem érdekel ez a szolgáltatás, és az új szemlélet. Bővebben, miről is van szó?
Tisztelt Fórumozók!
Bodnár Zoltánné vagyok, a Kártalanitási Központnál dolgozom. Közlekedési balesetek kártéritési ügyeivel foglalkozunk. 5 évre visszamenőleg intézzük az ügyeket, nem kell befizetni, biztositást kötni. A balesetet kell dokumentálni. A cég 2004 óta dolgozik , Lengyelországi központtal, 2010 novembere óta van Magyarországon. Új cég, új szemlélet.
Amennyiben érdekli ez a szolgáltatás, kérem jelezze.
Tisztelettel Bodnár Zoltánné
Nem sértettél meg. Van egyébként egy idevágó BH, amiben több heti kórházi kezelés után kért a károsult pár tízezer Forint nem vagyoni kártérítést, azt sem ítélték meg neki. Ha érdekel kikeresem neked a számát.
Lehet - de nem nem vagyoni kártérítésként.
Nem akartalak megsérteni, de különben pont a ami RTL reggeliben olyan 7.15 felé is volt 1 ügyvéd, pont ilyen kártéritésekről volt szó. Azonkivül ismerettségi körömben is többen néhány millás kártéritést kaptak kis törések miatt.
„Ugye nem ügyvéd vagy?”
Béla, még jobban hangzik, hogy "de igen, csak senki nem gondolná".:)
Közel van hozzá...
Ugye nem ügyvéd vagy?
Ha bemész a sarki csillagjósdába, azt fogod hallani, hogy: "nagy csalódás vár rád a közeli jövőben". :))
Amikor olvastam a kérdésemet már láttam, hogy érdekes lett ::-) Néhány csonttörésre már hallottam, hogy 1-5 milla között itéltek meg jogerősen. Ügyvédhez fordultam közben.
Jól gondoltad, a bordatörés önmagában nem vagyoni kár.:)
De, a nem vagyoni kárt is kell bizonyítani, mert az árvák könnyeit nem ítéli meg neked a bíróság.
Nem vagyoni kártéritésre gondoltam.
356. § (1) Akinek munkaképessége baleset folytán csökkent, csak akkor követelhet járadékot, ha a baleset utáni keresete (jövedelme) a baleset előtti keresetét - neki fel nem róható okból - nem éri el.
(2) Balesetből eredő munkaképtelenség vagy munkaképesség-csökkenés esetében járadékként az elmaradt keresetnek (jövedelemnek) a társadalombiztosítási ellátásokkal csökkentett összegét kell megtéríteni.
(3) A járadék megállapításánál a balesetért felelős személy javára nem vehető figyelembe az a kereset (jövedelem), amelyet a balesetet szenvedett személy a balesetből eredő jelentős testi fogyatékossága ellenére rendkívüli munkateljesítménnyel ér el.
közben kiderült, hogy bordatörésem is van. Erre valami kártérités?
Guba: Köszönöm hozzászólásaidat, bár kissé elszomoritó, hogy minimum 2 milla veszteség ér, és nincs aki téritené.
A kár meghatározásánál, az autó kárkori értékének van jelentősége. Az már, hogy te saját pénzből, hitelből, és milyen kamat mellett vásároltad az autót, nincs.
Kezdek beletörödni a sorsba. Azért megkérdezem ha én pénzt bukok ezen a károkozó miatt, és az nem kár.
Akkor az micsoda?
Pontosabban fogalmazva, azt az összeget, amit a lízingszerződés felbontásával buktál el esetleg senki sem fogja neked megtéríteni, az ugyanis nem "kár".
Perelheted a károkozót is, de nem leszel előrébb, mintha a biztosítót perelnéd.
