Forgalomból történő végleges kivonás. De hogyan??


wers # 2018.12.22. 16:09

egy akkreditált bontó milyen állapotú és felszereltségű autót köteles átvenni végleges kivonásraegy akkreditált bontó milyen állapotú és felszereltségű autót köteles átvenni végleges kivonásra

Nem köteles.

A gyártónak kötelező átvenni a roncs autót is.

Viccelsz? Nem.

autómból ki szeretnék szerelni egy - két használható dolgot és utána leadni a bontóba

Ha hiszed, ha nem, a bontós is pénzből él. Majd megmondja neked, hogy a lefosztott kocsidat milyen feltételekkel veszi át, és ad róla igazolást.
Legrosszabb esetben elhajt máshová. Vagy tesz ajánlatot mennyit kell fizetned, hogy átvegye, és kiadja az átvételi bizonylatot.
Nincs olyan jogszabály, ami arra kötelezné a bontóst, hogy bármit átvegyen.
Gondolom a célod a kocsid végleges kivonása. Ahhoz kell a bontós igazolása, vagy külföldi személynem kell eladnod.

talárnélküli # 2018.12.22. 10:34

Üdvözlöm a Fórum tagságát. Az a kérdésem, hogy egy akkreditált bontó milyen állapotú és felszereltségű autót köteles átvenni végleges kivonásra? Egyáltalán van-e ilyen kötelezettsége? A gyártónak kötelező átvenni a roncs autót is. Vannak olyan bontók amik márkákhoz kapcsolhatók? Azért tettem fel ezt a sok kérdést, mert a saját tulajdonú azonos évjáratú autómból ki szeretnék szerelni egy - két használható dolgot és utána leadni a bontóba. Megtehetem - e ezt vagy elutasíthatnak? Köszönöm a válaszokat.

wers # 2018.12.05. 12:01

Még ha a bontó át is veszi, kiadja az igazolást, a bank nélkül nem fogják véglegesen kivonni a forgalomból. Előbb őket keresd, addig semmit.
Ideiglenesen kivonathatod, hogy ne kelljen addig is adót és biztosítást fizetned.

Rita10 # 2018.12.05. 11:21

Kedves Tagok!

Tizenéve elidegenítési tilalmat tett bank az autómra. Vh. nem volt erre.

Jelenleg totálkáros balesetes az autó, szeretném bontóba leadni. Forgalmi, törzskönyv birtokában (ill törzskönyv elvesztési nyilatkozat) bontó átveszi, átveheti-e?

nonolet # 2018.01.30. 10:41

Mondhatja.
Szabad piac van...

Ilyenkor keresel másikat
vagy
TE fizetsz a bontósnak az átvételért+bontásért.

(30-50 eFt a szokásos tarifa ez esetben)

vi078 # 2018.01.30. 10:34

Kedves Fórumozók!

Érdeklődnék, hogy egy bontó mondhatja-e egy kivonásra szánt szgk-ra, hogy nem vonja ki, keressek meg egy masik bontót, mert nem lát magának üzletet benne, mivel alkatrész terén nem keresett az adot tipus. Létezik -e erre vmi törvényi szabályozás?

wers # 2017.12.08. 09:01

Nem szokott elakadni. Bár ami elromolhat....

nonolet # 2017.12.08. 08:40

"fizette a kötelezőt, különben kivonták volna a forgalomból."

Vagy csak elakadt a biztosítónál/önkorinál az ügy.

nonolet # 2017.12.08. 08:38

Tehát a gépjárműnek NEM örököse még.

wers # 2017.12.08. 05:28

Valaki biztos, hogy fizette a kötelezőt, különben kivonták volna a forgalomból. Akkor pedig gépjárműadóval sem zaklatnának.

Vadsuhanc # 2017.12.08. 04:35

Kedve nonolet!

A kérdező már örököse az elhaltnak csak a gépjármű nem szerepelt a hagyatéki eljárásban.

Vadsuhanc # 2017.12.08. 04:33

Kedves drbjozsef !

Januártól ebben az esetben sem fognak és nem is tudnak kérni semmit senkitől. A bejegyzett tulajdonos elhalt nem jogképes örököse a gépkocsinak pedig még nincs.

Az elhalt jelenlegi adótartozását viszont a törvény szerint ilyen módon az örökössel lehet megfizettetni.

nonolet # 2017.12.07. 20:03

Vadsuhanc

De még nem örökös... csak lehetséges örökös, egyelőre.
(a hagyatéki eljárás végéig)

drbjozsef # 2017.12.07. 19:56

Érdekes.

Mi öt évig pereskedtünk, addig állt az autó, és se kötelezőt, se súly(teljesítmény)adót, se semmit nem keresett rajtunk senki. Azóta sem. Ki se vonattuk, hiszen nem is tudtuk, mert nem voltunk tulajdonosok még.

Vadsuhanc # 2017.12.07. 18:58

Kedves drbjozsef !

A 2003. évi XCII. törvény 35.§ (2) bekezdés alapján...

Ha az adózó az esedékes adót nem fizette meg és azt tőle nem lehet behajtani, az adó megfizetésére határozattal kötelezhető:

  1. az állam kivételével az adózó örököse az örökrésze erejéig, több örökös esetében örökrészük arányában,
drbjozsef # 2017.12.07. 18:41

Vadsuhanc,

de miért kötelezné őt? A hagyatéki hiányában egyelőre semmi köze az autóhoz.

flamin,

akkor nem marad más, mint a Vadsuhanc által is javasolt rendőrség. Ha az üzembenntartó is édesapád volt, tehát papíron semmi nyoma azoknak, akik használják - bár a kötelező biztosításból még kiderülhet valami, de ahhoz sem juthatsz csak úgy hozzá -, akkor más út nemigen van.

drbjozsef # 2017.12.07. 18:39

flamin,

ha van ügyfélkapud, vagy valaki ismerősödnek, az alap adatokat le tudja kérni ingyen : hogy körözik-e az autót, és hogy forgalomban van-e (kereső/gépjárműkereső).

Ha nincs ügyfélkapud, ide is beírhatod a rendszámot, valaki majd bekopizza a lekérés adatait :

http://forum.index.hu/…/showArticle?…

Vadsuhanc # 2017.12.07. 16:55

Kedves flamin!

Jelen pillanatban azt javaslom Neked, hogy amennyiben az Önkormányzat határozattal arra kötelez, hogy a gépjármű adót fizesd be édesapád helyett tedd meg. Aztán maradj csendben. De azért kérdezz arra rá, hogy jövőre kit fog terhelni az adó. Innen folytassuk.

Én megértelek egyébként. Azt viszont hidd el, hogy csak határozott és nem változtatott állásponttal tudsz a hatóságok előtt eljárni.

Én ezt végig csináltam. Legalábbis a lényeg ez volt. Én becoptam egy 40 éves tragacs után 21.000. illetéket.....

flamin # 2017.12.07. 16:33

Wers, pont most írtam azt, hogy az üzembentartó is ő volt :) Fogalmam sincs, hogy hogyan használhatták azt az autót ama személyek. Itt pedig felmerül a kérdés, hogy akkor ki fizette a biztosítást, ha nem apám, és volt -e egyáltalán biztosítás rajta? Akárkivel beszéltem eddig, mindenki lerázott, mert senki nem tudja, hogy mi a teendő ilyenkor. Olyan bosszantó. Próbál az ember hivatalosan eljárni, hisz semmi előnyünk nincs abból, ha nem hivatalosan visszük végig, de mégsem tudjuk, mert nem tudunk kikeveredni a 22-es csapdájából.

flamin # 2017.12.07. 16:26

Ja és még amit megtudtunk az annyi, hogy a tulajdonos és üzembentartó is ő volt. Szóval esélytelen kideríteni, hogy ki az aki használta a kocsit.

wers # 2017.12.07. 16:25

Nagyon azt gyanítom, hogy azért kellett az édesapád flamin, mert ő rendelkezett Magyarországon bejelentett lakcímmel, ez kikerülhetetlen feltétel a magyarországi forgalomba hozatalnak.
Azt is erősen gyanítom, hogy ama román személy mint üzbentartó bekerült a képbe. Ennek ellent mond az, hogy a tulajtól szednék be a sújadót, így számomra még mindig hiányos ill. nem pontos a törtémet.
A gépjárművekről lehet adatokat a neten keresztül is lekérni.

flamin # 2017.12.07. 16:24

Bocsánat, de tényleg nem állt szándékomban ferdíteni a tényeket, ezt a rendőrségen mondták így, hogy amit tudunk az alapján önszántából adta oda. Nyilván nem bizonyítható, hogy mi történt, sem az, hogy kölcsön adta sem az, hogy nem önszántából adta oda. Sajnos mivel nem tartottuk a kapcsolatot, minden amit tudunk azt apám testvérétől tudjuk. Valamint azért nem írtam le ennyire részletesen itt, mert nem hittem, hogy van jelentősége, hisz még semmilyen konkrét ügy nincs belőle, csak a súlyadó miatt kérdeztem, hogy mit kell tenni, mivel minden szerv elküldött korábban. Nem azért nem írtam le, hogy ne legyek őszinte, és köszönöm mindenki válaszát. Meg fogjuk tenni a feljelentést, hogy legyen róla valami papír, hogy nincs meg az autó.

Vadsuhanc # 2017.12.07. 14:49

Kedves flamin !

Tőled idézek:

..."Segítséget szeretnék kérni olyan ügyben, hogy édesapám meghalt, de volt a nevén egy gépjármű amit halála előtt pár évvel vélhetően kölcsön adott egy embernek, ezáltal az autó nincs meg, nincs se forgalmi se törzskönyv a birtokunkba, valamint a személy kilétéről sem tudunk semmit ...”"

A vastagon szedett rész őszinteségre vall? Tudtad, hogy nem kölcsönadta, tudtad, hogy román állampolgár stb.

Hmmm? Tényleg nem bántás, de az ügyvédek is akkor tudnak segíteni, ha tudják a teljes igazságot és nem a tárgyaláson ismerik meg a bizonyítékokat.

flamin # 2017.12.07. 14:34

Vadsuhanc, nem bántottál meg, de nem igazán értem, hogy mire gondolsz azzal, hogy így kellett volna kezdeni? Arra gondolsz, hogy más vette a kocsit, de mégis apám nevére került? Ha erre gondolsz az mindenhol el lett mondva, a rendőrségen és az önkormányzatnál is. :) Ha másra gondoltál azt írd már le, mert nem akarom magam nagyobb bajba keverni, mert nem áll szándékomban bármit elhallgatni, ugyanis, semmiről nem tudtunk korábban.

Vadsuhanc # 2017.12.07. 13:44

flamin

Ugye-ugye.

Ezt az egészet így kellett volna kezdeni. A rövid megoldást meg azért nem írom le mert az kimerítené az okirat hamisítás és az esetleges hatóság félrevezetésének törvényi tényállását.

A többit lentebb leírtam. Kiegészítem azzal, hogy mindenhol mondd el az igazságot, mert a hazugságból később nehéz kikászálódni. A helyzet előidézése nem a Te sarad, hanem az örökhagyóé. Azt mondják a halottról jót vagy semmit, de a tetteiért Te nem vállalhatod a felelősséget.

Ezzel nem bántani akartalak.