üzembentartói szerződés

Fórum → autók, motorok
régebbi elöl     új hozzászólás

monalisa1 # 2010.03.03. 16:25

Angi70

A műfelháborodás helyett egyszerűen el kellett volna faxolni az illetékes rendőrségnek az adásvételi szerződés másolatát, vagy tértivevényes levélben megküldeni azt.

Autót úgy adunk el hogy azt teljesen eladjuk, vagyis semmiféle üzembentartói jog nem maradhat vissza.

És 8 napon belül az önkormányzatnál és az okmányirodán valamint a biztosítónál bejelenteni.

A legközelebbi hasonló eset már biztosan jobban sikerül...

"Lisa"
laikus hozzászóló

Pisti55 # 2010.03.03. 10:14

Üdv mindenkinek,

El szertném adni az autómat, hitel van rajta még 6 évig fizetni kellene. A kocsi az én nevemen van, a hitelben is.

Van egy vevő aki el is vinné, de üzembentartóival+ügyvéd vagy közjegyző előtt irunk egy átadási szerződést.

Kérdésem: Jobb lenne ezeken kívül még adóstársnak is bevonni, vagy így is elég ez.

Nem lenne kellemes ha csak így potyára elvinnék az autót.

Előre is köszönöm a válaszokat

Üdv

Angi70 # 2010.02.25. 11:57

Ja, és akkor azt el is felejtettem megkérdezni, hogy az első meghallgatásnál nem kellett volna kapnom egy példányt a jegyzőkönyvből? És ha ennyire „átlátható“ szerintem az ügy, ennyire meg kell bonyolítani??
Ezek után megkérdem, hogy érhet engem valami negatív kimenetel az ügyben??

Angi70 # 2010.02.25. 11:56

Üdv Mindenkinek!

Velem a következő dolog történt. Eladtam egy gépjárművet évekkel ez előtt (5–6 éve) egy illetőnek, aki eleinte kérte, hogy csak mint üzembentartóként legyen a szerződésünk. Eleinte belementem, majd jött az isteni sugallat és azért a biztonság kedvéért aláírattam vele egy adás-vételi szerződést is (a mostani felállás szerint szerencsére.)Később már azt gondoltam, hogy közben a vevő is rendezte az autó átírását, mert le ment a nevemről a súlyadó(sokáig probléma volt vele és az adott önkormányzathoz elküldtem véletlenül az eredeti adás-vételit a másolat helyett), sőt láttam a kocsi hirdetését is eladásra. Teltek az évek, majd úgy egy hónapja kaptam a rendőrségtől egy idézést, hogy menjek be tisztázni az autó jogállását. Felhívtam őket, hogy mégis mi van, mivel az autót eladtam évekkel ez előtt.(Tudtommal 5 év múltán nem lennék köteles megőrizni a papírokat). Az új tulajdonos balesetet okozott az autóval és természetesen azzal menti magát, hogy nem ő vezette az autót. Ekkor kiderült, hogy még mindig üzembentartóként van csak bejegyezve. Én elmondtam, hogy az autó adás-vételi szerződését megtalálják az akkori lakcímem önkormányzatánál, és már nem az enyém az autó. Ennek ellenére, ma kaptam megint egy idézést a rendőrségtől, hogy menjek szembesítésre, az autó tisztázása ügyében, mert hogy az új tulajdonos váltig állítja, hogy ő csak üzembentartó.
Könyörgöm, milyen államban élünk?? Mi van itt emberek?? Miután megadtam, hol találják az adás-vételi szerződést még nekem kell rohangálni, bizonygatni, szembesítésre menni?? Szerencsére, megtaláltam az eredeti szerződés másolatát, de nem értem, hogy ezt nem lehetett volna lekérni az adott önkormányzattól? Na persze, nem is tudom mit várok, amikor felhívtam ismét a rendőrséget, hogy nem értem mit akarnak még, amikor én megadtam minden adatot. A rendőr válasza az volt, hogy az csak egy mondat volt a jegyzőkönyvben és „nincs benne semmi“, igaz az önkormányzat neve benne van, de hol van az? Romániában? (Konkrétan így hangzott el a telefonbeszél­getés).
És konkrétan egy olyan (új tulajdonos)ellen kell bizonygatnom, aki a IX. kerületben is okozott már balesetet, és bebizonyosodott, hogy ő volt a hibás.
Komolyan kérdem, hol élünk? Mi van itt ebben az országban? Vicc az egész, csak sajnos még sem annyira vicces.

guba # 2010.02.17. 17:39

Így van, valóban, de nincsen jelentősége. Az okmányiroda csak bejegyzi az üzembentartó személyét, erre a célra pedig bőven megfelel az is, ha a tulajdonos nyilatkozik, hogy ki az üzembentartó, az illető pedig jóváhagyja ezt. Sokszor a szerződés nem is kerül írásba foglalásra a felek között, akiknek esetleg még arról sincsen fogalmuk, hogy milyen szerződést kötöttek.

pocsimari # 2010.02.17. 13:00

Logikusnak hangzik, de a gyakorlatban semmilyen indoklást nem kell az üzembetartói szerződésen feltüntetni , az okmány iroda nem tart rá igényt.
Elég a keresőbe beírni: üzembetartási szerződés, és egy csomó ilyen jellegű nyomtatvány találhatsz amelyeket felhasználnak a jog bejegyzéséhez.

guba # 2010.02.16. 18:46

Az üzemben tartó az a személy, aki jogosult a járművet üzemeltetni. Ez azonban még semmit nem mond arról, hogy milyen jogcímen jogosult erre. Pl. bérlőként, haszonkölcsönbe vevőként, lízingbe vevőként, vagy miként.
Az üzembentartói szerződések egy gyűjtőfogalomként jelenthetik azt a halmazt, amelybe mindazon szerződések beletartoznak, amelyek alapján üzembentartói jogot lehet szerezni. De ilyen konkrét szerződéstípus valóban nincsen.

Dr.Attika # 2010.02.16. 17:56

Ön ezek szerint mindent tud a nem létező üzembentartói szerződésről. Hajrá!

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

pocsimari # 2010.02.16. 17:01

Jó nem a MABISZ hanem az okmányirodák honlapján egyértelmüen kéri a szerzödést az üzembetartási jog átadásához.A szerződés tartalma is fontos,mert ha ajándékba adja akkor 50% átírási költség van ha x osszegért akkor 25% a költsége.

pocsimari # 2010.02.16. 16:44

Én nem egy biztosítást kötöttem üzembetartói szerződésre a üzembe tartó nevére.
Még azt is megkülönböztetik, hogy ingyenes e a jog átadása vagy sem.
A gépjármű tulajdonosa nem változik meg csak a üzembetartó,és ehhez szerződést kell írni a megállapodó feleknek.

Dr.Attika # 2010.02.16. 15:36

Most látom, hogy Kedves "pocsimari"Ön keveri az üzembentartó jogi kötelezettségeit az "üzemben tartói szerződés" fogalmával, ami nincs.

Erre megint egy anekdóta.

A fináncok kimennek Józsi bácsihoz és házkutatnak. (Zugpálinkát keresnek.) Pálinkát nem találnak csak a főzőt.

  • Józsi bácsi! Ezért eljárást indítunk "zug pálinkafőzés miatt".
  • Józsi bácsi. Akkor már indítsanak eljárást nemi erőszak miatt is, mert ahhoz is meg van a "készülékem".

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Dr.Attika # 2010.02.16. 15:08

Paraszt Bácsit felviszik az Állatkertbe az 50-es években. ( Tsz-kirándulás).
Meglátja a zsiráfot. Nézi, nézi és megszólal:
Márpedig ilyen állat nincs.

Nem tudom mi van a MABISZ honlapján, de "üzembetartói szerődés" ilyen nincs.
Valószínűleg Ön "pocsimari" még elég fiatal ahhoz, hogy tudatosuljon önben, hogy

"Ami le van írva, az nem biztos, hogy igaz is."

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

pocsimari # 2010.02.16. 14:21

MABISZ honlapon meg lehet nézni

pocsimari # 2010.02.16. 14:20

Pedig van üzembetartói szerződés, és 2010 1.01.-töl a biztosítást minden esetben az üzembetartónak kell fizetni, vagy annak hiányában a tulajdonosnak.
A biztosítást meg kell kötni és az ügyfélnek van 30 nap az okmányirodai bejegyeztetésre.
A biztosítónak meg kell kötni a szerződést.

Dr.Attika # 2010.02.15. 14:58

Vissza kellene nézni a topicot. Ilyen, hogy üzembentartói szerzőés nem létezik. Kell egy jogcím: tulajdonjog, bérlet, haszonbérlet kölcsön stb.
Azért nem köt újat a biztosító, mert ez egy szerződés módosítás.
Összegezve ezt az üzembetartói szerződés annyit ér, mint a papír értéke a MÉH-telepen.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

krisztim # 2010.02.15. 14:24

Szerbusztok!

Segítséget szertenék kérni, hátha valaki járt már hasonló cipőben mint én.

2010-ben üzembentartói szerződést akartam kötni egy személygépkocsira.

A kötelező biztosítást akartam kötni, de azt az információt kaptam, hogy évközben ezt nem tehetem meg, csak év végén. A tulajdonos " gyakorlatilag" lemondta a nevéről a kfgb, én viszont nem köthetem meg.

Tud valaki segíteni most akkor, hogy is van ez. Hol találok rá jogszabályt- vagy mindenki másképp tudja és alkalmazz?????

Mit tegye
  • tehetek???

Köszönettel: Krisztim

guba # 2010.02.11. 14:27

Nem kell, de ha az új tulajdonos maga akarja használni az autót, akkor az üzemben tartás alapjául szolgáló szerződés megszüntetéséről nem árt rendelkezni az adásvételi szerződésben.

djemaaelfna # 2010.02.11. 10:25

sziasztok!
egy rövid kérdésem lenne:
gépjármű átíráshoz az üzemben tartónak is hozzá kell járulnia (adás-vételi szerződést alá kell írnia)?
Okmányirodában ennek ellenőrzésére hangsúlyt fektetnek?
köszi

monalisa1 # 2010.02.10. 16:10

Idegennel nem tanácsos olyan megállapodást kötni amiből a későbbiekben esetleg gubanc származhat - még rokonnal sem...

Ha az üzembentartó és/vagy kölcsönvevő netán összetöri a kocsit (...) a vagyoni értéked "bizonyos maradékának" megkapásáért akár éveket is pereskedhetsz...

Valamint nincs garantálva hogy a használat közben rendben fizeti az autóval kapcsolatos kötelezettségeket, az ebből eredő esetleges probléma is felvet bizonyos aggályokat.

Szóval a válaszom nem kimondottan a kérdésre adott információ, de sajnos sok a megbízhatatlan, szélhámos egyén.

Tessék megpróbálni az autót ténylegesen eladni.

"Mona"
laikus hozzászóló

napsugár_74 # 2010.02.09. 11:15

Üdv.!

Tanácsot szeretnék kérni..tulajdonosként áruljuk az autónkat.( 18 éves) Lenne egy vevőjelölt , aki üzembentartóival vagy kölcsönadásival elvinné + irnánk egy adásvételi szerződést is, ha valami gáz van akkor ezzel védjük magunkat.Nem igazán értem a lényegét, mert ha az üzembentartó ő lesz akkor végülis ő vállal felelősséget az autóért, nem?! Vagy miért kellene nekünk "védnünk magunkat ebben az esetben? Illetve még azt szeretném kérdezni, hogyha csak kölcsönadási szerződést irunk és akkor minden a mi felelősségünk, de itt van az adásvételi a kezünkben, akkor baj esetén erre az adásvételire mi tudunk hivatkozni?Őt éri baj , hogy nem irtatta át au autót vagy mi is megüthetjük a bokánkat?
Köszönöm a választ!SOS!!!!!!2 nap múlva vinné az autót..

guba # 2010.01.24. 17:58

Megkérdezheti esetleg az adóhatóság, hogy miből vettél egy olyan értékű autót, amit a jövedelmed alapján nem engedhetnél meg magadnak. Ekkor azonnal kiderül, hogy valójában nem is te vagy a tulajdonos, csak a nevedet adtad, és közreműködéseddel valótlan adatok kerültek közhiteles nyilvántartásba. Ez közokirathamisítás.

annami # 2010.01.24. 17:32

Üdvözlöm!

Segítségét szeretném kérni a következőekbem.

Ismerősöm megkért,hogy vásáróljunk a nevemre egy autót,amit ő taxiként akar levizsgáztatni egy kft nevére.Az autó az én nevemen futna(tulajdonos)az üzembe tartó pedig a x.y.kft lesz.Az autót pedig az ismerősöm fogja taxizásra használni.Az ő neve a forgalmiban nem fog szerepelni.
Kérdésem az lenne,hogy származhat-e nekem ebböl a részemröl átláthatatlan dologból valami anyagi,törvényi eredetű felelőség,ami késöbb engemet terhelne.Értem itt azt,hogy mivel egy taxiként használt autó jövedelmet termel,illetve hoz,és ez az APEH felé miként nyílvánúl meg,illetve felém.Pedig ebböl nekem semmiféle jövedelmem,illetve hasznom nem származik.

Várom mielöbbi válaszát!

Maradok tisztelettel.

Ravi # 2010.01.22. 14:25

Udv!

Ez most az en kerdesemre lett volna a valasz? Mert akkor valami lemaradt :)

koszi

Dr.Attika # 2010.01.22. 14:02

Üdv!
Az üzemben tarói jog tartalmaz kötelezettséget és jogosultságot. Jogosultság a használat joga, kötelezettség pedig a gjmű fenntartása, közterhei fizetése, a gjművel okozott kár megtérítési kötelezettsége és egy általános kárfelelősség. De önmagában nem létezik üzembentartói jog, hanem a használat átadásának jogcíme.Létezik a polgári jogban ún. tulajdonosi triász ( hármas jogosultság). Ezek: a birtoklás joga, használat és haszon szedésének joga, rendelkezési jog ( eladás, ajándékozás, megsemmisítés stb.). Az "üzembentarói jog ezek közül a használat átengedése, amit valamilyen jogcímhez kell kötni: Lízing, bérlet, haszonbérlet, szivességi használat stb.)

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Ravi # 2010.01.22. 13:49

Udv!

Egy baratom a regi 20 eves kocsijat atadna nekem, mivel mar nem kell neki (amugy bontoba menne). Tulajnak atirni engem ezert nem nagyon eri meg, ezert uzembentarto szeretnek lenni. Ezt a forumot es egyeb helyeket atolvasva rajottem, hogy azert igy sem uszom meg olcson, plane hogy a kocsit le is kell muszakiztatnom (most jar le).

Kerdes
nem kothetnek-e bele, ha az ü. szerzodesen teszem azt 1000Ft-os tetel szerepel mint 'uzembentartoi jog ellenerteke'? Mivel igy csak az atiras 25%-at kell fizetni, ami ugye 1890 cm3 alatt 18 Ft /cm3
a nyomtatvanyon szerepelnie kell-e az uzembentartasi szerzodes ervenyessegenek, vagy az illetek egyszer fizetendo? Vagyis kell-e evente ujitani es ujra fizetni? Kerul-e ilyen datum a forgalmiba?
  • kell-e kozjegyzo ehhez az ugylethez? Mar csak azert kerdem, mert itt irnak valami ilyesmit egy 1952-es torvenyrol: http://tinyurl.com/yjtzsfg
  • van-e meg valami illetek, aminek a hianyaval hazakuldhetnek az okmanyirodabol? :)

koszi elore is
R.