Szomorú örökös
2020.08.22. 06:07
dezsis
„Megjegyzem, hogy több kocsi a behajtás ellenére a behajtani tilos területen belül gond nélkül parkolt.”
A te esetedben ez teljesen irreleváns.
Egy jobb kanyarért ötvenezer rendben van?
drbjozsef
#
2020.08.21. 18:31
Várható-e? Igen. Bizonyosan jönni fog-e? Nem.
Behajtottál a behajtani tilosba. Megbüntethetnek.
dezsis
#
2020.08.21. 15:13
Múlt hét végén a városligetnél a Konrad Adenauer utca végén (Zichy Mihály, Hermina és Erzsébet királyné útja közvetlen közelében) lévő parkoló teljesen tele volt. A parkoló végén van egy behajtani tilos tábla és nem messze tőle egy kamera. Mivel a parkoló autók miatt nem tudtam megfordulni - kb egy 8-10 méterre behajtottam Y fordulóval megfordultam és azonnal kihajtottam. Várható ezért valamilyen bírság??? Megjegyzem, hogy több kocsi a behajtás ellenére a behajtani tilos területen belül gond nélkül parkolt. Köszönöm előre a segítséget.
Traffic
#
2020.08.14. 13:38
„A kérdező valószínűleg a sebességmérők hitelesítésével keveri az itteni témát.”
Szerintem is.
dabombgirl25
#
2020.08.14. 10:54
Nem a sebességmérővel keverem, a közteres kameráról van szó. Bemásolom a cikk részletet, amiről erre következtetek:
"A rendőrség kommunikációs szolgálata tudatta: a közterület-felügyelet által alkalmazott kamerák nem felelnek meg a külön jogszabály által támasztott követelményrendszernek, így a jármű üzembentartójának objektív felelőssége alapján történő bírságkiszabás kizárt.
Kifejtették, hogy ha a gépjármű üzembentartója, akit megbírságoltak, nem veszi ezt tudomásul, közigazgatási hatósági eljárás indul, amit a jogszabályok szerint a rendőrség folytat le. Ebben a rendőrség a közterület-felügyelet által készített felvételek alapján megindítja az eljárást a jármű üzembentartójával szemben, és igyekszik kideríteni, hogy ki vezette a járművet.
Bár a kameraképeket bizonyítási eszközként felhasználhatják, a jogszabályi nem megfelelőség miatt az objektív felelősség megállapítására nem alkalmasak. Emiatt, ha a járművezető személye ismeretlen marad az eljárás során, akkor az üzembentartóval szemben nem lehet szankciót alkalmazni."
Mindegy is, megírom majd, ha lezárult az ügy, hogy mi volt.
gerbera317
#
2020.08.14. 07:25
A Kkt. 21. § (1) f) pontja szerint a behajtási tilalomra, a korlátozott övezetre (zóna), a kötelező haladási irányára vonatkozó szabályok megszegése esetén közigazgatási bírságot kell kiszabni. A fix tarifát külön jogszabály (kr.) írja elő, az itt - emlékeim szerint - 50e Ft.
A képfelvétel felhasználásáról a 33/D.§ szól; itt szó sincs hitelesítésről, de még csak utalás sincs rá, hogy kellene ilyen. A kérdező valószínűleg a sebességmérők hitelesítésével keveri az itteni témát.
dabombgirl25
#
2020.08.13. 19:56
Egyébként be fogjuk fizetni, úgyse tudunk mást tenni, de akkor is jó lenne tudni, hogy van-e objektív felelősség ebben az ügyben, vagy nincs. Mert a közigazgatási eljárás miatt van, de a kamera típusa miatt elvileg nincs. Szóval fura az egész.
dabombgirl25
#
2020.08.13. 19:51
Ja, remélem majd rajta is így segítenek, ha valami apróság miatt bajba kerül. Mert ezt bárki benézheti, főleg, hogy a környéken se volt senki, akit veszélyeztettünk volna. Ha 10k lenne, nyilván nem keresnénk kiskaput, de az 50k sok. Főleg, ha ez a kamera nem is hitelesített, és nincs objektív felelősség. (?)
Szomorú örökös
#
2020.08.13. 14:49
„küldtek egy levelet a rendőrségről, hogy egy közteres kamera felvétele alapján szabálytalanul kanyarodtunk, és tanúskodjunk, ki vezette a gépjárművet.”
Aki szabálytalankodik, az ne kiskaput keressen, hanem fizesse ki a büntetést. Ennyi!
dabombgirl25
#
2020.08.13. 08:35
Sziasztok!
Ugyanaz az ügy, mint skreature-nek, küldtek egy levelet a rendőrségről, hogy egy közteres kamera felvétele alapján szabálytalanul kanyarodtunk, és tanúskodjunk, ki vezette a gépjárművet. Úgy tűnt, szabálysértési eljárás ez az ügy, válaszoltunk, hogy magunk vagy hozzátartozó ellen nem tanúskodunk, erre egyébként nem is vagyunk kötelesek, ők maguk írták le a levélben.
Jött egy második levél, hogy egyébként ez egy közigazgatási eljárás, menjünk be tanúskodni személyesen. Oké, értem, hogy közigazgatási eljárásnál objektív felelősség van, tehát az üzembentartó fizet, viszont mindenhol azt olvasom, hogy nem hitelesített rendőrségi kamera esetében nincs objektív felelősség! (Ez egy közteres kamera, ugye)
Ha bemegyünk a rendőrségre szóban újra elmondani, hogy nem vallunk magunk vagy közeli hozzátartozó ellen, és ez egy nem hitelesített rendőrségi kamera, akkor számíthatunk büntetésre, vagy sem?
Közigazgatási eljárásban megvan még az a jogunk egyáltalán, hogy nem kell magunk ellen vallani, vagy mindenképpen mondani kell valamit?
Köszönöm előre is.
Szomorú örökös
#
2020.07.29. 17:09
Ebben a cikkben egy paksi helyszínre ráadásul a rendőrség 4 pontot ír:
http://www.telepaks.net/…rodni-tilos/
„A Villany utcába balra nagy ívben bekanyarodni tehát tilos, szabályszegést követ el,
aki nem a nyilak által meghatározott irányok valamelyikében halad tovább.
Aki mégis így tesz, az 50 ezer forintos úgynevezett fix bírságot és négy büntetőpontot kockáztat.”
Szerintem ez a Lehel téri balrafordulás hasonló szitu lehet.
Szomorú örökös
#
2020.07.29. 17:03
"Bekanyarodási szabályok megsértése KRESZ 31.§ (1)-4() bek., 3 büntető pont"
Szomorú örökös
#
2020.07.29. 11:02
Traffic
„Őt kell megnevezni járművezetőként és adatait megadni”
Aztán ha kiderül hitelt érdemlően bizonyítékok alapján, hogy mégsem ő volt, akkor léphet be a „hatóság félrevezetése”.
Bár egy 50 ezres szabálysértési bírság ügyében nekik az a lényeg inkább, hogy valaki befizesse. Igaz egy buzgó törekvő rendőr ilyen esetben rászállhat kérdésre, mert akár több is lehet úgy belőle 50 ropinál.
Szomorú örökös
#
2020.07.29. 10:56
„Csak ki kell fizetni és passz”
No meg elkönyvelni a vele járó büntető pontokat is...
Traffic
#
2020.07.29. 07:44
„Én azt, hogy a családtag fizesse ki a büntetést ha szabálytalan volt.”
Úgy-úgy.
Őt kell megnevezni járművezetőként és adatait megadni.
Szomorú örökös
#
2020.07.27. 13:17
wers
Olyan nincs, hogy ismeretlen elkövető kap büntető határozatot csekkel. Ugye ezt csak poénból írtad? :-D
wers
#
2020.07.27. 06:15
Olyant nem lehet tenniük, hogy befizetik a büntit azzal, hogy nem emlékeznek ki is vezette akkor a kocsit? (Így nem kapna büntipontot is a sofőr)
Szomorú örökös
#
2020.07.27. 05:27
sreature
„A kerdesem az, hogy mit ajanlotok? Ne toltsem ki a tanuvallomast es ha esetleg behivnak mondjam, hogy tisztelettel hozzatartozot nem vadolok? Vagy toltsem ki az irasbeli tanuzast es valahogy jelezzem, hogy hozzatartozorol van szo aki vezetett? Ennek mi a bevett modja?”
Én is kezdettől fogva azt tanácsoltam szerintem, hogy inkább fizesse ki a családtag a bírságot. Nem biztos, hogy megéri bajba kerülni miatta. Az ilyen kamerafelvételeket egy Tarlós-féle embernek van esélye megúszni, de a kisember mindig megszívja.
drbjozsef
#
2020.07.27. 04:58
Én azt, hogy a csaladtag fizesse ki a büntetést ha szabálytalan volt.
skreature
#
2020.07.26. 19:39
Igen itt tortent a dolog. A kerdesem az, hogy mit ajanlotok? Ne toltsem ki a tanuvallomast es ha esetleg behivnak mondjam, hogy tisztelettel hozzatartozot nem vadolok? Vagy toltsem ki az irasbeli tanuzast es valahogy jelezzem, hogy hozzatartozorol van szo aki vezetett? Ennek mi a bevett modja?
Szomorú örökös
#
2020.07.24. 18:28
Tehát ha itt történt a balra kanyarodás, akkor valóban szabálytalan volt, akárki is követte el.
A térfigyelő kamera felvételét lehet vitatni, de abból nem született semmiféle precedens. Tarlós kicsit magasabb pozícióban volt, talán azért bírta a felesége megúszni. Nekem ez a véleményem. A kamera nem rögzíthetne közterületen, ha nem volna hiteles. Ellened - pontosabban a gépjármű üzembentartója-tulajdonosa ellen - most egy eljárás van. Meglehet próbálni kibújni a bírság alól, de én nem fogok olyat írni rá, hogy tuti sikerülni is fog egy kisembernek.
Szomorú örökös
#
2020.07.24. 18:22
„Ez ma már nem ilyen.”
Tavaly júliusi, azaz egy éves kép. 2014-ben ráadásul még be lehetett ott fordulni. Sajna én is 13 éve máshol Pesten pont egy ilyen szituban elhelyezett kötelező haladási irány táblát nem vettem észre és súlyos pénzembe került, mert ahogy bekanyarodtam, ott vártak a rendőrök.
Szomorú örökös
#
2020.07.24. 18:07
skreature
Itt volt a balra kanyarodás?
Ha igen, itt valóban csak jobbra kis ívben lehet.
„Nincs arrol info milyen kamera. A keruleti kozterulet felugyelet tett feljelentest.”
Szemben a Hermes bolt két szélén van egy-egy közterületfigyelő kamera, mást nem nagyon látok. De az elhíresült Tarlós történetnél maga az ex-főpolgármester is maga mondta:
„A közterület-felügyeletek tehát nem bírságolhatnak csak felvételek alapján közlekedési szabálysértéseket. Egy dolgot tehetnek, hogy a felvétel mellékelésével közigazgatási eljárást indítanak a rendőrségen.”
Szerintem valami ilyesmi folyhat most ellened. Ha ugyanezt egy épp ott parkoló és esetleg szabálytalankodó, gyorshajtókra vadászó rendőrautó VÉDA kamerája rögzítette volna, akkor lehet nem nagyon kéne tanúvallomással vergődnöd, már megkaptad volna a csekket.
Szomorú örökös
#
2020.07.24. 17:54
„amit szomorú írt a templommal arra utal hogy nem igazán ismeri a környéket. A parkolóból nyíl is jelzi, hogy merre kell/szabad fordulni.”
Ha arra jártál, akkor valószínűleg te sem ismered a környéket, mert én erről beszéltem:
„Ma véletlen arra mentem (és ott is vásároltam már akkor)”
Látod, ez utóbbi a kutyát nem érdekli, legfőképp a vásárlási szokásaid nem. (ugye ismerős ez a stílus?) :-)
skreature
#
2020.07.24. 16:10
A lehel csarnok parkolo szintjerol lehajtva balra a Vaci ut iranyaba. Nincs arrol info milyen kamera. A keruleti kozterulet felugyelet tett feljelentest.
