Tisztelt Szakértők!
A következő közlekedési bírság kapcsán kérem a segítségüket.
A vidéki ismerősöm kb. egy évben kétszer jár Pesten, múlt héten volt az egyik ilyen alkalom. Csak az általa ismert útvonalon közlekedett, ugyanis orvosi kontrollra volt hivatalos. A VIII. kerületben a József körúton haladt a Blaha felől a Boráros felé 53.-as számnál a jobbra bekanyarodott a Baross utcába. Ezt a helyi önkormányzat közterület felügyelője térfigyelő berendezés segítségével rögzítette és ezután intézkedett.
Az ismerősöm a szabálysértése tényéről a közigazgatási bírságot tartalmazó tértivevényes levélből értesült. A bizonyíték(fotók) és a levél tanúsága szerint a KÖTELEZŐ HALADÁSI IRÁNY FIGYELMEN KÍVÜL HAGYÁSA szabálysértését követte el. A fotók jó minőségűek, egyszerre két irányból (elölről és hátulról) ábrázolják az esetet. Az ismerősöm az úttest jobb oldalán álló forgalomirányításra szolgáló fényjelző készülék „teli” zöld jelzésére, irányjelző használata mellett a gyalogosokat átengedve kanyarodott jobbra. A hiba az esetben, hogy a közlekedési lámpa tetején van egy kötelező egyenes haladási irányt (kék köralapú felfelé mutató fehér nyíllal) mutató közlekedési tábla.
A szabálysértést a 156/2009. (VII.29.) Korm. rendelet 11/F táblázata alapján – állítólagos mérleglési jogkör nélkül – a közterület felügyelő 50e, azaz ötvenezer forint közigazgatási bírsággal sújtotta.
A kérdéseim:
- A közterület felügyelő jogosult-e ebben az esetben eljárni?
- Jogosult-e kamerarendszert bizonyítékként felhasználni?
- A bírság összege mindenképpen fix összegű? (Mindenképpen a fent említett Korm. rendelet határozza meg?)
- A „teli” zöld sem írja felül a kötelező haladási irány táblát?
- Abban sem vagyok biztos, hogy a 156/2009 Korm. rendelet megalkotó egy ilyen kanyarodásra gondoltak jogszabályalkotásuk során. Mondom ezt a következők miatt: a kötelező haladási irány - az én értelmezésemben – az, amelyiken haladni kell egy útszakaszon, de arról az útról való lekanyarodás már a kanyarodás szabályának megszegése.
Másodszor én emlékszem olyan közlekedési táblapárosításra, amikor a kötelező egyenes haladási irányt jelző táblát együtt használják kanyarodni tilossal, - ha ilyen páros tényleg van - akkor annak együtt semmi értelme nem lenne.
Harmadszor én úgy tudtam, hogy ahol nem tilos kanyarodni ott lehet.
Negyedszer én úgy gondolom, hogy valaki szembe halad egy irányú úton (vagy akár autópályán) az is ezt a szabálysértést követi el, és vajon jól van-e hogy ugyanilyen bírságra számíthat. (De inkább még ilyenre sem mert ilyen fatális hülyeségekre nincsenek lesikamerák, ezért nem bizonyítható.)
Ötödször az emlegetett Korm. rendelet enyhébb díjtételt alkalmaz a behajtani tilosba hajtókkal szemben és a piros fényjelzésen gondolkodás nélkül áthajtó is pont 50eFt-ot kap, márpedig ezek – szerintem – jóval súlyosabb szabályszegések, mint a fent leírt jobbkanyar esete.
Namármost, ha elfogadjuk, hogy a szabályalkotó sem ilyen esetre gondolt, akkor az egy későbbi eljárás során érdekel-e valakit?
6. Az ismerősöm nettó 70eFt-os fizetésből „él”, hagy ne keljen részleteznem, örül, hogy egyáltalán van munkája. Szeretne fizetni, de nem tud. Azt írják, hogy a fizetési határidő letelte után megindítják a közigazgatási hatósági eljárást az illetékes Hatóságnál, ez mit jelent? Melyik Hatóságnál, annak eredményeként mire számíthat?
7. Van-e bármilyen mód arra, hogy ismerősöm elkerülje, vagy csökkentsék bírságát? Mondjuk fékhibát észlelt és elakarta kerülni a baleseti szituációt és minél hamarabb félre akart állni? Vagy bárm egyéb?
8. Van egy akár rosszindulatú sejtésem is. Felháborodásomnak hangot adva, hogy mi folyik ebben az országban címmel budapesti ismerőseimmel az esetet átbeszéltem, de még egyikük sem hallott ilyenről. Ezért kérem, ha vki. tud ilyen budapesti esetről nyugtasson meg, hogy nem csak a vidékiek (esetleg távoli kerületek) fővárosi forgalomtól távoltartásának és kapzsi pénzgyűjtésnek olyan akciójáról van szó, amiről a drága, helyi választópolgárok ne is tudjanak!
Köszönöm figyelmüket, és esetleges válaszaikat!
