Burn Out
2016.07.19. 10:23
- Megpróbálhatod.
- Helyi rendőrség.
- Előfordulhat.
- Fizess.
Parkolási bírság
Buga Jakab
#
2016.07.19. 09:28
Tisztelt Fórumozók!
6 napig nyaraltunk Lido di Jesolo-ban egy olcsó szálláson. Az utolsó napon kicsekkolás után az addigi parkolóhelyemet elfoglalták, így a padkán áltam meg egy rövid időre az út és egy kukoricatábla között, amit a tábla sem tiltott.
Mire visszaértünk a kocsihoz, egy 260 Eur! büntetési csekk volt rátéve a szélvédőre, amit a helyi Corpi di Polizia Locale állított ki. Parkosított, zöld terülten való parkolás volt megnevezve a mikulás csomagon.Kárt nem okoztam a kiégett, gazos területben. Reklamálni próbáltam, de szombat délután senkivel sem tudtunk beszélni, így hazajöttünk.
Kérdéseim:
Érdemes-e reklamálnom műszaki hibára hivatkozva?
Polizia Locale sima rendőrség vagy önkormányzati parkolási csoport?
Ha nem fizetek, behajthatják-e?
Mit tegyek?
Azt olvastam, hogy az Eucaris adatcsere adatbázist nem használhatják a külföldi hatóságok parkolási és útdíj ügyekben!
Köszönöm a hozzászólásokat!
насмешливый
#
2016.07.15. 13:03
katonag
Akkor nem állnak meg a pótdíjazás törvényi feltételei.
katonag
#
2016.07.14. 15:38
Szomorú örökös:
A kérdés ott válik érdekessé, hogy mi van akkor, ha nincs fénykép, hogy kihelyezte a csomagot.
Szomorú örökös
#
2016.07.13. 05:27
Tarpi
A parkolóőr szinte manipulálhatatlan kamerafelvétellel rögzíti - és a törvényben meghatározott ideig meg is őrzi a felvételt - hogy kihelyezte az autódra a mikulás csomagot és rohadtul nem érdekli, hogy te azt meg is találtad-e, mert az már nem az ő kompetenciája. Ez pontosan ugyanaz a felesleges tornázás, mint mikor kötözködő célzattal nem akarod átvenni az ajánlott tértivevényes levelet...ugyanis attól az is még kézbesítettnek minősül. Ergo azt sem úszod meg, meg ezt se! ;-)
gerbera317
#
2016.07.12. 21:19
Ezt plagizáltad valahonnan, vagy mind magadtól találtad ki?
Tarpi
#
2016.07.12. 18:02
Érdekes a parkolással kapcsolatos jogi szabályozás.
A parkolási cégek profitot termelnek. Nem nonprofit cégek.
Valamilyen díjat szednek egy, valójában nem meghatározható szolgáltatásért és ráadásul egyáltalán nem a szabad piac törvényei szerint működnek. A sima piaci cégek késedelmes fizetés esetén a jegybanki alapkamat kétszeresét kérhetik a vevőtől. A szintén nyereség orientál parkolási társaságok ezzel szemben törvényben garantált extra profitra tesznek szert késedelmes fizetés esetén, ami mögött semmi valós költség sincs. Ráadásul naptári napban számolnak és semmilyen állami ünnepet vagy szabadnapot sem vesznek figyelembe. Még az adó bevallásnál is figyelembe veszik ha a bevallás napja munkaszüneti napra esik. Az általuk nyújtott "szolgáltatás" köszönő viszonyban sincs a díjakkal. PL. szinte minden parkoló egy mocsok tenger. Semmivel sem tudja igazolni a parkolási társaság, hogy a bírsággal sújtott valóban megkapta a mikulás csomagot, mégis a 15 nap után a pótdíjat automatikusan kiszabják. A parkoló autómaták igen ritkán helyezkednek el és pl. a Ferencvárosban sok helyen nem is láthatók, tábla sem figyelmeztet a díjfizetésre csak a terület határán van egy tábla kirakva. A Parkolási társaságok, mindent megtesznek azért, hogy bírságolhassanak, mivel az extra profitot jelent nekik. A társaságok sokszor hatóságként járnak el és a törvények a túlkapásokban segítik őket. Érdemes megnézni a IX. kerületi parkolást üzemeltető FEV IX. zrt mérleg szerinti adatait. 563 millió forintos bevétel mellett 155 ezer forint nyereséget termeltek. Igen érdekes.
wers
#
2016.07.08. 08:25
én azért ismét elolvasnám / tán értelmezném is, amit gerbera317 írt (és nagyon türelmes volt veled)
de egyébként azt csinálsz amit akarsz
Burn Out
#
2016.07.08. 08:25
a jogász ismerősök könnyen játszanak más pénzével ;)
kgyd
#
2016.07.08. 08:19
Hát meglátjuk, mivel jogász ismerősöm szerint jók az odds-ok, hajlok rá, hogy céltartalékot képezzek és belevágjak.
Attila111111 (törölt felhasználó)
#
2016.07.06. 16:33
figyúzz ha nem fizetsz, jön a magasabb bírság. Próbálkozni lehet, ha van feleslegbe sok ezresed akkor csak rajta. Sok sikert!
kgyd
#
2016.07.06. 16:12
Nahát, megsértődtél, kedves Gerbera? Ez egy fórum, te elmondtad a véleményedet és én is. Én nem személyeskedtem.
gerbera317
#
2016.07.06. 14:57
Most miért velem vitatkozol? Várd meg a fizetési meghagyást, és vitatkozz azzal! Jónapot.
kgyd
#
2016.07.06. 14:31
- A bíróság akkor ítél meg költségtérítést (gondolom), ha késedelembe estem. Mikortól vagyok késedelemben? Van olyan jogszabály, amely szerint 15 napon belül köteles vagyok megfizetni a pótdíjat? A parkolótársaság ugyanis már a 16. napon megírhatja a felszólítását. Már akkor kérheti tőlem a 3400 Ft-ját?
- Úgy láttam, ezen a fórumon mindenki egyetért abban, hogy a mikuláscsomag kézbesítése praktice nem igazolható. Tehát azt kell feltételeznie a társaságnak, hogy esetleg a felszólító levél az első irat, amiből értesülök a tartozásomról. Miért kérhet többet, mint amit a jogszabály rögzít?
- A felszólítás valóban költségekkel jár. Mi másért emelné a jogalkotó többszörösére a pótdíj összegét 15 napon túli befizetésnél, mint hogy fedezetet nyújtson ezekre a költségekre. Miért kéne ezt duplán kifizetnem?
gerbera317
#
2016.07.06. 12:38
„A törvény megszabja az egésznek a menetét: ha nem kapják meg a befizetést 15 napon belül, akkor felszólítást kell küldeniük. (...) De a 40-szeressel abban a pillanatban leszek csak késedelemben, ha nem fizetem meg a felszólításban megjelölt határidőre.”
Nem. A mikulás-csomagban ott van a fizetési felhívás és a csekk. A pótdíjat erre bármikor megfizetheted, azonban a pótdíj mértéke a megfizetés időpontjától függ. Ha 15 napon belül fizeted, akkor így jársz, ha azon túl, akkor meg úgy. Mindezt külön felhívás nélkül, a mikulás-csomag szerinti felhívásra.
Ha a teljesítés 60 napon belül nem történik meg, a parkolótársaság még a 60 nap lejárta előtt ismételten (tehát ismételten!) felszólít, hogy fizess. Kénytelen felszólítani, mert ha nem teszi, az jogvesztéssel jár, tehát később ezt a követelését már nem érvényesítheti. Ezt a felhívást már ügyvéd szerkeszti, a társaság ügyviteli díjával és a maga kis díjazásával megfejelve.
Az előbb írtam, hogy ezeket a díjakat perben is megítéli a bíróság, és valószínűleg nem te lennél az első, aki vitatná ennek a jogosságát vagy mértékét, tehát számomra nyilvánvaló, hogy a bíróság is jogosnak ítéli az ügyvédi és ügyviteli díj felszámítását.
kgyd
#
2016.07.06. 12:14
Más szóval: felróható nekem, ha nem fizetem meg 15 napon belül a pótdíjat? Miért mondjátok, hogy késedelemben vagyok?Lekéstem a 15 napos enyhébb pótdíj határidejét. De a 40-szeressel abban a pillanatban leszek csak késedelemben, ha nem fizetem meg a felszólításban megjelölt határidőre.
kgyd
#
2016.07.06. 11:59
Köszönöm a pontosítást, Gerbera! Csak hogy én is pontosítsak: nem 40e Ft a pótdíj, amit kértek, hanem 7175 Ft, ami 41-szerese az 1 órai parkolási díjnak. (Vajon miért 41?) A 3400 Ft tényleg bagatell egy per költségeihez képest.
De:
A törvény megszabja az egésznek a menetét: ha nem kapják meg a befizetést 15 napon belül, akkor felszólítást kell küldeniük. Meg kell jelölniük a fizetési határidőt ebben a felszólításban. A törvény megszabja, hogy ilyen esetben mennyit (sokkal többet!) kell fizetnem. Ha kifizetem a felszólításban megjelölt határidőn belül a 40 (41?) órát, akkor miért kell 50%-kal többet fizetnem, mint amennyit a törvény megszab? Én nem vagyok jogász, hálás lennék, ha pár mondatban elmagyarázná valaki. Mondjuk ha nem fizetem meg a felszólításban megjelölt határidőre a pótdíjat, akkor teljesen megértem, hogy az ebből eredő költségeik megtrérítését követelik rajtam.
katonag
#
2016.07.06. 11:55
Ha jól sejtem a 3400 Ft nem ügyvédi költség, hanem egyszerűen a kötelezően kiküldendő 60 napon belüli postai felszólítás. Itt még ügyvéd szerintem nincs a képben, de majd javít a posztoló, ha tévedek. Így is jogos? Itt tényleg a törvény által előírt kötelező postai, vagy más módon dokumentált felszólításról van szó.
„ 15/D. § (1) Ha a várakozási díjat és a pótdíjat nem fizették meg a tulajdonos, illetve a Mötv. 16/A. §-ában meghatározott szolgáltató a díj- és pótdíjfizetési felszólítást a várakozási terület díjfizetés nélküli használatának időpontjától számított 60 napos jogvesztő határidőn belül a jármű üzembentartója részére postai küldeményként, vagy más egyéb igazolható módon megküldi.”
Szerintem a 3400-at ezért számolták fel. Megtehetik? Annyit kérnek amit akarnak? Mert van, ahol kevesebbet kérnek, van ahol többet.
gerbera317
#
2016.07.06. 11:28
@kgy
A Kkt. szeirnti pótdíj-tarifa helyesen: 15 napon belül 1 napi + 1 óra (tehát nem 12 órai!), 15 napon túl pedig (azt már jól írod). Forint-fillérre annyit, de csakis akkor, ha önként és dalolva fizetsz. Ha a parkolótársaság már felhívást kénytelen küldeni, azt jogszerűen pakolja meg a költségeivel. És az a 3400 Ft nem is sok, mert némely társaság ügyvédje 12 ezer Ft-ot számít fel. És a fizetési meghagyás elkészítéséért mégegyszer, és a végrehajtási lap elkészítéséért újabb mégegyszer. És a P. ügyszámú határozatokon ott szokott figyelni a 36 ezer Ft, úgyhogy a bíróság is jogosnak ítéli ezeket.
Ehhez képest a te negyvenszeres pótdíjad + 3400 Ft igazán semmiség. A helyedben nem sokat gondolkodnék, hogy megfizessem-e most vagy inkább megvárjam az egésszel a végrehajtást.
wers
#
2016.07.06. 10:18
„Mondjuk az útlevél kiállítási díja 6000 forint”
Ne mondjuk, mert annyi semmiképpen sem. Még valaki elhinné.
kgyd
#
2016.07.06. 09:36
Tehát ha a törvény valamilyen feladatot ró az önkormányzatra és a törvény meghatározza, hogy az állampolgárnak mennyit kell fizetnie, akkor kérheti az önkormányzat e fölött a költségeinek megtérítését?
Mondjuk az útlevél kiállítási díja 6000 forint, erre rászámolhatja a speciális papír árát?
Burn Out
#
2016.07.06. 09:28
Teljesen jogos.
kgyd
#
2016.07.06. 09:24
Kedves Fórumozók! Kérdésem tömören: a "60 napon belüli felszólítás" kiküldéséért követelheti-e a parkolási társaság nevében eljáró ügyvéd a felszólítással kapcsolatos "ügyintézési költségeit"?
A helyzet, mint tudjuk, a következő: a parkolási pótdíj 15 napon belül fizetve 12 óra parkolási díj, 15 napon túl 40 óra parkolási díj, amit törvény határoz meg (1988. évi I. tv.). Ugyanezen törvény 15/D§-a kötelezi az önkormányzatot, hogy ha a pótdíjfizetés 15 napon belül nem történik meg, akkor 60 napos határidőn belül felszólítást kell küldenie. Ezért a felszólításért a FEV IX. Zrt. képviselője 3400 Ft-os ügyintézési kltséget kér tőlem. Jogos ez a követelés? Úgy gondolnám, hogy a pótdíjat éppen azért emeli a jogszabály 12 óráról 40 órára, mert a felszólítással az önkormányzatnak további költségei merülnek fel.
petigyuszi
#
2016.07.04. 06:03
Köszönöm a hozzászólásokat. Kalocsán történt, de ezek szerint sajnos fizetnem kell, annak ellenére is, hogy a 2 órás időtartamot nem léptem túl. :(
gerbera317
#
2016.06.25. 11:40
Ha az a szabály, hogy ki kell tenni az órát, akkor azt ki kell tenni. Akkor is, ha jelen esetben nyilvánvaló, hogy 10-ig nem telt el a 2 óra.
