Kovács_Béla_Sándor
2014.08.23. 19:55
Annak hiszel, akinek akarsz. Te viseled a következményeit.
Ki téríti meg a károm, pereskedjek?
Immaculata (törölt felhasználó)
#
2014.08.23. 18:56
Ez a városban nem így van.
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.08.23. 18:14
A kár éppenséggel a javítás költsége, de - mivel nem haladhatja meg a forgalmi értéket -, legfeljebb a forgalmi érték.
Immaculata (törölt felhasználó)
#
2014.08.23. 17:27
„A dolog sérülésében megnyilvánuló kár nem haladhatja meg a dolog forgalmi értékét.”
Nem árt tisztázni, hogy a kár, nem a javítás költsége, hanem a javítással bekövetkezett értékcsökkenés.
Immaculata (törölt felhasználó)
#
2014.08.23. 16:59
„Miért nincs értelme a pernek szerinted?”
megsúgom, nem jótól kérdezel. Még egyetlen kérdezővel sem jutott el a konkrét megoldásig.
Immaculata (törölt felhasználó)
#
2014.08.23. 16:51
:) Felpörgött ez a topic, amikor hozzászóltam eszemben sem volt, hogy a jogászok nem tudják, mi az, hogy egyéb kárigény egy baleset során.
Lajcsó jó dolgokat mondott.
A roncsautót csak akkor érdemes megtartani, ha meg lehet javíttatni. Egyébként pedig számolni kell a forgalomból való kivonatással is.
Érdemes tisztázni egy-két dolgot. Ha a roncsértéket tartod magasnak, akkor be kell szerezned 3 árajánlatot a bontótól és azt a biztosítónak el kell fogadnia. Itt nem érdemes pereskedni.
Kérhetsz kamatot a kifizetésig, ha van egyéb kiadásod is, akkor azt is.
Amikor egyéb kárról írtam, az már nem a gépkocsihoz kapcsolódik, hanem a balesethez. A kiesett idő, szállítási költség, intézkedés, járkálás, kiesett munkabér, a ruházatban, személyes tárgyban bekövetkezett veszteség, esetleg orvosi kezelés, gyógyszerköltség stb. Ezeket is elsődlegesen a biztosítónak kell bejelenteni.
efi99
#
2014.08.23. 12:00
Rasmanov
Komolyan nem tudod?
Off: innentől nem a témához kapcsolódó szövegelés jön
On: innentől mehet megint.
Ennyi. Nem kbs találmánya, hanem az internetes közössége kb 15 éve.
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.08.23. 10:28
OFF
Milyen szomszéd? Tanyán lakom.
On
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.08.23. 09:16
Offtopic...
hókuszpók100
#
2014.08.23. 09:09
Iuslatratus!
Idézlek:
„Ennek ellenére itt nem sok értelme van a pernek, de te tudod...”
Miért nincs értelme a pernek szerinted?
Egyedül mennék oda ügyvéd nélkül.
Mit veszthetek az időn kívül?
hókuszpók100
#
2014.08.23. 09:05
Rasmanov!
Itthon bizonygatnom kell, hogy szakszerűen használtam és csak javítgatnak a hozzá nem értésükkel. Borzalom ez a hátrány amiben nap mint nap szembesülünk egy német polgárral szemben."
Gondold el Rasmanov, én pontosan tettem a dolgomat a zebra előtt. Álltam és engedtem át a gyalogosokat, tehát törvénytisztelő vagyok
A pechem az hogy magyar vagyok és magyar Allianz-cal állok kapcsolatban és nem pl. a némettel
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.08.23. 08:56
„Nem ide tartozik, bocs, hogy elkalandoztam a témában.”
Pont ezt jelenti. :D
ius latratus
#
2014.08.23. 08:43
Kétszeres OFF
A gótokat kihagytad.
On
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.08.23. 08:39
Nagyon OFF ez már
Azt azért vedd észre, hogy az ilyen vitákban nem valami germánnal vagy frankkal állsz szemben. Hanem egy másik magyarral, aki történetesen valami német vagy frank zsoldjában áll.
ON
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.08.23. 08:20
+1
ius latratus
#
2014.08.23. 08:18
"Arról nem is beszélve, hogy a bíróság előtt nagy Allianz-al szemben milyen esélye lehet egy..."
Az Allianz-cal (így helyes) nekem volt egy perem, felperes voltam, nyertem. A bíróság magasról tett a hőzöngő jogi előadóra, hidd el, amit, s ahogy gondolod, az nem úgy van.
Ennek ellenére itt nem sok értelme van a pernek, de te tudod...
hókuszpók100
#
2014.08.23. 08:03
A biztosítók hozzáállása teljesen világos....
(Ez más biztosításoknál is jellemző)
Miért ne fizessünk ?
Azért mert van rajta sapka vagy azért mert nincs....
hókuszpók100
#
2014.08.23. 07:58
Arról nem is beszélve, hogy a bíróság előtt nagy Allianz-al szemben milyen esélye lehet egy ,,kisembernek" ???
Talán nulla, vagy inkább 0,0 ????
hókuszpók100
#
2014.08.23. 07:51
Látom sok itt a zsákutca és a rizikó.....
Alkatrészként értékesíteni és felelősséget vállalni=zsákutca
Bontási engedély igénylése=zsákutca + költség
Forgalomból való kivonás=zsákutca + költség
A költségek optimalizálását szem előtt tartva marad csak egy megoldás a magyar valóságnak megfelelően
Biztosító ad amennyit ad, majd lehető legolcsóbban számla nélkül megcsináltatni valamelyik fusi műhelyben után gyártott vagy bontott alkatrészekből (számla nélkül vásárolva természetesen).
Talán így jövök ki a legolcsóbban. Igaz számlanélküliség miatt elesik az állam kicsike pénztől, de hát mi motiváljon a becsületességre ha én sem ezt tapasztalom???
Nem én kezdtem az inkorrektséget!!!
A gkfb befizetése pedig kötelező lesz mindig, hiszen a sok léhűtős biztosítási vezetőt el kell valakinek tartani...
Mennyire más lenne a helyzet, mint nyugaton, korrekt biztosítási kifizetések, márka szervizben csináltatni mindent, korrekt számlaadás ÁFA-val.
De hát ez Magyarország a magyar valóság lassan olyan mint egy balkáni ország....
guba"
#
2014.08.23. 06:46
„Ütközés előtti eredeti állapotot szeretném visszaállítani ill. megcsináltatni az autómat. Én ezért fizetem havonta a biztosítást. Engem nem kell hogy érdekeljen az aktuális piaci ár!!!!”
Ezzel feltetted az "i"-re a pontot.
Te okos vagy, a biztosítók szemetek, a kocsid meg fajtája leggyönyörűbb példánya volt, a kár felbecsülhetetlen, a fájdalmad meg örökké fog tartani.
lajcsó
#
2014.08.23. 06:25
Amennyiben az általad kibontott és értékesített alkatrész hibája miatt a másik gépjármű balesetet szenved, akkor azért téged is (anyagi) felelősség terhel.Végig kell ezt gondolni!
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.08.23. 06:21
„A törvény szövegéből illesztettem be ide szó szerint...:)”
A 20:51-es posztodat? Melyik törvényből?
OFF
Én hülye! Miért hiszem el újra meg újra, hogy érdemes szóba állni veled?! Az a rohadt pedagógiai optimizmus...
ON
ObudaFan
#
2014.08.23. 06:18
„Megalapozott bírósághoz menni?”
Azzal az érvvel biztosan nem, hogy térítsék meg a gépjármű értékét meghaladó javítási költséget. De ezt már mondtuk. Ha azt vitatod, hogy a biztosító által megállapított forgalmi érték valós-e, akkor lehet. (Bár a valóságban az eurotax alapján kellene, hogy számoljon a biztosító is és a perben a szakértő is.)
lajcsó
#
2014.08.23. 06:09
Na meg arról sem szabad megfeledkezni, hogy a gépjárművet ki kell vonni a forgalomból (ha másért nem is, de az adó miatt). A forgalomból való kivonáshoz pedig szükséges az autóbontó igazolása (hogy oda leadtad a gépjárművet). Szóval nem olyan egyszerű ez.
lajcsó
#
2014.08.23. 06:05
"Akkor ha biztosító totálkár esetén engedi megtartani, akkor eladom egyben érvénytelen műszakival vagy apránként alkatrészként."
Ennek azért nem ártana utána nézni! Mert, ha jól tudom autóbontást és használt alkatrész árusítását csak engedéllyel rendelkező magánszemély vagy szervezet végzehet. Továbbá ott vannak még a veszélyes hulladékok is (gumi, akkumlátor stb.) A tervedet csak illegálisan tudod megvalósítani. Így viszont egy lebukás esetén nem biztos, hogy megéri a seftelés.
