Fórum autók, motorok régebbi elöl     új hozzászólás


Kötelező biztosítás

horex # e-mail 2018.09.16. 11:27

drbjozsef!

Köszönöm véleményedet, én is hasonlóan gondolom.
Átrágtam magam az idézett törvényen, nem találtam olyan kitételt amire a biztosító hivatkozik, sőt pont az ellenkezőjét az elállásra.

További jókat!

drbjozsef # e-mail 2018.09.15. 17:37

Nem tudom, én asszem fizetném az újat, ezeknek meg elküldeném ezt a passzust.

Egyébként itt is van infó : http://fogyasztovedelem.kormany.hu/node/2709

Szolgáltatástól is ugyanúgy el lehet állni. Az a kérdés, a KGFB törvényben nincs-e valami más, nem másfajta állatfajta-e a kötelező.

Amúgy meg eleve mekkora vicc már, hogy arra hivatkoznak, hogy közvetítőnél kötötted a kötelezőt, mikor náluk nem is lehet. Azért ez már a pofátlanság határán túl van...

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

horex # e-mail 2018.09.15. 11:12

drbjozsef!

Igen, a válasz levelükböl másoltam ki
Közben viszont én is továbbolvastam :)és beleütköztem az általad idézett 7.§-ba

Nem tudom hogy kerülte el a figyelmemet, de ezt még nem irtam meg nyomatékképpen a biztositónak

Az álláspontom, hogy várok pár napot az esetleges válaszra. Ha mégis erősködnek akkor MNB Békéltető testület
Viszont a végkimenetet nem lehet soha megjósolni, KGFB meg kell.
Véglegesitsem, fogadjam el a közben kötött másik biztosító ajánlatát és fizessem be az összeget?

Utószóként, az egész úgy indult hogy a régi biztositóm ahol sok éve vagyok, bonus emelkedés mellett 70%-kal megemelte a KGFB-t
Azt gondoltam, hülyék a másik oldalon vannak :) és váltottam

drbjozsef # e-mail 2018.09.14. 18:52

horex,

az a pont tényleg folytatódik, illetve, a pont pont nem (bocs), csak a paragrafus, de nem így.
Nem lehet, hogy ez a levélből van, amit neked küldtek? Mert a törvényben ilyen nincs.

Sőt.

7. § ...
(2) A fogyasztó 6. § szerinti elállási (felmondási) jogának gyakorlása a szerződéshez kapcsolódó azon egyéb távollévők között kötött szerződést, illetve távértékesítés keretében kötött pénzügyi ágazati szolgáltatási szerződést is felbontja (megszünteti), amely a szolgáltató által vagy egy harmadik fél és a szolgáltató előzetes megállapodása alapján a harmadik fél által nyújtott szolgáltatásra vonatkozik.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

horex # e-mail 2018.09.14. 17:37

alfateam!

Az a pont folytatódik
"Ezen jog csak azt a fogyasztót illeti meg, aki a biztosító által szervezett távértékesítés keretében kötötte a biztosítást.
Tekintettel arra, hogy Ön a ..... Bank Zrt. közvetítésével kötött biztosítást – azaz nem közvetlenül a.... Biztosító Zrt.-vel ezért az XXXX számon nyilvántartásba vett szerződése érvényes."

A két cég valójában ugyanaz,illetve a X Biztositó Zrt-vel közvetlenül nem lehet biztositást kötni.

Álláspontom szerint, nem érvényes a biztositás, mert elindulva a Biztositó Zrt. honlapjárol, mintegy kényszerböl, átirányit az alkuszához, mely ugyanazt a céglogót használja, és ugyanazon cégcsoport tagja
A 14 napos lehetőségekröl szóló tájékoztatókat visszaküldtem a Biztositónak

Viszont meddig húzhatja a válaszadást?
Van még kb 2 hetem a fordulónapig és a felmondás után más biztositónál kötött szerződésem is "lóg a levegőben"

alfateam # e-mail 2018.09.14. 16:17

(3) Biztosítási szerzõdés esetében a fogyasztó a szerzõdést
a szerzõdéskötés napjától számított tizennégy napon
belül indokolás nélkül azonnali hatállyal felmondhatja.

Ezt még Te is tudod értelmezni...

horex # e-mail 2018.09.14. 15:23

Üdv
KGFB-t évfordulóra kötöttem egy biztositónál, pontosabban az alkuszánál , mert önmagánál nem lehet, átirányit az alkuszához
Telefonon történt az ügylet és a megkapott összeg igen magas magas volt
Az alkusz mellékelte a 14 napos felmondási határidő lehetőségét és a biztosító oldalán is megvan, illetve a számitógépemen, amit válaszlevelemben mellékeltem is nekik.
Két nap mulva felmondtam/visszamondtam, elálltam a szeződéstöl
Ennek ellenére a biztositó érvényesnek tekinti a szerződést, mondván, hogy alkuszon keresztül nem áll a 14 napos felmondási határidő
Hivatkozott trv.
2005. évi XXV. 6.§ (3) bekezdés

Mi a hozzáértők véleménye?

wers # e-mail 2018.05.29. 16:45

Ebben az esetben mentesül-e az eladó az átírás alól, vagy mindenképpen át kell íratnia, tekintettel arra, hogy a tulajdonjog a teljes vételár megfizetése után száll át a vevőre?

Az átírás és a KGFB külön téma. Kötelező eleme a szerződésnek a szerződés keltén kívül:

e) * a járműnek a vevő birtokába kerülési időpontja, valamint a birtokba vételkor a kilométerszámláló műszer által jelzett érték (km-óra állás);

  1. * a tulajdonjog változás hatálybalépésének napja;

Itt azért rendesen meg lesz keverve. Az első új tulajdonost nevezzük Andrásnak, a másodikat Balázsnak.

András mikor megveszi a járművet a birtokba vételtől rendelkeznie kell KGFB-al, különben ketyeg a fedezetlenségi díj. Akkor is, ha majd el akarja adni.
A gépjármű nyilvántartásba bejegyzésre van 15 napja. Tehát nem egyről beszélünk, időben szétválik. Ha közben eladja és az új tulaj Balázs birtokba veszi, akkor onnantól neki kell a KGFB-t fizetnie. Először mint üzembentartó, majd mint tulajdonos.
Ez két átírás. András is be lesz jegyezve, mint tulajdonos. Törzskönyvet András kap, és fizetnie kell a tulajdonszerzési illetéket. Ezt akkor is fizetnie kellene, ha 15 napon belül Balázs nem üzemen tartóként kerülne bejegyzésre, hanem mint tulajdonos. Forgalmit Balázs nevére állítanak ki. Kétszer. Sanszos, hogy Andásnak is, majd Balázsnak is kell eredetiség vizsgálatot csináltatnia. Balázsnak kétszer kell vagyonszerzési illetéket fizetnie, egyszer mint üzemben tartó, majd mint tulajdonos.

Remélem semmit sem hagytam ki.

Nem tudjátok egyszerűbben megoldani?

Nem lesz egyszerű úgy megírni azt a szerződést.

(5) Ha a magánokirat nem felel meg az e rendeletben meghatározott tartalmi követelményeknek, azt a közlekedési igazgatási eljárásban történő felhasználás céljából joghatás kiváltására alkalmatlannak kell tekinteni. Ez esetben a változás bejelentésére irányuló közlekedési igazgatási eljárásban az eljáró hatóság a nyilvántartásba történő bejegyzést elutasítja, egyben felszólítja az ügyfelet az e rendeletben meghatározott tartalmi követelményeknek megfelelő teljes bizonyító erejű magánokirat benyújtására, valamint felhívja az ügyfél figyelmét a késedelmes bejelentés jogkövetkezményeire.

Auruun # e-mail 2018.05.29. 14:12

Tisztelt Szakértők!
Egy apró kérdésem lenne KGFB témában.
Gépjármű vásárlásnál 15 nap van arra, hogy az új tulajdonos átírassa a nevére. Ez stimm.
Mi van akkor, ha a tulajdonos ezidőszak alatt eladja a gépjárműt, azonban tulajdonjog fenntartással. Vagyis a vevő csak üzembentartó lesz a teljes vételár kifizetéséig.
Ebben az esetben mentesül-e az eladó az átírás alól, vagy mindenképpen át kell íratnia, tekintettel arra, hogy a tulajdonjog a teljes vételár megfizetése után száll át a vevőre?
Ha butaságot kérdeztem, előre is elnézést kérek.
A válaszokat köszönöm.

bogarka501 # e-mail 2016.01.26. 21:38

Köszönöm a gyors választ!
Akkor lehet, hogy halasztom a szervízt és holnap még próbálom hívni.

Még annyit kérdezhetek, hogy hány napom van a kár bejelentésére?
Jan. 25-én késő délután történt. Például e hét péntekig várhatok a bejelentéssel? Addig remélem sikerül elérnem.

Köszönöm!

Sherlock # e-mail 2016.01.26. 21:10

El, ha a többi adat stimmel. Csak ha nem akarja megadni, akkor kicsit hosszadalmasabb lesz.

klaw.hu

bogarka501 # e-mail 2016.01.26. 20:00

Kedves Szakértők,
tegnap, miközben a parkolóban álltam, hátulról belém jött egy autó.
Elismerte a sofőr a vétkességet, betétlapot is kitöltöttünk, de a biztosítási kötvényének száma lemaradt, mert nem volt a sofőrnél.

Azt ígérte, ma felhív és bediktálja, de nem jelentkezett, én pedig nem tudom elérni.
Reggel vinném az autót a szervízbe, ahol a biztosítást is intézik, de vajon kötvényszám nélkül elfogadható a betétlap?

Előre is köszönöm!

Klau1988x # e-mail 2016.01.25. 09:56

Üdvözlöm, tudnának kérem tanácsot adni kötelező biztosítással kapcsolatban?
Tavaly nem mondtam le időben az előző biztosításomat, viszont sikerült kötnöm egy másikat egy másik biztosítónál, így a régi megszűnt díjnemfizetés miatt.
Most a régi biztosítótól kaptam egy levelet (mert idén oda kötöttem újra), ami csak az aktuális biztosítási összeget tartalmazza, de nincs jelölve a baleseti adó és az esetleges fedezetlenségi összeg.
Ha nemfizetéssel megszűnt a biztosításom tavaly és másik biztosítónál viszont volt érvényes szerződésem fordulónaptól, akkor is ki kell fizetnem a fedezetlenségi büntetést? ami 340 x 400 Ft lenne. Tudom, hogy elvileg csak ugyanannál a biztosítónál köthettem volna, ezzel tavaly nem voltam tisztában.
Köszönöm:
B. Klaudia

acridity # e-mail 2016.01.21. 11:03

Ha nem történt személyis sérülés és rendőri intézkedés egy koccanás alkalmával, illetve egyik fél sem vállalta a felelősséget, van e joga a biztosítónak azt mondani, hogy 50-50%-ban vagytok a hibásak, ezért visszaestek a bonus malus rendszerben is. Mindketten!
A biztosító nem bíróság végtére is...

Köszönöm a segítséget.

Atis77 # e-mail 2016.01.08. 11:26

Sziasztok

A biztosítónak nem kéne meg küldeni a következő évi ajánlatát fordulópont előtt 60 nappal?

Előre is köszi

Sherlock # e-mail 2015.11.25. 15:49

Nincs mit tenni.

klaw.hu

Bobita96 # e-mail 2015.11.25. 11:30

Tisztelt Szakértők!
Az autóm kötelező biztosítását a férjem rutinból a saját nevére kötötte. Egy hónap után kaptunk egy értesítést, hogy a szerződés érvénytelen, mert nem az üzemben tartó kötötte. Az új szerződés megkötéséhez pont annyi büntetést kell fizetnünk, mintha eszünk ágában sem lett volna fizetni a díjakat.
Kérdésem, hogy ez igy méltányos? Nem számít a jóhiszeműség?
Kérem, ha van valami lehetőségünk a büntetés elengedésére, jelezzék!
Előre is köszönöm!

wers # e-mail 2015.06.03. 08:12

Köszi Sherlock

Sherlock # e-mail 2015.06.03. 08:09

Nem, csak hogy érdekmúlás miatt és a szerződés adatait.

klaw.hu

wers # e-mail 2015.06.03. 08:03

Sziasztok! Gépkocsi eladásakor felmondom a kötelező biztosítást. Kell azonkívül, hogy eladtam, beleírni valamit? A szerződést mellékelem.

bonny # e-mail 2015.01.19. 07:23

Kedves Kovács Béla Sándor!
Köszönöm az érdemi hozzászólást.
Arra járok így a levelet személyesen átvetetem,ennyit ér valóban a dolog.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2015.01.18. 20:27

Bocs. 3500.

www.kbs-ugyved.hu

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2015.01.18. 20:26

A kártérítés a kár bekövetkeztekor nyomban esedékes. Elvileg tehát már az első naptól jár a késedelmi kamat. (A jogosult késedelme a kötelezett késedelmét kizárja, de a felelősségbiztosító a károkozó helyett áll helyt, az pedig nem a bejelentéstől kezdve tud a kárról, hanem elejétől fogva.)
1 millió forint éves késedelmi kamata 21 ezer, két hónapi összeg 7 ezer forint. Tényleg nem biztos, hogy ez egy levélnél többet megér.

www.kbs-ugyved.hu

bonny # e-mail 2015.01.18. 20:24

Biztos. A kárt bejelentettem két nap múlva. Azt mondták Mabisz mert nincs kötelezője.Két hónap múlva felszólítottak hogy én balesetet okoztam jelentsem be.Kiderült hogy találtak neki biztosítást és ő felvetette a kárt. Telefonon egyeztettünk hogy ez ugyanaz a kár. És meg se sikerült átírni

gerbera317 # e-mail 2015.01.18. 19:53

az ő hibájuk miatt.

Ez biztos? A bejelentés késedelme elvileg nem a biztosító hibája.
Egyébként nagyjából 2000 forintról vitatkozol a biztosítóval, egymilliós kifizetés mellett. Megértem, hogy elvi kérdés, de az úri büszkeség is az. Döntsd el magad, melyik a fontosabb.