Fórum autók, motorok régebbi elöl     új hozzászólás


Károkozás kgfb nélkül

wers # e-mail 2018.06.13. 09:51

akkor a másik 50%-ot kérd a károkozótól

Bendegúz01 # e-mail 2018.06.13. 09:38

Üdvözletem.

Az ügy állása: Mabisz 50-50% kármegosztással élt. Bíztam hogy nem így lesz de ..
Természetesen a rendőrségi határozott megfellebbeztük már az nap.Abban bele lett fogalmazva hogyha nem változtatnak az álláspontjukon akkor kérjük az ügy bíróságra történő továbbítását és ott kérjük a tanúk meghallgatás és szembesítését. De még semmi válasz.
Gondolom ez is megint egy fél év :)

wers # e-mail 2018.05.31. 12:36

A hibásnak pedig őt hozták ki egyértelműnek.

Reméljük, hogy majd a biztosító is úgy olvassa.

wers # e-mail 2018.05.31. 12:35

Bendegúz01 már lentebb írtam, hogy előbb utóbb a károkozónak fizetnie kell. Ha fizet is a MABISZ, ők ki fogják préselni belőle. Jobban járna, ha kifizetné a károdat önként. Főként, hogy a mabisszal nem lehet alkudozni, és vastagon fog a ceruzájuk amikor a saját költségeiket is hozzáadják. Próbáld meggyőzni.

drbjozsef # e-mail 2018.05.31. 12:32

Már csak az a kérdés hogy a biztosító így fizet e vagy az is kihozza a végén hogy nem fizet valamiért.

Ha erre vár, akkor ez alapján szinte biztosan nem fog.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

alfateam # e-mail 2018.05.31. 12:19

Megérkezett a rendőrségi papír "határozat"
Ebbe nemcsak ez van hanem jogorvoslati lehetőséget is tartalmaz...

Bendegúz01 # e-mail 2018.05.31. 11:56

Üdvözletem.
Megérkezett a rendőrségi papír "határozat".
Hát mit mondjak? Meglepődtem rendesen.
Engem pénzbeni büntetésre ítéltek a közúti közlekedés szabályainak kisebb negszegése miatt + 3 pont.
Hivatkoznak arra hogy mögöttem valaki látta hogy kint hagytam az irányjelzőt, de folyamatosan közlekedtem nem gyorsan és nem is lassítottam hanem folyamatosan haladtam 40-50 közötti sebességgel.. De sem név se semmi csak úgy valaki.
Még szerencse hogy mást nem állított.
A másik fél szintén ilyen ilyen indokkal kapott kicsivel nagyobb büntetést és 5 pontot. Az engedély nélküli okmányokkal való közlekedésért, forgalomból kivont jármű és KGFB hiánya miatt pedig csak pénzbüntetést kapott.
A hibásnak pedig őt hozták ki egyértelműnek.
Csak azt nem értem hogy ő követ el hibát és nincs megnevezve senki hogy tanúként (nevesítve) és az alapján elítélnek engem amit nem is követtem el. Lehet ez így?
Már csak az a kérdés hogy a biztosító így fizet e vagy az is kihozza a végén hogy nem fizet valamiért.

Bendegúz01 # e-mail 2018.04.13. 15:04

Köszönöm a véleményeket és a tanácsokat.

Megvárom még valamit nem ír akkor a rendőrség.
Onnan így is úgy is kell valamit kapnom amibe gondolom benne lesz hogy ki a hibás.
Kék-sárga bejelentő nem volt mert rendőrségi intézkedést kértem.
És ott az intézkedő rendőr látta hogy mi volt a szituáció.
Ha bíróságra kerül az ügy akkor majd fogadok ügyvédet hogy be legyen gond!

nonolet # e-mail 2018.04.12. 18:19

Bendegúz01

Rakjuk sorba...

A mabisz-nak KÉT kérdésre kell választ adni.

1.
Mennyi a kár szerinte.

2.
Ki a felelős, szerinte.

Az 1. kérdésre adott egy választ.
Amit te NM vitatsz, azaz neked oké!

A 2. kérdésre viszont azt mondja,
hogy
MAJD CSAK akkor adok választ,
HA
látom "rendőrségi/bírósági" döntést.
Mert a többi info alapján nem akarok (nem tudok) dönteni.
Ami vagy igaz, vagy csak időhúzás... nem tudható.

Viszont addig ugye nem fizet, amíg nem lesz válasza a 2. kérdésre is.

Az a válasz viszont így a rendőrségtől+bíróságtól válik függővé, hisz várni kell rájuk.

Az, hogy a helyszínen a 122. senki rendőr éppen
mit mondott a felelősségről senkit nem érdekel.
Az NEEEEM ÍTÉLET!! csak egy vélemény.
Épp ezért nem kötelező senkire nézve.

Így aztán két eset lehetséges...

1.
MINDENKI elfogadja a véleményét.

  • a MABISZ
  • TE
  • a MÁSIK fél

Plusz, még a kék-sárga bejelentőn is ugyanaz áll a felelősségről.

Ekkor a 2, kérdésre válasz megadható!
Lehet fizetni.

DE HA!!! a 3 félből valamelyik VITATJA rendőr véleményét, illetve a kék-sárgára írtakat a felelősségről.

Akkor a véleményből muszáj lesz JOGERŐS DÖNTÉST/ÍTÉLETET csinálni!
Ami idő...
...és addig áll az ügy, HA a mabisz éppen úgy akarja.

- -

Mi múlik a rendőrségen?

Alapvetően semmi.
Kialakítja a véleményét és leírja.

Ha azt senki nem vitatja, akkor az ügy lezárva.
Mindenki mehet a dolgára...

De... ha vitatja!
pl. az, akit aztán az alapján meg bírságol a rendőrség.

Akkor kezdődik a gond.
A rendőrség véleményét ugyanis jogerős döntéssé/ÍTÉLETTÉ kell alakítani.

Azaz, ha bárki vitatja a rendőrségi véleményt.
Akkor rendőrség belekezd a jogerős döntés/ítélet kialakításába, ami idő.
HA perré fajul , akkor sok idő...
...és addig áll az ügy, HA a mabisz éppen úgy akarja.

- -

A rendőrséget
tehát gyakorlatilag hiba sürgeted, akkor
ha a másik fél belekötött a véleményébe.
(max. továbbítási határidőket lehet számonkérni,
de a per lefolyása már nem az ő saruk)

A mabiszt lehet sürgetni...
De, ha csöpp esze van, akkor nem a hagyja magát.
Mondván: ép csak megvárom a jogerős döntést/ítéletet.
Aztán már fizetek is, ha valóban kell.

- -

Vagyis, ha másik fél aggatja a lábát az neked szívás...
Ki kell várni amíg kiderül igaza van-e.

wers # e-mail 2018.04.12. 17:10

Sőt, azt is befolyásolja, elveszik-e kicsiny időre (vagy hosszabbra) a jogsit. Lehet, csak elsőbbség nem megadása miatt alapból nem kérik a vezetési jogosultság szüneteltetését, de ezzel már igen.

wers # e-mail 2018.04.12. 14:53

Annyiban függ össze, hogy sokkal magasabb az elsőbbség nem megadásának "díjazása" ha az ebégy szabálysértéssel párosul. Tehát addig nem tudja a határozatát meghozni, ameddig nem dönt a bíróság, hogy érvényes volt-e a kgfb. De ettől még a károkozó személyét meg tudná határozni. Sőt, alapból sem a károsultat sem a biztosítót nem érinti,hogy mire büntizik a károkozót.

drbjozsef # e-mail 2018.04.12. 13:46

A büntetőjogi (szabálysértési) eljárásnak nincsen köze a polgári, kártérítési eljáráshoz. A mabisz HA AKAR, fizethetne, nem tilos neki. Nem akar, tehát meg kell őket kérni rá, először szépen, levélben, aztán kevésbé szépen per belengetésével. Aztán a válaszuktól függően lehet elindulni.

Sajnos nincs más út, ha önként nem teljesít a mabisz, akkor vagy vársz, vagy megpróbálod rávenni őket erre, aminek a végső eszköze a bíróság. Csak sajnos ettől pont nem jutsz hamarabb pénzedhez. Ha csak az idő a kérdés, akkor arra nincs jó válasz.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

wers # e-mail 2018.04.12. 13:12

A Mabiszt épp erre hozták létre. De ameddig kötik az ebet a koróhoz, addig a kutyus nem tud az udvaron szaladgálni. Nem tudom, én írnék nekik is és a rendőrségnek udvarias levelet, tájékoztassan, hogy mi az akadálya.... Reményed lehet, hogy a válaszokkal tudsz valamit kezdeni.

Bendegúz01 # e-mail 2018.04.12. 13:04

wers!

Én sem értem a rendőrsége.
Ha meg van a helyszínelő rendőr jegyzőkönyve amiben egyértelmű a hibás, akkor miért nem lehet lezárni az alap ügyet?
Az hogy a hölgynek vitája van a saját biztosítójával vagy a rendőrséggel az miért függ össze az én kárkifizetésemre irányuló "igazolás" kiadásához?
Na mindegy.
Várok a végtelenségig
A MABISZ tól már volt kint kárszakértő aki megállapította a kárt és az autó maradvány értékét. Le is zárta az ügy ezen részét.
Ennyiért megtartottam a "roncsot". Csak a maradék pénz kellene.
Hogy bírjam rá a biztosítót hogy fizessen a rendőrségi papír nélkül? Mire hivatkozzak?

wers # e-mail 2018.04.12. 12:40

Nem irigyellek. Az a gond, ha lett volna kötelezője a biztosító is várna. Nem mindegy ki a károkozó, kinek a biztosítója fizet.
Azért én a rendőrt nem érzem (mégmindig)
Ha az egyértelmű, hogy nem te okoztad a balesetet, és a bíróságon a biztosítás lesz a kérdés, ezt miért nem tudja leírni? MABISZ fizessen, majd várja meg, kin berheti le, a biztosítón, vagy a károkozón. (Azért még tegeződhetünk továbbra is)
Ill. amit drbjozsef is írt, MABISZ-nak van kárszkértője, fizessen. Ne várjon.

Bendegúz01 # e-mail 2018.04.12. 12:23

Kedves Wers elnézést hogy le uraztam de a névből nem volt kikövetkeztethető a nemiség :)

Ma ismét beszéltem a vizsgáló tiszttel.
Háát!
A hölgy aki a másik fél nem akar egyetérteni a büntivel amit kiszabnak rá összességével. Ezért bíróságra kerül valószínűleg az ügy, de nem a elsőbbségadás miatt hanem a biztosítóval kapcsolatba. Ha jól vettem ki a vizsgáló szavait. Ezért nem adják ki addig az igazolást hogy ki is a hibás és kinek fizetnek. Így az ügy a bíróságon dől el ha minden igaz. És mint írtam majd kapok egy "szóbelit írásban" hogy legközelebb körültekintőbb legyek.
A MBISZ meg addig vár a fizetéssel míg nincs papír.
Nem értem az egész dolgot, pedig se nő nem vagyok se szőke :) (ez poén volt :) )

nonolet!
Sajnos kell nekik a papír! :(

nonolet # e-mail 2018.04.12. 08:05

"A Mabisz már fizetne csak kell neki a hibás fél neve."

Hát szólítsd fel az ügy lezárására...
Mert nem kell neki a döntéshez a rendőrségi papír.

wers # e-mail 2018.04.12. 07:01

Bendegúz01
Nem tudom jó, vagy rossz hír-e, szerintem nem estünk egymásnak, már ha drbjozsefre és rám gondolsz. Csak beszélgettünk. Alapból igaza van, de én értem a MABISZ álláspontját, ha a rendőrség vizsgálja az esetet, akkor nem kockáztatja, hogy véletlen más eredménye, véleménye legyen a saját szakértőjének. Nem tesz az jót az egészségnek.
Másik rossz hírem, én nő vagyok. Ráadásul halmozottan hátrányos helyzetű, mert szőke is.
Jó küzdelmet a rendőrséggel, szerintem már minden határidőből kifutnak, hacsak nem szünetelteik hivatalból az eljárást, és ameddig várakoznak a mittomén mire, addig nem ketyeg az idő. Talán érdeklődj annál a biztosítónál, akikre várnak. Vagy a károkozónál.

wers # e-mail 2018.04.12. 06:53

F.Laca!
Én nem a forgalomból kivonást vitattam, hanem, hogy 2 évente műszaki vizsgáztatás történt. Nem akarok részletekbe belemenni, de forgalomba visszahelyezés előtt akkor történik műszaki vizsgáztatás, ha műszaki okok miatt történik a kivonás. De akkor sem az általános vizsgapontokon, hanem a Kormányhivatal közlekedési felügyelőségén. Egyébként is teljesen értelmetlen lenne műszakiztatni, mivel forgalomból kivont, édes mindegy, miért nem vehet részt a forgalomban. Egyéb esetekben forgalomba visszahelyezésnél nem számít, hogy esetleg közben lejárt a műszaki érvényessége. Kérhet a vizsga napjára ideiglenes útvonalengedélyt, és utána viheti műszakiztatni. Vagy tréleren viszi. (forgalomba visszahelyezést követően)
Ha az ideiglenes kivonás határidős, akkor pedig a határidő eltelte után automatikusan megszűnik a kivonás, minden egyéb macera nélkül részt vehet a jármű a forgalomban.

Hogy miért van nála a rendszám, forgalmi? Mert bekamuzta a hivatalnak, hogy elveszett. Gondolom. Biztos felszólították, hogy adja le. Fegyveres erővel viszont nem fog a hivatal fellépni.

F. Laca # e-mail 2018.04.12. 05:19

Wers -
„A műszaki vizsgája pedig - 2 évente egész szabályosan megvan.”
Akkor vagy ez nem igaz, vagy a fenti állításaid.

Az állításaimat sajna nem én találtam ki!
Valójában ki lehet kérni az interneten - a gépkocsi forgalmi rendszáma alapján
-
egyrészt a BM Gépjármű nyilvántartóból -
Közlekedési Igazgatási és Nyilvántartási Főosztály

  • 1106 Budapest, Tárna utca 1-3.,

telefon: (06-1)432-1713; fax: (06-1)432-1714;
e-mail: kozlekedesi.nyilvantarto@bm.gov.hu, web: www.nyilvantarto.hu

  • kerek 625 magyar forintért

    -

másrészt a Kormányzati portál (www.magyarorszag.hu) gépjárműkereső ingyenes szolgáltatása által.
Mindkét helyen azt jelzik, hogy a gépjármű a forgalomból KI VAN VONVA!

A kerületi kormányablaknál viszont a kivonás okáról szóló adatokat a rendszám alapján senki érdeklődőnek nem mondják meg, csak magának a tulajdonosnak. Még akkor se, ha ők maguk vonták ki a forgalomból. Bár ott - tudtommal - a rendszámot le kellene adni! Valaki tehát nem végezte rendesen a feladatát.

Továbbá - a forgalomból hatóságilag kivont, azaz rendszám nélküli jármű már alapból nem parkolhat közterületen! És általában roncsnak minősíthető!

Bendegúz01 # e-mail 2018.04.11. 21:26

Uraim!
Nem kell egymásnak esni.
A Mabisz már fizetne csak kell neki a hibás fél neve.
Én vagy a másik fél. Nem akar kétszer fizetni, gondolom én
A rendőrség szarakodik meghozni a "perdöntő" tényállást.
Nem tudom mihez kell neki annyi idő?
Helyszínelő már ott a helyszínen közölte hogy a másik fél a hunyó, amit a meghallgatás végén a rendőrségi tiszt is közölt velem.
Azt nem értem még mindig mi a ... ért nem bír hozni már majd két hónapja egy döntést vagy legalább egy olyan papírt kiadni hogy nem én voltam a hibás.
Vagy adja ki hogy én voltam a hunyó (ami kizárt).

wers # e-mail 2018.04.11. 15:09

A nyomozásnak is kellene lennie határidejének nem?

Egyébként legegyszerűbb az lenne, ha a károkozó fizetne. A MABISZ úgyis behajtja tőle.

wers # e-mail 2018.04.11. 14:54

Ja, ezzel kezdtem értetlenkedni.

drbjozsef # e-mail 2018.04.11. 14:35

Az nekem is. Valszeg sok a meló.
Érdekes, ha megállít a rendőr, akkor 1 perccen belül tudja, volt-e kötelezőm, vagy sem.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

wers # e-mail 2018.04.11. 14:14

Na igen, arról híresek, hogy elsőre azt vizsgálják miért nem kell fizetniük.
Ha egyszer akarják azt a határozatot, hát akarják.
Továbbra is nehezen érthető számomra, a rendőr mire vár.