Elsőbbség meg nem adása következménye.


Vadsuhanc # 2018.02.08. 08:02

Rendőri intézkedés történt a helyszínen?

Bendegúz01 # 2018.02.08. 07:15

Köszönöm a választ.
Ami ezek szerint "nem korrekt" hogy tanúból akár vádlott is lehetek ha tanúként olyat mondok ami felhasználható ellenem.
Akkor keresnem kell egy ügyvédet?

Ami a teljességhez hozzá tartozik hogy az autó ki volt vonva a forgalomból és kgfb sem volt rá.

drbjozsef # 2018.02.08. 06:22

Bendegúz,

mi az esélyed? 50%.
Vagy elfogadja a (gondolom) szabálysértési ügyben a tanúkat, vagy nem.

Szabad bizonyítás van, az illetékes aki dönt majd mérlegel minden körülményt. Jósolni nemigen lehet minden részlet ismerete nélkül.

drbjozsef # 2018.02.08. 06:19

charli,

általában tanúnak hívnak be ilyenkor : egyrészt, statisztikai okokból (ismeretlen tettes), másrészt azért, mert a tanú nem tagadhatja meg a vallomástételt, míg a vádlott a rá terhelő vallomást megtagadhatja. Úgyhogy nem, nem jobban jár ezzel, hanem sokkal rosszabbul általában.

charli # 2018.02.08. 00:22

Ha már csak tanúnak hívtak , akkor szerintem nyerő vagy .
Különben meg irányjelző ide vagy oda , neki be kellet volna bebizonyosodni , hogy valóban el akarsz e fordulni jobbra .

Bendegúz01 # 2018.02.07. 18:46

Történt egy közlekedési baleset.
Én egy védett útvonalon haladtam amit keresztezett egy alárendelt út.
Elsőbbség adása kötelező tábla volt az oda érkezőnek.
Meg is állt és én nyugodtan haladtam tovább, majd egyszer csak elindult. Sajnos már nem tudtam megállni és oldalába mentem.
Szerencsére személyi sérülés nem történt.
Behívtak tanúnak és az autós azzal védekezik hogy azért indult el mert én irányjelzőmet kitettem, hogy oda bekanyarodjak ahonnan ő kijött. Én nem tettem ki de ő tanúkkal igazolja így utólag hogy kint volt az irányjelzőm.
Mi az esélyem mert énnekem nincs erre tanúm?

Köszönöm a választ előre is.