Elkésett gépjárműátírás

Fórum → autók, motorok
újabb elöl     új hozzászólás

doris lune # 2008.05.16. 14:48

„Ha a hibát nem javítja ki, vagy nem sikerült, nektek sem sikerült kijavíttatni, nem ad árleszállítást, akkor elállhattok a szerződéstől és az eredeti állapot kerül visszaállításra. Vételár vissza, plusz az ebből eredő károtok megtérítése és a kamatok.”

Mindezt csak bírósági megnyert per után érhetem el?
Merthogy a kereskedő nem hajlandó sem elállni a szerződéstől, sem a vételárat visszaadni.
Annyit megtett, hogy állítólag 80e forintot költött a kocsi váltójára, ami azóta is ugyanolyan rossz.

S ha egy év után nyújtok be keresetet, be tudom-e bizonyítani, hogy az autót eltitkolt hibával vettem?

Milyen bizonyítási módok, eljárások vannak?

Előre is köszi!

guba # 2008.05.17. 19:58

Nem csak peres úton, de végső soron úgy. Esetleg tanúkkal megpróbálhatsz bizonyítani, de az eltelt egy év mindenképp a te hátrányodra vált. Azonnal sokkal több esélyed lett volna. Attól tartok csúnyán lehúztak téged, és utána kicsit sokat szunyókáltál. Szólíttasd fel egy ügyvéddel, és próbálj vele peren kívül megegyezni.

doris lune # 2008.05.19. 12:05

Kedves Guba!

Köszönöm válaszodat.

Hát, lehet, hogy igazad van, azonnal kellett volna, bennem is van egy ilyen félsz, hisz akkor biztos több esélyem lett volna. De persze utólag mindig okos az ember, s most arra kell megoldást találni, ami a mostani helyzet.

Mint írtam, a kereskedő nem volt hajlandó visszaadni a pénzt, s így kénytelen voltam belemenni abba, amit ajánlott, hogy ad egy üres bianco szerződést, szintén az ő nevével, bélyegzőjével, hogy adjam el az autót én. Ez viszont nem sikerült. S ezzel bizony értékes hónapok vesztek el.

Arre, hogy az autót már árulni kezdtem rá pár héttel, szintén vannak bizonyítékok, emailok, telefonszámok, s mögötte emberek természetesen, akiket meg lehetne keresni. (persze más kérdés, hogy mennyire örülnének annak, ha utólag megtudnák, hogy fődarabhibás autót árultam nekik.Annak valószínüleg örülni fognak, hogy nem vették meg.)S minek árultam volna az autót, rá két héttel azután, hogy megvettem, ha nem valami baja van az autónak?

Most jelenleg birtokomban van az autóról két adás-vételi szerződés, az egyik az én nevemmel, címemmel, adataimmal, 2007.03.05-i dátummal, és egy másik, 2007.szeptember 9-i dátummal, egy másik vevő nevére kiállítva, annak adataival. (Ezek voltak az első vevők, akik kifizették az autót, és nemsokára hozták is vissza, mert ugrott a váltó. Természetesen visszakapták a pénzüket.)

Mindkettő szerződésen ugyanannak a kereskedőnek a neve és bélyegzője szerepel, mint eladó, sőt, a gépkocsi neve, rendszáma, alvázszáma, motorszáma ugyanazzal a kézzel kitöltve (az üres biancot előre töltötte ki, s bélyegezte le a kereskedő).

Kérdezem én, minek adta a kereskedő ezt az üres bianco szerződést nekem, ha nem sáros? Ezzel tulajdonképpen ő azt bizonyítja, hogy tényleg rossz az autó, javításra szorul, s arra bíztat, hogy én is hasonlóan, mint ő, áruljam szemét módon azt a fődarabhibás autót, melyet volt szíves a nyakamba varrni.

Ez, mint egyik ismerősöm mondta, aki kicsit járatos a jogban, ráutaló magatartásnak minősül, ami bizonyítékként is megállhatja a helyét egy perben. S ez szerintem nem elhanyagolható bizonyíték.

Meg mondjuk az a tény, hogy okirathamisítást is elkövetett, mert kétszer adott el egy autót. Tehát többször is sáros.

Vajon ebben az esetben, hogy ezek a fent említett dokumentumok a birtokomban vannak, mégha el is telt bizonyos idő, amit te szunyókálásnak neveztél, miközben az aktív, sikertelen autóeladási kísérletek időszaka volt, - hát nem elég bizonyíték-e ez arra nézve, hogy átvágtak, sárosak, s megérdemlik a pénzbüntit, én meg a kértérítést?

Igen, lett küldve egy ügyvéd általi felszólító levél kb. 1 hónapja nekik, de nem válaszoltak rá, fülük botját sem mozgatják rá. Tervezem még, hogy felhívom e héten őket, s megkérdezem, megkapták-e a levelet, valamnt nem akarnak-e esetleg megegyezni, s akkor én elállnék a további "fenyegetőzéstől".

Mindenesetre még pár kérdésem, a fent leírtak elolvasása s a részletek kicsit teljesebb megismerése után, esetleg így más fényben feltüntetve az ügyet, látsz-e több esélyt arra, hogy megnyerhetném a pert ellenük?

Tudnál-e olyan ügyvédet ajánlani, aki elvállalná-e ezt az ügyet?

Tudsz-e olyan ügyvédet, aki sikerdíjért dolgozik?

S még egy utolsó kérdésem is volna afelől, hogy az autó nem lett részemről átiratva, tulajdonképpen az adásvételi szerződés dátumától számítva több, mint egy éve, bár lejelentve a nevemre a kereskedő által csak idén január vége felé lett, mikor már megunta, hogy nem tudom eladni az autót, s lejelentett. Azzal, ha átiratom az autót a nevemre, késve ugyan, s kifizetve a büntetéseket, (s reménykedve abban, hogy mindezt visszatérítik nekem) mennyire teszek jót az ügynek, vagy inkább hagyjam átiratlanul?

Ebben is eléggé bizonytalan vagyok, hogy melyik út a leghelyesebb ebben az esetben?

Mégegyszer köszönöm válaszodat:

Üdv:
Doris Lune

guba # 2008.05.20. 19:16

„Kérdezem én, minek adta a kereskedő ezt az üres bianco szerződést nekem, ha nem sáros? Ezzel tulajdonképpen ő azt bizonyítja, hogy tényleg rossz az autó, javításra szorul, s arra bíztat, hogy én is hasonlóan, mint ő, áruljam szemét módon azt a fődarabhibás autót, melyet volt szíves a nyakamba varrni.”

Nem az szorul bizonyításra, hogy rossz az autó, hanem az, hogy a hiba mikor keletkezett.
A bianco szerződéssel önmagában nem ismerte el a hibás teljesítést, tehát sem ráutaló magatartásként, főképp nem magánokirathamísításként, nem tudod semmire felhasználni. Ha valaki hibás dolgot vett, akkor ezt jelezze az eladónak és valamelyik szavatossági joga alapján próbáljon igényt érvényesíteni. Az, hogy saját maga próbálja meg a hibás dolgot harmadik személyre rosszhiszeműen rávarrni, nem tartozik ezen jogok közé, és azt sem hiszem, hogy ez a magatartás alkalmas lenne a hibás teljesítés bizonyítására. Sőt, ellenkezőleg: éppen azt valószínűsíti, hogy a hiba később keletkezett, és ezért nem gyakorolja a szavatossági jogokat az eladóval szemben.

„Meg mondjuk az a tény, hogy okirathamisítást is elkövetett, mert kétszer adott el egy autót. Tehát többször is sáros.”

Nem követett el. És nem adott el kétszer autót. Hogy miért, azt most nem magyarázom meg.

elmax # 2008.06.25. 18:04

Hirtelen nem találtam más témát ami a mi esetünkre szólni.

Tavaly ősszel autóbalesetben elhunyt közeli hozzátartózom. Az autó tulajdonosa Ő volt, ami totálkárosra tört. A család engem kért meg, hogy segítsek az ügyintézésben.

Az autót a hatóság a forgalomból ideiglenesen kivonatta. A végleges forgalomból való kivonást nem tudtuk elindítani (ehhez a tulajdonos kell aki ekkor már hallott volt) így a rendőrség által javasolt (sic!) autóbontósnak szóltunk. Ő egy kisebb összeget ki is fizetett, megírtunk egy papirt; hogy vagy a forgalomból való végleges kivonást elintézi vagy a nevére veszi a kocsit az örökösödés után. Ez utóbbit ő szerette volna nagyon, mivel azt mondta, hogy ő mindenképp ki fogja javitani a kocsit és újra forgalomba helyezi.

Most zajlott le az örökösödés. Telefonon beszéltem a bontóssal és gyakorlatilag mindkét dologtól elzárkozótt.(Talán rájött, hogy nem érdemes kijavítani a kocsit, kiszedte a motort meg pár alkatrészt és eladogatta?) Ne aggódjak jól vanez így, mondta ő.

Most ugye sem a súlyadó, sem a biztosítás stb. nem ketyeg, hiszen hatóságilag ki van vonva a jármű forgalomból. Történhet-e bármi gond, probléma ebből a dologból ha ennyibe hagyjuk? Például ha valaki ebből az autóból kivett motorú autóval karambolozik, az örökösöket bünteik majd? Most amugy 3 kiskorú gyermek örökölte a roncs személygépkocsit, amit érték nélkül vett fel a közjegyző.

Beszélek majd az okmányirodával, de az ősszel is össze vissza beszéltek; erre fel hívtam egy másikat aki meg megint más mondott.

Bármi tanácsot, ötleetet nagyon köszönök előre is!

j o c # 2008.06.25. 18:55

Milyen jogcímen vonták ki az autót a forgalomból? A bontó kifizette Neked a motor árát, szerződés, számla született a motoreladásról?

anyamaci # 2008.06.25. 20:08

Érdekes a helyzet, mindeképp érdemes tovább kutatni, mert úgy tudom azzal, hogy hatóságilag ki van vonva a forgalomból(rendszám le van adva?) még tovább öröklödik a gépjármű. Ez csak a végleges forgalomból való kivonással szünik, hatóságilag nem. Tehát még a 3 most kiskorú is tovább örökíthati anno. Én nem hagynám annyiban a dolgot, sőt ki tudja később még milyen dolgok derülhetnek ki, nem lenne jó ha a gyerekek innák a levét.
A bontós pedig csak bontási igazolással vehette volna át az autót, mindképpen követelném rajta.

Piqlet # 2008.09.07. 08:08

Üdvözletem!

Párom 2002. októberében vett egy használtautót. Az átírást anyagi okok miatt elmúlasztotta. Nem sokat járt vele, a kocsi rövidesen bontóban végezte.
2006. márciusában kapott egy felszólítást, amelyben az állt, hogy az eladó 2003. augusztus 20-ai dátummal jelentette be az adás-vételt és az elmúlasztott átírás miatt jelenjen meg a helyi önkormányzatnál. A párom bement a hivatalba, írt egy nyilatkozatot arról, hogy az autó bontásra került, az ügyintéző hölgy pedig azt mondta, a többit már ő rendezi. Ennek ellenére jött egy fizetési felszólítás az APEH-től 2008. augusztus 19-én(!), hogy fizesse ki az átírást és késedelmi pótlékot. Párom elküldte az eredeti adás-vételi szerződést az APEH-nak, miszerint a tényleges dátum 2002. október és nem 2003. augusztus, ahogy az eladó bejelentette. Ezek szerint a szabálysértés már elévült. Kérdésem: az átírás elmúlasztása minek minősül, szabálysértésnek? És mint ilyen - ha az eredeti dátumot vesszük figyelembe - nem évült már el?
Köszönettel várom a válaszokat!

Traffic # 2008.09.07. 18:50

T. piqlet!

Attól függetlenül, hogy elévült-e a szabálysértés vagy nem, kényszerátírást hajtanak végre, emelt illetékkel.

Piqlet # 2008.09.07. 20:48

Köszönöm a választ! Csak nem értem...
Szóval ha ez a szabálysértés el is évült, akkor is behajthatják az elmaradt díjat akármikor? Milyen paragrafusok vonatkoznak pontosan ilyen esetre? És mi történik, ha nem fizet? Levonja az APEH a béréből??? Nagyon nem örülnénk neki, mert van épp elég kiadásunk jelenleg... :(

luck66 # 2008.09.08. 08:34

Az illeték elévülése
Az illeték megállapításához való jog annak a naptári évnek az utolsó napjától számított öt év elteltével évül el, amelyben a vagyonszerzést bejelentették. Ha ezt elmulasztották, akkor a kezdő időpont az, amikor a hatóság a mulasztásról tájékoztatta az adózót.

Pontos választ talán csak a jogvégzettek adhatnak,de az Ó véleményük is sokszor különbözik!

raceface # 2008.12.03. 20:14

hello,

Az lenne a kérésem, hogy mit tehetek akkor, ha a szgk vásárlást követően túlléptem a 15 napos átírási határidőt (pár nappal), és az önkormányzat ki akarja vonni 2 hónapra az autót a forgalomból. (még nem vettem át a határozatot, de tudomást szerezetem a szándékukról)

köszi szépen!

guba # 2008.12.04. 09:45

Pár nap késésért nem fogják kivonni, legfeljebb megbirságolnak. Irasd át gyorsan.

raceface # 2008.12.07. 19:52

SZia Guba!
Sajnos ez biztos,h. ki akarják vonni az autót a forgalomból,mert már kiküldték a határozatot,de nem vettem át.Viszont olvastam arról a Magyarország.hu-n egy törvényt,hogy az önkormányzatnak ki kellene értesítenie 15 nap után,hogy még nem történt meg az átírás, és 3 napunk van rá,hogy megtegyük!De nem kaptunk semmiféle felszólítást erről,mert azzal védekeztek,hogy csak abban az esetben kell értesíteniük minket ha a rendőrség igazoltat és értesítést küldenek nekik a hiányosságról,vagy az előző tulaj megtette a bejelentést az illetékes okmányirodánál és az a hivatal küld az én lakhelyemen lévő okmányirodának értesítést erről!!Ez igaz-e? Mit tehetek most?
Köszi a választ!

guba # 2008.12.08. 08:49

A 15 nap lejártával a közlekedési igazgatási hatóságank csak akkor van jogi lehetősége kivonni a járművet a forgalomból, ha előtte meggyőződött róla, hogy az ügyfél önhibájából nem íratta még át, illetőleg, hogy időközben nem adta el harmadik személynek.(35/2000. (XI. 30.) BM rendelet)

trefasnyul@citromail.hu # 2009.01.15. 20:23

Üdv! Nekem egy olyan gondom van, hogy érdeklődnék, hogy vettem egy autót 15000 ft-ért, a műszakija már lejárt 2008 nyár elején, nem hozható forgalomba egyebek, az a lényeg, hogy nálam van, átírás készült róla, de már lejárt a határidő, felszólíthatnak engem bármilyen fizetésre (ez a fontosabb), vagy átírásra, ha egyáltalán nem használom forgalomban csak áll egy helyben magánterületen?

guba # 2009.01.15. 21:42

Igen, hacsak ki nem vonatod végleg a forgalomból.Bár, azzal is csak az illetéket úszod meg most már, a bírságot nem.

trefasnyul@citromail.hu # 2009.01.15. 22:42

Értem, és mennyire számíthatok? És ha nem vagyok "adózó" mivel 18 éves vagyok, és hobbi miatt vettem a kocsit, hogy szerelgethessem, de nem rendelkezem semmilyen jövedelemmel, ez számít bármit is?

trefasnyul@citromail.hu # 2009.01.16. 08:05

Nah most az a helyzetem állt elő, hogy nekem mindenképp át kéne íratnom, de nem értem, hogy miért a kocsi alapjába véve ki se mehet forgalomba, az összes papírja lejárt, és, ha át is íratom, akkor nekem még kötelező felelősségbiztosítást is kötnöm kell rá? Nem lehet az egészet megkerülni, mármint az átírást, és egyből kivonatni a forgalomból? Milyen lehetőségeim vannak?

trefasnyul@citromail.hu # 2009.01.16. 10:35

Vagy, ha egyszerűen bebontatom, akkor milyen lehetőségeim vannak? Akkor milyen következmények várnak rám?

dr.tuske # 2009.02.25. 16:21

T. Fórumozók,

másfél éve vettem egy autót, a vételárat teljes összegben kifizettem annak aláírásával együtt. azonban az eladó - többszöri felszólítás ellenére - a mai napig nem adta a ki a törzskönyvet, így akadályt görgetve az átírás elé.

mit tegyek? pereljem be? mire?

guba # 2009.02.25. 17:05

Törzskönyv nélkül nagy hiba volt megvenned. Nem is biztos, hogy a tulajdonosnak fizetted ki a vételárat, azt sem tudod, hogy tehermentes-e egyáltalán a kocsi. Lehet, hogy lízingelt jármű, akkor a lízingcég a tulajdonos. Menjél be az okmányirodára az adásvételi szerződéssel és nézz utána dolgoknak. Ha csak elveszett a törzskönyv, akkor kisebb a baj, az pótolható.

editpinter # 2009.03.02. 13:10

Szép napot!

Hosszú lesz a történetem, de sajnos le kell írnom azért, hogy ha valaki tud, akkor esetleg tanácsokkal lásson el.
2002. áprilisában várandós voltam 2. gyermekünkkel, kinőttük a kis Mazda 323 autónkat, ezért eladtuk. Annak rendje és módja szerint az eladást bejelentettük.
A gondok idén kezdődtek. Az önkormányzat 2004(!?)-től követelte rajtam a gépjárműadót (124000 Ft + kamat). Bementem, ismét bevittem az adásvételi szerződést, de mivel a 2002-ben átadott adásvételi szerződésnek nincs nyoma az önkormányzatnál, az az átvételi elismervény pedig eltűnt, amin ők átvették, közölték a jó hírt, nekem kell kifizetni az összeget, hiába adtam el az autót. Nem szívesen, de befizettem, de az önkormányzat immár útjára indította a vevő önkormányzatához a szerződést - mivel még nem íratta a nevére.
Két hét múlva kaptam egy szép csekket a BRFK-tól, amelyben közölték, hogy a fenti autóval 2009. január 12-én a megengedettnél gyorsabban hajtottam Csömörön, ezért fizessek be 30000 Forintot. Szerencsére ide elég volt az adásvételi szerződés, a büntetést törölték a nevemről.
Azt hittem, hogy az autó ügyében minden sínen van, most már megnyugodhatok. De tévedtem. Pénteken kaptam egy levelet az önkormányzattól, hogy fáradjak be hozzájuk. Ma bementem, ahol közölték velem (még jó, hogy ültem), hogy az az "úr", aki tőlem megvásárolta az autót, az illetékes önkormányzatnál azt a nyilatkozatot tette, hogy ugyan megvásárolta az autót, de másnap visszahozta nekem műszaki hiba miatt, az adásvételi szerződést megsemmisítettük, azóta nem tud az autóról. Ez így rendben is lenne, de sajnos ez nem igaz. Az eladás napja óta se az urat, se az autót nem láttam, nem hallottam felőlük. Kellett írnom egy nyilatkozatot erről, majd közölte az ügyintéző, hogy akkor most megteszik a rendőrségi feljelentést.
Túl a felháborodáson és a csalódottságon fogalmam sincs, hogy mi lesz ebből.
Tud valaki segíteni abban, hogy mire számíthatok??

Köszönöm!

monalisa1 # 2009.03.02. 15:41

Egy állítás áll szemben egy másik állítással, és amíg az "úr" elő nem kerül 2002 év magasságából, addig ez így is marad, mert Ön is állít valamit az "úr" is.

És mindenközben ne feledkezzünk el arról, hogy nagy valószínűséggel mindmáig rendezetlen a gépkocsi kötelező felelősségbiztosításása is...

A rendőrségtől kellene felvilágosítást kérni, hogy az autó jelen idő szerint forgalomban van-e, és ha igen kinek a nevén?!

Monalisa
laikus hozzászóló

_Wasp_ # 2009.03.02. 15:45

„Tud valaki segíteni abban, hogy mire számíthatok??”
egy büntetőügyre, ahol valakivel kapcsolatban az okirathamisítást megállapítják. Ez a valaki vagy te leszel, vagy a vevő.

_Wasp_

póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása