Fórum öröklés és családjog régebbi elöl     új hozzászólás


Válás, vagyonmegosztás

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2011.01.22. 14:51

Semmire nem vagy köteles, csak éppen ha nem tudtok megegyezni, akkor nincs megegyezés, marad az ingatlan közös tulajdonban.

(Miért kellett volna előállnia a bírósági tárgyaláson oda nem illő dolgokkal. Közösen, egyező akarattal jelentettétek ki, hogy az ingatlan közös tulajdonának megszüntetéséről peren kívül fogtok megállapodni, ebben a bíróságtól döntést nem kértetek.
Gyakori nálad, hogy olyasmit írsz alá, amit nem értesz?)

www.kbs-ugyved.hu

Pundy # e-mail 2011.01.22. 14:42

Kedves Forumozók!

Segitséget kérnék válás ügyben,,ki jártas ebben a témában.
2010 dec.16-án kőzős megegyezéssel elváltunk.

Idéznék a jegyzőkőnyvből:"Az ingo vagyonukat megosztották,a küzös tulajdon megszüntetéséről peren kivül kivánnak megállapodni".

Kedden megyünk ügyvéd elött megegyezni.
A próbléma :volt férjem különböző csekkeket is ott szeretné elszámolni.
Kérdésem az lenne: köteles vagyok-e ilyesmikről egyezkedi,ha a birósági végzésen ilyen nem szerepel?
Birósági tárgyaláson még ezekkel a dolgokkal nem állt elő,ott nem is emlitett ilyesmit,ezért nem kerültek bele a jogerős végzésbe.
Segitséget elöre is köszönöm.

Tisztelt Fórumozok!
Abban lenne szükségem segitségre,h családba helyezéssel hozzám került egy 12 éves kisfiú.Májustól tartózkodik nálam,de hivata

Pundy # e-mail 2011.01.22. 14:40

Kedves Forumozók!

Segitséget kérnék válás ügyben,,ki jártas ebben a témában.
2010 dec.16-án kőzős megegyezéssel elváltunk.

Idéznék a jegyzőkőnyvből:"Az ingo vagyonukat megosztották,a küzös tulajdon megszüntetéséről peren kivül kivánnak megállapodni".

Kedden megyünk ügyvéd elött megegyezni.
A próbléma :volt férjem különböző csekkeket is ott szeretné elszámolni.
Kérdésem az lenne: köteles vagyok-e ilyesmikről egyezkedi,ha a birósági végzésen ilyen nem szerepel?
Birósági tárgyaláson még ezekkel a dolgokkal nem állt elő,ott nem is emlitett ilyesmit,ezért nem kerültek bele a jogerős végzésbe.
Segitséget elöre is köszönöm.

Tisztelt Fórumozok!
Abban lenne szükségem segitségre,h családba helyezéssel hozzám került egy 12 éves kisfiú.Májustól tartózkodik nálam,de hivata

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2011.01.22. 14:31

A számolás nem erősséged ezek szerint, Tanár Úr!

A kedvedért levezetem.

A vételár 14 millió, ezt egyértelműen közölte a kérdező. Ebből 9 milliót a férj különvagyonából fizettek, az a férj különvagyona maradt. Ez eddig 9/14 oda. A maradék 5 milliót kölcsönből fedezték, ennek fele szintén a férjet illeti, az plusz 2,5/14; összesen 11,5/14. Hogy a természetes tört számlálójában ne legyen tizedes tört, kettővel felszoroztam a nevezőt és a számlálót (ez a tört értékén nem változtat), tehát a férjet 23/28-ad illeti meg. Mivel rajtuk kívül nincs más tulajdonos, a feleségé értelemszerűen 5/25. Vagyis a tulajdoni hányadaik aránya 28:5.

Annak, hogy a kölcsönből eddig mennyit fizettek vissza banknak, a tulajdoni hányadokhoz semmi köze. És ez már nem is matematika, hanem tisztán jog...

www.kbs-ugyved.hu

Grád András # e-mail 2011.01.22. 13:20

Bocsánat, én is belekeveredtem a számolásba: 14 millióból ha 5 millió a hitel, természetesen nem 7, hanem 9 millió a közös tulajdon. Ez utóbbi fele, tehát nem 3,5 hanem 4,5/23 a tulajdoni hányada, amihez a közös törlesztés fele adódik hozzá. A többi stimmel! :-) Csak az nem hibáz aki nem ad tanács! :-)

dr. Grád Andrásügyvéd - egyetemi tanár1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.06-30-280-1846www.kapcsolattartas.hu

Grád András # e-mail 2011.01.22. 13:16

Kedves Ekrisztika!

Kicsit gyanús nekem, hogy KBS félreértette az Ön által írottakat. Amennyiben ugyanis a lakást 14 millióért vették, ebből 9 millió a férje különvagyona volt, 5 millió pedig hitel, ebből Ön csak abban az arányban szerzett mostanáig tulajdont, amilyen mértékben a bankhitelt fizették. A könnyebb számolás végett: ha mondjuk 2 milliót fizettek eddig vissza, akkor ott Önnek 1/14 tulajdoni hányada van, a férjének pedig 13/14 (feltéve, hogy ő váltja magához a lakást, de gondolom Önnek nincs pillanatnyilag 10-13 milliója az ő, illetve ő és a bank kifizetésére).

Amennyiben viszont én értem félre, és a vételár 23 millió forint volt, amiből 7 millió volt a közös pénzük, 5 millió a hitel, és 9 millió a férje különvagyona, akkor Önnek eleve van 3,5/23 része, plusz amit közösen visszafizettek. Ha ez eddig 3 millió, akkor igaz a KBS által megjelölt 5/23 tulajdoni hányad.

Ha a tartásdíjról is rendelkezik a bíróság, márpedig nem tudja nem megtenni, ennek utólag lesz külön illetékvonzata, hacsak nem kap teljes vagy részleges költségmentességet. Üdv:

dr. Grád Andrásügyvéd - egyetemi tanár1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.06-30-280-1846www.kapcsolattartas.hu

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2011.01.22. 10:59

a lakásunk 14 millióba került, erre 5 milliós hitelt vettünk fel közösen, de 9 milliót a férjem hozott…

Akkor a közös tulajdon ennek megfelelő arányú, 23:5. Így már egy kicsit más megvilágítást kap a férjed ajánlata, de sokkal jobb nem lett. Hiszen 1/1 tulajdont kér a 23/28 helyett, és nem látom, hogy mi olyat adna cserébe, amit - sőt többet - a perben ne érhetnél el.

Ezen még lehet módosítani majd a másodszori keresetlevél beadásánál?
Igen, akár a tárgyaláson, szóban is ki lehet bővíteni a keresetet, azonban a vagyonjogi keresetnek elég jelentős illetéke lesz. (A pertárgy értékének 6%-a.) De ha nincs megegyezés, akkor nem nagyon lehet mást csinálni.

mi lesz a gyerektartással, a láthatósággal- az nem szerepelt benne…
Az megint más kérdés, ezekről a bíróság - ha nincs egyezség - hivatalból is rendelkeznie kell. De itt is jobb, ha van erre irányuló kereseti kérelem, és ennek plusz illetékterhe sincs.

www.kbs-ugyved.hu

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2011.01.22. 10:51

Főszabályként. Kivétel ha az eltartó a szerződést egyedül köti, és a tartást a kizárólag a különvagyona terhére teljesíti.

www.kbs-ugyved.hu

ObudaFan # e-mail 2011.01.22. 10:01
tarkarongy # e-mail 2011.01.21. 21:37

Házasság alatt az egyik fél által kötött eltartási szerződéssel szerzett vagyon közös vagyonnak számít-e?

ekrisztika # e-mail 2011.01.21. 21:16

Kedves Kovács Béla Sándor!

Rendben, köszönöm!

- Igen, félre írtam, a lakásunk 14 millióba került, erre 5 milliós hitelt vettünk fel közösen, de 9 milliót a férjem hozott....

- Sajnos úgy néz ki elég képzetlen ügyvéd segített a keresetlevél megírásában. (családsegítő ügyvédje), mert nem említette nekem, hogy a vagyonelosztást is bele kell írni.... Azt hittem az akkor is megtörténik "magától", ha nem szerepel a keresetlevélben...
Ezen még lehet módosítani majd a másodszori keresetlevél beadásánál?

- Tulajdonképpen mi semmiben nem tudtunk megállapodni, annyira rossz a kapcsolat, így ha nincs lehetőség a módosításra, akkor csak azzal foglalkoznak, ami szerepel benne? (mi lesz a gyerektartással, a láthatósággal- az nem szerepelt benne...)

- Légyszíves írd le nekem, hogy tulajdonképpen mi is nagyjából a folyamat...

Nagyon köszönöm a fáradtságod!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Üdv: Kriszti

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2011.01.21. 17:08

nem történik semmi komoly hátrány, ha az első tárgyalásra ügyvéd nélkül jelenek meg, ugye?
Ezt nem mondtam, váratlan dolgok mindig történhetnek.

  • Teljesen fölösleges lenne tanúkat vinni, úgysem hallgatják meg őket.

– A lakásunkra közösen vettünk fel hitelt, de az ingatlan kifizetése a férjem különvagyonából történt.
No ezt meg én nem értem. Ha kölcsönt vettetek fel rá, akkor abból fizettétek ki. Nem?

  • A kölcsöntartozással kapcsolatban már válaszoltam. Abban minden benne volt.
  • Ezt a mondatot nem értem egészen: „A bíróság egyáltalán nem dönt a vagyonjogi kérdésben, ha nincs ilyen irányú kereset."

Most hogy mondjam másképp? Ez egy bontóper. A felperes azt kéri a bíróságtól, hogy bontsa fel a házasságukat. Ha senki nem kér ennél többet, akkor a bíróság nem foglalkozik mással, a közös vagyon szóba se fog kerülni.

www.kbs-ugyved.hu

vonal # e-mail 2011.01.21. 17:08

Tisztelt Kovács Béla Sándor!

Nagyon köszönöm a gyors választ!
Jelenleg még házasok vagyunk csak a viszony romlott meg köztünk.
Ha jól értettem nem tehetek semmit azért,hogy ne vigye el a közös családi autót külföldre amíg tart a házasság?Említettem itthon nagyobb szükség lenne rá mint neki ott külföldön.A hitelt közösen vettük fel rá,adós-adóstárs,csak annyi,hogy az ő nevére került.
Amennyiben válásra kerül a sor vagyonmegosztáskor számít e,hogy ki tudott a jövedelméből többet hozzáadni a hitelek törlesztésekhez?
Az ő fizetése jóval magasabb az enyémnél illetve én most munkanélküli lettem.
A válóper elindítása előtt is kérhetném a tartást tőle,vagy csak akkor amikor már folyamatban van a válóper? Tartást jóváhagy e a bíróság akkor,ha munkanélküli vagyok? Illetve mennyire számíthatok?
Válaszát ismételten előre is köszönöm.

ekrisztika # e-mail 2011.01.21. 15:03

Kedves Kovács Béla Sándor!
Nagyon nagyon köszönöm a villámgyors és megnyugtató választ!!!!!!!!!!!!

Ez azt jelenti akkor ugye, hogy nem történik semmi komoly hátrány, ha az első tárgyalásra ügyvéd nélkül jelenek meg, ugye?
- Ide kell vinnem tanút- akik igazolják, hogy valóban helyrehozhatatlanul megromlott a házasság? Valaki azt mondta igen, valaki azt, hogy nem...
- A lakásunkra közösen vettünk fel hitelt, de az ingatlan kifizetése a férjem különvagyonából történt. Valamint (nem tudom ez mennyire számít a jognál) a lakás felújítását is a férjem finanszírozta... (nem akarom kiforgatni, de nekünk is meg kell élni valahogy..)
- Ez akkor azt jelenti, hogy a férjem 3 milliós KRH tartozása megfeleződik? Vagy az egészet a nyakamba is varrhatják? Mik az esélyek? Felajánlotta (persze, ha elfogadom az ötletét) hogy magára vállalja közjegyzői okiratban, hogy csak őt terheli a felelősség a tartozást illetően. Ezzel tényleg én mentesülhetek az adóssága alól?

- Ezt a mondatot nem értem egészen: "A bíróság egyáltalán nem dönt a vagyonjogi kérdésben, ha nincs ilyen irányú kereset."

Nagyon köszönöm a segítségét!!! Már ezzel az előző válaszokkal is nagyon sokat segített..... És igyekszem ügyvédet találni mihamarabb....

Üdvözlettel: Erdélyi Krisztina

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2011.01.21. 14:46
  • Soha nem árt, ha van ügyvéded, de az első tárgyalási érdemi cselekmény nem történik. Megnyitja a bíró a pert, megkérdezi, fenntartjátok-e a válási szándékot, aztán rögvest szünetelteti is az eljárást.
  • A gyermekeket (egyezség híján) szinte soha nem helyezi el a bíróság más-más szülőnél. Indokolni sem nagyon tudna egy ilyen döntést.
  • Ugyan már! Magad mondtad, hogy közös tulajdon. (Bár ez attól is függ, hogy milyen jogcímen szerezte a férjed.) Az igaz, hogy a közös tulajdonú ingatlanon is kaphat kizárólagos használatot az egyik fél - de ha itt ez történik, akkor az a kedvezményezett fél nem a férjed lesz. (Ha csak nem nála helyezik el a gyerekeket.) A lakás elhagyására kötelezett félnek úgynevezett lakáshasználat megváltása jár. Ez kb. a forgalmi érték harmada.
  • Igen. Hiába is mondaná, hogy te nem tudtál róla. Azzal nem mentesülnél. Neked kellene bizonyítani, hogy kifejezetten tiltakoztál, és erről a kölcsönadónak tudnia kellett.
  • A bíróság egyáltalán nem dönt a vagyonjogi kérdésben, ha nincs ilyen irányú kereset.
  • Volt principálisom szerint jobb egy sovány egyezség mint egy kövér ítélet. De azt kell mondjam, a férj vázolt ajánlata gálánsnak cseppet sem mondható. Sokkal többet kapna a törvényes járandóságánál, és semmi olyat nem adna cserébe, ami ne járna neked egyébként is. (Ismét csak úgy mondom, ha az ingatlan valóban közös tulajdon, és a gyermekeket nálad helyezik el.)

www.kbs-ugyved.hu

ekrisztika # e-mail 2011.01.21. 14:33

Kedves fórumozók és szakértők!

Nagyon kérem mindenki segítségét, aki elég jártas a dologban....
Pár hónapja adtam be a válópert, most február 1-én lesz az első tárgyalás. Én eddig úgy értesültem, hogy erre a békéltetőre egyáltalán nem fontos ügyvédet vinnem, később már mást mondtak...

- Tényleg jó, ha már az első tárgyaláson van ügyvédem, vagy nem olyan fontos....

Sajnos a férjem többször bántalmazott,(könnyű testi sértések, pofon, rugdosás, hajhúzás, ellökés, rángatás- ált. 10-15 perc múlva nem volt nyom) és nagyon sokat szid, sérteget. (hangfelvételeim van néhány, és 1 tanú egy kisebb incidensről) Eddig nem tudtunk megegyezni igazán, ill. amit ő felajánlott, abba nem biztos, hogy jó belemenni.... még nincs ügyvédem, így nem tudom. (De folyamatban van- nép ügyvédje lista már van)
Két gyermekünk van (4, és 2 1/2 éves) Jelenleg közös lakásban lakunk, egymástól függetlenül, ami az ő nevén van, de házasság után szerzett 5 éve, tehát közös vagyon. Az én nevemen is van egy lakás, aminek anyukám a haszonélvezője, és ő lakik benne, ő tartja fent már évek óta... Az a lakás nagyon lepusztult, egyik szobában fűtés sincs bevezetve, és a meleg víz is CSAK a fürdőkádhoz van. (még a csaphoz sem) a fürdőszobai fal rohad... ramaty állapotú.
A férjemnek van egy aktív 3 milliós KRH tartozása, amit nem tud, és nem is akar rendezni. Ehhez nekem semmi közöm, nem is tudtam róla.... De bizonyítani nem tudom.
A kérdésem még:

-Milyen esélyeink vannak, hogy kinek ítélhetik a gyerekeket, szétválasztás szóba jöhet-e.

- Mivel van már a nevemen egy lakás, ezért akkor nekem már semmi esélyem arra, hogy részesülhessünk ebből a lakásból?

- ilyenkor mik az esélyek kinek kéne kifizetnie kit?

- Mivel a férjemnek a számláján már vagy 3 éve nincs jövedelem, nem tudnak levonni semmit, és azon igyekszik, hogy a lakás se legyen az ő nevén, semmi..... hogy ilyenkor megfelezik a tartozást? Tehát rajtam is behajthatják akár az egészet, ha ő fizetőképtelen, és nem ismeri el, hogy én nem tudtam az egészről?

  • És még egy utolsó, hogy már bármikor be lehet adni a vagyonmegosztásról nyilatkozatot, vagy ha a békéltetőn nem nyújtjuk be, akkor már CSAK a bíró dönthet?
  • Érdemes egyáltalán megegyezni, vagy hagyjuk az egészet a bíróságra.... (férjem azt szeretné, ha lemondanék a lakásról, és míg anyukám lakását eladjuk, addig lakhatunk itt, ő meg elköltözik 2 évre...

Nagyon nagyon köszönöm a sok segítséget!!!!!!!!!!!!!! És nagyon várom a válaszokat!!! Akármelyik kérdésre vonatkozik!!!!!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2011.01.21. 09:20

Ha jól értem, akkor egyelőre fennáll a házassági életközösség. (Bár "megromlott".) A házastársak kötelesek egymást támogatni, szükség esetén tartani egymást. A közös tulajdonban álló dolgokat mindegyik tulajdonos jogosult a másik érdekeinek sérelme nélkül birtokolni, használni, hasznosítani. Valamely közös tulajdonú tárgy kizárólagos birtoklása, elvonása a másik tulajdonos elől nyilván jogsértő.

A bontókeresetben - vagy egyébként a per folyamán - lehet ideiglenes intézkedésként tartást kérni, illetve biztosítási intézkedést a vagyontárgyakra. (A kizárólagos használatot azonban szerintem ideiglenes intézkedésként nem kapod meg.)

www.kbs-ugyved.hu

vonal # e-mail 2011.01.21. 08:10

Tisztelt Kovács_Béla_Sándor!

Érdeklődni szeretnék,hogy milyen megoldás létezik a problémámra.
Házasságunk megromlott.Házasságunk ideje alatt közösen vásároltunk hitelre egy személygépkocsit.
Az autó a férjem nevére került.Férjem külföldön dolgozik céges autót kap.A család autójára neki ott nincs szüksége.Nekem viszont nagy szükségem van rá itthon és a munkához.Most azzal fenyeget,hogy ő viszi az autót amikor visszamegy a munkahelyére(eddig nálam volt,most neki kell mondja ő)Ő ott csak addig használná amíg kimegy vele. és után egy két hónapig a parkolóban lenne.)
Azt szeretném kérdezni,hogy van e arra valami lehetőség hogy esetleg beadványt írja a bíróságnak,hogy válásunkig amíg végérvényesen eldől,hogy ki kapja az autó addig kérjem,hogy nálam helyezzék el mert a mindennapokhoz nagy szükségem van rá.
Szeretném még megkérdezni,hogy milyen lehetőségem van abban az esetben ha,jelenleg munkanélküli vagyok és a
férjem most azt mondja ,hogy az ő fizetéséből nem akar eltartani.Megteheti e ezt?Illetve ha elköltözik van e valami lehetőségem ,hogy válásunkig kérjek tőle bizonyos összeget?Illetve addig amíg nem találok munkát.Amennyiben igen akkor mennyit és hogyan érvényesíthetem?
Válaszokat előre is köszönöm.

monalisa1 #   2011.01.20. 16:38

Tündér4

A bíróság az un. tényfeltárásos eljáráskor vizsgálja mi okból romlott meg a házasság, azonban az itéletben nem az lesz hogy x vagy x hibájából, hanem hogy véglegesen, helyrehozhatatlanul megromlott.

Tehát a bíróság "a" vétkes felet nem fogja elmeszelni, nem, hanem az okok feltárása alapján a házasságot felbontja.

Nem szükséges a kölcsönös sárdobálás, és a tanúk is legyenek visszafogodtak.

monaLuis
laikus hozzászóló

Tündér4 # e-mail 2011.01.20. 14:01

Kedves Kovács_Béla_Sándor!

Köszönöm szépen a gyors választ, így már értem.
Ezek szerint a felperes hiába vonja vissza bizonyítási indítványait és nem kéri tanúinak meghallgatását, és esetleg alperes is (ajánlatának megfelelően), akkor is sor kerülhet a tanúk meghallgatására...

T.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2011.01.20. 12:17

Semmi se osztódik. Egész egyszerűen ketten vagytok a tagjai a bt.-nek. A részesedés aránya akkor is 1/2-1/2, ha a cégnyilvántartásban más van.

www.kbs-ugyved.hu

buncie # e-mail 2011.01.20. 12:13

Tisztelt Kövács Béla Sándor!

Tehát a házasság alatt létrehozott bt. összes vagyona fele-fele arányban osztódik? Mit takar az üzleti részesedés fogalom?
A bt. minden pénzt befektet, valójában nyereség nem sok van. Csak a nyereség osztódik, vagy a bt, összes tulajdonának az értéke?
Köszönöm

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2011.01.20. 09:01

Mi a csuda az a "köteléki bizonyítás"?

A bizonyítási indítványait bármelyik fél bármikor visszavonhatja, de házassági bontóperben a bíróság nincs kötve a felek indítványaihoz, hivatalból is elrendelhet bizonyítást. Kivéve, ha a bontást a felek közös megegyezése alapján kell kimondani, de ahhoz valóban meg kell egyezni a felsorolt dolgokban.

www.kbs-ugyved.hu

stbzsu # e-mail 2011.01.20. 04:19

Tisztelt Válaszadó !
Volt férjemtől 2 és fél éve váltam el.A lakásban, ami a kettőnk nevén van , én maradtam a két gyerekkel.Volt férjem ingóságokat és egy autót vitt el a váláskor. A lakásunkon olyan értékű jelzáloghitel van ( a volt férjem nevén fut a hitel, én a kezes vagyok ) , ami a lakás jelenlegi forgalmi értékét sem éri el. Ezt a hitelt kizárólag én fizetem. A váláskor a bíróság 50000 ft gyerektartást ítélt meg, amit a volt férjem nem , illetve csak részben fizetget.Én fizetem ezen kívül azt a folyószámla hitelt is , ami a kettőnk nevén volt. A mostani állapot szerint a volt férjem kérné a vagyonközösség megszüntetését, annak fejében , hogy én lemondjak a gyerektartásról. Milyen kimenetele lehet a mai törvények szerint ennek a pernek?

Tündér4 # e-mail 2011.01.19. 17:23

Kedves Kovács_Béla_Sándor!

Alperesi iratról:
"A kötelék tekintetében így, amennyiben felperes bizonyítási indítványaitól eláll, úgy alperes sem kéri a bizonyítási indítványainak teljesítését. "

Tehát ha jól értem, amíg nem lesz közös megegyezés legalább a gyt-ben, elhelyezésben, láthatásban, (esetleg vagyon leválasztva) addig nem lehet "lemondani" a köteléki bizonyításról. Csak max. a bíró gondolhatja úgy, hogy nem szükséges a tanúmaghallgatás a házasság megromlására.

T.