Fórum öröklés és családjog régebbi elöl     új hozzászólás


Válás, vagyonmegosztás

ObudaFan # e-mail 2010.05.13. 13:25

Ha törlesztve van a hitel a vételáról, akkor utána úgy kell osztozkodni, hogy olyan helyzet jöjjön létre, mintha mindenki a szerződés szerint járt volna el.

Ügyvéd - Bp.

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://nonprofit.hu/…-megszerzese

bukki # e-mail 2010.05.13. 11:10

Nem tudom,hogy változtatna-e, csak az összeg változhatna esetleg....csak nem tudom,hogy ha 1 éve húzódik az ügy mert az ex nem akarta teljesíteni,akkor most kötelező aszerint eljárni, vagy választható vagy csak az eladás utáni felezés marad...Szóval csak érdekelne,hogy melyiket lehet/kell alkalmazni.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2010.05.13. 11:06

Mit változtatna az a vagyonmegosztásról kötött megállapodáson?

www.kbs-ugyved.hu

bukki # e-mail 2010.05.13. 10:44

ezen már túl vagyunk!És nem,a bank tényleg nem engedte mér ki a másik felet. Én egy "harmadik" vagyok :)
Szóval a férj már kérte a bankot a hitel felmondására,stb,de az ex nej mindig csepegtet valamit ezért a bank nem mondja fel a szerződést.Ez mindegy is most az a kérdés,hogy ha a vevő tényleg megveszi az ingatlant,mi történik a szerződéssel???

monalisa1 #   2010.05.13. 10:22

Az egy dolog hogy a szerződés alapján az ex átvállalta a hitel további fizetését - és fizetget, de ezzel téged a bank bizonyára még nem engedett ki a kötelemből. Tehát sűrgősen rendezni kellene a felgyülemlett tartozást mert végrehajtás alá kerülhet az ingatlan - ahol az esetleges vevő akár bagóért is hozzájuthat ahhoz.

A tőketartozás + kamat + költségek bármelyikőtökön behajtható egyetemlegesség alapján, legfeljebb amit az ex nem fizetett azt külön perben követelheted tőle.

"Lisa"
laikus hozzászóló

bukki # e-mail 2010.05.13. 08:02

Megint egy kérdésem lenne:
Adott egy vagyonközösségi szerződés,amely 1 éve nem teljesül.A háttérben egy ingatlan van,melynek a hitelét az ex feleség vállalta át a szerződésben(még nem rendezte)A hitelt azóta csak részben fizette...a tartozás hatalmas!...Esetlegesen van vevő az ingatlanra,ilyen esetben ha eladják, a maradék összeg(a hitel kifizetése után) tekintetében mi az irányadó: a vagyonközösségi megállapodásban ígért összeg vagy a maradt pénz fele? És egyáltalán ki fizeti a rengeteg plusz költséget amit az ex nem fizetés miatt a bank felszámít?
Előre is köszönöm!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2010.05.12. 22:41

Mi a probléma?
1/3-2/3 arányban oszlik meg köztetek az ingatlan tulajdonjoga; ugyanebben az arányban terhel benneteket a jövőben a kölcsön. (Ez csak egymás között igaz, a bank mindkettőtöktől egyetemlegesen követel.)
A vagyonközösség ideje alatt a törlesztésekre fordított összegeknek az 1/6-át (ha jól számolom) a nagyobbik rész tulajdonosa köteles megtéríteni a másiknak.

www.kbs-ugyved.hu

jozsef1967 # e-mail 2010.05.12. 20:14

tisztelet óbudafan!
úgy néz ki, hogy 2/3-1/3 arányban tudjuk megosztani a lakást.az említett hitel a lakásvásárlásra, ill. felújításra lett fordítva

ObudaFan # e-mail 2010.05.11. 20:50

Az attól függ, hogy mi mindenből sikerült a lakást megvenni, mert attól, hogy az ingatlan-nyilvántartás szerint ez éppen 2/3-1/3, a valóságban lehet más arány is.

Ügyvéd - Bp.

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://nonprofit.hu/…-megszerzese

jozsef1967 # e-mail 2010.05.11. 20:21

tisztelt fórumozók! az alábbi kérdésre szeretnék választ: van egy 6 milliót érő lakásunk és 2/3 részben vagyok a tulajdonosa, a feleségem 1/3-ban. van a lakáson még 1,6 millió jelzáloghitel, amit a feleségemmel közösen vettünk fel. most a vagyonmegosztásnál hogyan kell megosztani a vagyont, hogyan kell a kölcsönt rendezni, kinek mennyi pénz jut? a nejem ügyvéde szerint a lakás árából le kell vonni a hitel összegét és a fennmaradó részt kell harmadolni, de én így rosszabbul járok. véleményem szerint előbb kell harmadolni, utána levonni a hitel összegét. kérem segítsenek!

pazs #   2010.05.11. 14:20

Ha már megszakadt az életközösségetek (ami valószínű, hiszen beadtátok a válóperes keresetet és éppen megosztjátok a vagyont), akkor nem lesz a feleségednek tulajdonjoga az újonnan vásárolt ingatlanban.

RBGH # e-mail 2010.05.11. 14:16

Tisztelt szakértők!

A feleségem a családi házunk rám eső 2/5-öd tulajdonrészét megváltotta 6,5 milló forinttal.
Az szeretném megtudni, hogy ha ebből a pénzből a válás jogerőre emelkedése illetve az első tárgyalás megkezdése előtt ingatlant vásárolnék, a feleségemnek arra is lenne tulajdonjoga, vagy ez már az én különvagyonomnak számítana?
A válókeresetünk közös megegyezéssel a bíróságon iktatva van, ám a leterheltség miatt az első tárgyalás csak szeptemberben lesz (két kiskorú gyermekünk van,, így valószínűleg lesz második tárgyalás is).

Válaszukat előre is köszönöm.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2010.05.11. 12:30

Mikiapának:

  1. ??
  2. Igen.

www.kbs-ugyved.hu

KicsikeVuk # e-mail 2010.05.11. 12:20

Tisztelt Szakértők!

Ha adva van egy házaspár,aki mondjuk 20 év után válna.Van többek között egy lakásuk,ami fele-fele tulajdonú.
DE:A lakás felét a nő a szülőktől kapott lakásának eladásából fizette(ezt a lakást a nő már házasság alatt kapta,amin a szülőknek haszonélvezete volt!).A mostani lakáson is van a szülőknek haszonélvezete­ (a nő részén).A másik fele közös szerzemény.A mostani felosztás:nő 27/52-ed,férj 25/52-ed.
Jelentős a közös szerzemény is a házasság alatt(autók,ingóság)

Kérdés:Válás estén,hogyan történne az elosztás?(Egy gyerek van)

Rókalány

Mikiapa # e-mail 2010.05.11. 12:13

Kedves Fórum !

Az alábbiakban szeretnék segítséget kérni.

  1. Váláskor a vagyonmegosztásnál a lakás vételi árát kell figyelembe venni, vagy a jelenlegi piaci értékét.
  2. Akinél váláskor a 3 gyerek került elhelyezésre váláskor lemondott a gyerektartásról. ( valótlan adatokra hivatkozva előre kifizetett gyerektatás lett betudva ) Két évvel a válás kimondása után a gyermekek eltartásának ellehetetlenülésére hivatkozva lehet-e gyerektartás megítélését kezdeményezni ?

A válás közös megegyezéssel történt.

monalisa1 #   2010.05.10. 14:44

A megállapodástól 2 évig a bíróságtól lehet kérni a láthatás szabályozását, azon túl a gyámhatóságtól.

A napi szintű zaklatások ellen a rendőrság van "kitalálva", bár el kell különiteni téged zaklat vagy a gyermek van veszélyben?!

Külön írom: ha előzőekről a létező legrészletesebben le van szabályozva a láthatás/kapcsolattartás, és ez mindkettőtök által alá is írva, akkor kölcsönösen azt kell betartani, ergo nem okvetlenül szükséges kettőtök közt a napi kapcsolat.

"Lisa"
laikus hozzászóló

agotaerdosi # e-mail 2010.05.10. 13:15

Kedves Címzettek!

A volt párommal aláírtunk egy megállapodást miszerint a vagyonunkat megosztottuk, a gyermekünk nevelését közösen gyakoroljuk a külön háztartásokban nem határoztunk meg gyermektartást sem.
Amennyiben úgy érzem hogy a gyermek veszélyben van, folyamatosan zaklat mind telefonon mind személyesen milyen formában tudom a megállapodást megszüntetni módosítani. (Egyik módja a közös megállapodás - ez jelen esetben nem fog működni)

üdvözlettel

illa # e-mail 2010.05.08. 17:17

Nagyon köszönöm mindazt, amit írtatok, kissé megnyugodtam. A gyerekek kicsik, egyik bölcsis, másik elsős, apuka meg imád csavarogni, úh. az, hogy elveszi tőlem a gyerekeket valóban a zsarolások egyike, nem akarná igazából. A kapcsolata pedig egy régi, titkolt munkahelyi viszony felelevenítése (az egyik beosztottal, valójában tipikus, kár lenne fejtegetni, Grád András úr szórakoztatóan ír ezekről is A félrelépők kézikönyvében, nemrég elolvastam okulásomra. Ami gond -legalábbis nekem most, hogy a férjem nem akar vele összeköltözni, részben azért is van még itt.)

Sajnos kénytelen vagyok belátni, hogy amennyiben nem megy el szépszerével, kénytelen leszek tanúkkal igazolni, hogy lehetetlen a vele való együttélés. A szomszédok fültanúk, sőt, már maguk is szenvedői a cirkuszoknak, hisz zavarja a nyugalmukat. Egyelőre a bíróságon nem hangzott el rólam semmi negatív, és némelyik vád, hogy is mondjam, meghökkentő. Pl. az, hogy sokáig szoptattam a gyerekeket. Nyilván vannak hibáim, egyértelmű, ezek még jól fel is vannak nagyítva, de ez valóban a válási cirkuszt színesítené, talán az ügyvédje is lehiggasztja a férjemet, aki igencsak dramatikus, színpadias tud lenni. De amit írsz, kaméleon, hogy fura érvelés lenne, miszerint én elviselhetetlen vagyok, de azért közös lakáshasználatot szeretne. (Annyira rossz velem élni, hogy az már jó. Mazochisták előnyben. Kábé.)

Nagy kár, hogy ezt az ötletet nem előbb hallottam tőled, miszerint írnom kellett volna neki levelet, hogy a közös vagyont ne értékesítse a tudtom nélkül, mert... Ilyet nem írtam, szóban mondtam, de őt ez nem érdekli, azt hangoztatja csak, hogy ő 1/1 tulajdonos.
Már jártam ügyvédnél, kénytelen voltam, a vagyoni egyezséggel nem boldogulnék.
Az általad idézett részt is olvastam a Csjt.-ből, és tényleg nem értem, az ügyvéd mért paráztatott ezzel, hogy gyűjtsek bizonyítékot a megcsalásra. Jó, hogy nem fogadok magándetektívet. Az én ismerősömet, ha beidéznék is, na bumm. Egy intelligens, nyugodt természetű fiatalember, aki ha elmondja, hogy lelkileg közel kerültünk egymáshoz, én elmondtam a házasságom nehézségeit, illetve, hogy válnom kellene, továbbá néhányszor elmentünk együtt kulturális programokra, előadásokra - ez szerintem sem igazolhatja a "vétkességemet". Ha egyáltalán vétkest keresnének.
Most még az a gond, hogy az ügyvédje egyelőre elérhetetlen, az enyém próbálta felvenni vele a kapcsolatot, de sem e-mailre, sem faxra nem reagált, a vezetékes telefont meg nem vette fel. Gondolom, már keveset dolgozik, tekintettel a korára.

kaméleon # e-mail 2010.05.07. 21:06

Kedves Illa, ha a férjed új kapcsolattal szeretné folytatni, nyilván nem fogja kérni a gyerekeket. Ha mégis, akkor sem számít rá, hogy meg is kapja. Ez csak egy eszköz lenne, ami hatástalan, ha nem húz fel vele, és emiatt nem teszel nagyobb engedményeket, mint amit szükséges. (Ha a gyerekek elmúltak 14 évesek, vagy elég nagyok, és melletted döntenek, akkor meg hiába is akarná.) Ha közös lakáshasználatot kér, akkor saját maga ellen bizonyítgat, amikor téged úgy állít be, hogy magad vagy az ördög, hiszen a közös lakáshasználat megítéléséhez nem csak az objektív feltételeknek kell meglenniük, hanem a szubjektíveknek is. Használd ezt ki! Ha ő csak rosszat mond, Te pedig legalább azt bizonyítod, hogy iszik és agresszív, akkor úgy gondolom, hogy (ha ügyes vagy) megkaphatod a gyerekekkel a kizárólagos lakáshasználatot.
A megcsalás bizonyítását elfelejtheted, valóban elég elmondani, hogy így volt és kész. Hogy neked van egy kialakulóban lévő, harmonikusabb kapcsolatod, egyáltalán nem szól ellened.
(Idézem neked a Csjtr-ből, talán megnyugtat:
Vagy például a családi élet megbontásáért való felelősség helyes értékelésénél az életközösség megszakítása előzményeinek a tisztázása, a válni kívánó motívumainak a felderítése nélkülözhetetlen. Ha ugyanis a visszamaradó házastárs tűrhetetlen, szeretetlen stb. magatartása idézte elő a válni kívánó szülő elhatározását, ezt nem lehet a válni kívánó fél terhére értékelni. Ellenkezőleg, az életközösség megszakításának az előzményei éppen a másik szülő alkalmatlanságára utalnak.)
Az agressziót és az italozást már annál inkább alátámasztanám, hiszen a lakáshasználat miatt az lényeges, és ha szemérmeskedsz – főleg ilyen ellenfél mellett -, azt később bánni fogod. (Nyilván nem kell durván előadni, de a tények azok tények, a bíró meg csak hozott anyagból dolgozhat.)

A közös vagyon megosztás már bonyolultabb, ahhoz azért nem ártana elballagni egy ügyvédhez, hogy legalább azt megtudd, hogyan védheted meg a megosztásig azt, ami közös.

(Én még azt szoktam kérni az ismerőseimtől, hogy még mielőtt a másik eltünteti a közös vagyontárgyakat; tanúkkal készítsen leltárt, fotókat, videót mindenről, és hozza a másik tudomására (tértis, e-mail, stb.), hogy a vagyonközösség alatt szerzett vagyon akkor is közös, ha az csak az ő nevén van, azt egyedüli döntéssel nem idegenítheti el, mert (…). Ez ugyan kevés, de azért az ügyvédek később szoktak neki örülni.)

monalisa1 #   2010.05.07. 20:32

A gyermekelhelyezés kérdése-, a t.díj megállapítása-, a lakáshasználat kérdése-, a láthatás/kapcsolattartás lepapírozása- után a bíróság a házasságot fel fogja bontani - ebben a sorrendben. Még "barátok közt" is legalább néhány tárgyalás.

Ha a vagyonmegosztás dolgában a válóper során dülőre tudnátok jutni akkor az benne lenne a 12.000 Ft illetékben, ellenkező esetben külön perre lesz szükség: rossz esetben 2-3 évig is eltarthat és nincs ingyen.

Az ingóságot dolgát lentebb leírtam.

Az eladott autóból a pénz fele téged illet mint házastársi közös vagyon - utóbb ne feledd majd valahová beszámítani.

Az általad említett idősb ügyvéd évtizedekig valószínűleg abból élt -és bizonyára jól élt-, hogy az egyes pereket jóóól elnyújtotta, vagyis az ügyvédi munkadíj...

ml.

illa # e-mail 2010.05.07. 16:38

Oké, köszönöm a megnyugtatást. Nem tudom, mért mondta az ügyvéd, hogy próbáljak bizonyítékot szerezni a megcsalásra, de leesett az állam. Ha lényegtelen, akkor jó, francnak hiányzik a cirkusz - nekem nem.
Értem, hogy ingatlanbejegyzésen kívüli tulajdonos vagyok (egyikünknek sem volt különvagyona), viszont ettől még úgy ad-vesz a másik dolgokat, mintha a világon sem lennék. (Az ügyvéd úgy nézett rám, mint egy jó nagy balekra, mert semmi sincs a nevemen, mondjuk, az is vagyok.) A másik ingatlan adásvételijét a férjem kérésre sem mutatja meg nekem, közben már eladta az autót, most a tavaly vásárolt kerékpárja a soros. Itt lakik, tartásdíjat nem fizet, múlt hónapban még a családi pótlékot sem adta ide. (Már magamnak utaltattam - kiabált is érte.) Viszont legalább a lakáshitelt fizeti meg néhány díjhátralékot, viszont ezeket is követelné rajtam. (Úgy, hogy a gyerekeknek meg én vásároljak be, igaz, cukorkával ellátja őket.)
Lényeg az, hogy egyszer vége lesz, aztán csak lecsillapodnak a kedélyek. Legalábbis remélem.

monalisa1 #   2010.05.07. 15:34

Az hogy ki csalt meg ki, vagyis "melyik" kezdte - hidd el lényegtelen., ami a lényeg: a házasság véglegesen, helyrehozhatatlanul megromlott, ezért a bíróság fel fogja bontani. Pont. (Legfeljebb a válóperhez "a" církusz...)

Az hogy a lakás a férj nevén fut attól te még lehetsz földhivatali bejegyzésen kívüli tulajdonostárs (!) ha a lakás a házasság ideje alatt közös pénzből lett vásárolva, és nem valamiféle különvagyonából.

Ha a lakás bár megosztható, de az apa magaviselete a kiskorú gyermekekre ártalmas (= házastársi církuszok, veszekedések, tettlegesség stb.), a bíróság felszólíthatja távozásra, ergo mégsem lesz közös a lakáshasználat.

ml.

illa # e-mail 2010.05.07. 15:04

Kösz, lisa, de nálunk kicsit kacifántosabb a helyzet, meg változgat is. Ahol épp lakunk, az a lakás megosztható lenne, de csak objektíve, a balhék miatt viszont nem. A másik ingatlan épp eladás alatt van, azon van jelzáloghitel, ez (még) tehermentes. Viszont a férjem a hitelnek csak egy részét akarja visszafizetni, egy részét megtartaná, jelzálog ide, majd a vételárból és a hitelből venne magának egy (tehermentes) lakást. Na, ez nem oké. (Viszont a bank meg nem lebegteti a jelzálogot, azt valahová tenni kell, esetleg előbb idekerül, aztán át kéne tenni az övére, meg a hitelt is, csak neki. Így nekem kell valahogy kifizetnem őt, vagy a gyerektartás lesz kevesebb annyival, vagy nem tudom fizethetnék -e neki részletekben, de ilyesmiben kell gondolkodni.) Az egész jelzáloghitelt meg azért nem fizethetjük vissza, mert ő állítólag BAR-listás, és akkor nem tudna olyan értékű lakást se venni magának, mint ez, amiben én maradok. (Ráadásul értékesebbet szeretne.)
Költségmentességet nem kapnék, tán még illetékfeljegyzést sem, ahhoz túl "gazdag" vagyok, majdnem százezret keresek.

Az oké, hogy akár meg is kaphatnám a lakáshasználatot a gyerekekkel, de a lakás meg attól még az ő nevén fut, ez is aggasztó, tehát csak meg kellene osztani a vagyont mielőbb. De visszakanyarodva az eredeti felvetésre: Ugye, nem kell most fotókat gyűjtögetnem a macáról? :-) (Bár mindkettőtök beírásából úgy vettem ki, hogy nem. Remélem nem kezd most még gyermekelhelyezési cirkuszba is, mert inkább csak betartásból tenné, de remélhetőleg nem, első tárgyaláson már elhangzott, hogy beleegyeznek, h. nálam legyenek a gyermekek.)

monalisa1 #   2010.05.07. 14:41

Bár az olvasástól a hűtlenségik széles lehet egy "bűnlista", DE egyik sincs ráhatással a vagyoni helyzetre - legfeljebb a válási cirkusz lesz "színesebb". Azt meg a bíró már nagyon unhatja lévén nap mint nap a többi hasonló pereknél is...

A t.díj kérdésében végül is a bíróság dönt - ha nem tudtok megállapodni, ergo emiatt nem kell külön idegeskedni.

A lakáshasználat a két közös gyermekre tekintettel nagy valószínűséggel a tiéd lesz, főleg hogy a férjnek van saját külön lakása. (Legfeljebb egyszeri lakáshasználati díjat kell fizetned amikor távozik.)

A vagyonmegosztási per kezdetekor kérj majd a bíróságtól költségmentességet, de legalább illetékfeljegyzést.

Külön írom: ha a lakáshasználat a tiéd lesz, a kisebbik gyermek 18. éves koráig a közös lakást nem lehet eladni, lévén a szülő akár a saját kárára is de köteles a gyermek lakhatását biztosítani.

Az ingóságok megosztása az avultsági értéken, tehát semmi sem a valamikor újkori áron számolva., se bútor se műszaki cikk - semmi, hiszen telitett a használtcikk piac.

Ha a lakás hitelre lett vásárolva - részben vagy egészében, mivel a tulajdonjog a gyerkőc 18. éves koráig nem megosztható, a hitelt ki-ki felesben fizeti a továbbaikban, valamint te a teljes rezsit harmadmagadra.

"Lisa"
laikus hozzászóló

illa # e-mail 2010.05.07. 11:00

Bocs, még csak annyit, hogy lehet, hogy ott van az eb elhantolva, hogy az ő ügyvédje cirka hetven, és kábé ötven éve vagyonjogi perekkel foglalkozik, valamint azt a házi feladatot adta a férjemnek, hogy írjon le rólam neki annyi rosszat, amennyit csak tud. (Ő nem is volt rest, leírta még azt is vádpontnak, hogy túl sokat olvasok, valamint kiegészítette koholt vádakkal is a listát, hogy hatásosabb legyen.)