monalisa1
2009.05.01. 08:52
zero_cool51
A beírásod alatti Dr. Grád András tanár úr többek közt évtizedik válóperes bíró is volt, ő aztán tudna mesélni...
De a lényeget leírtam.
Válás, vagyonmegosztás
monalisa1
#
2009.05.01. 08:46
Ha a felek nem közös megegyezéssel vállnak, vagyis előre mindenben megegyeznek és mindent megosztanak és ezt papírra is vetik, akkor un. feltárásos válás lesz. Amíg az előbbi 1-2 tárgyalás addig az utóbbi akár 4-5 tárgyalást is igényelhet.
Az hogy az egyik/másik félrelépett az csupán erkölcsi kérdés... Tehát a bíróság nem azt fogja kimondani, hogy xy hibájából a válás, hanem hogy a felek közt a további együttélés tartósan és véglegesen megromlott.
A félrelépés nem befolyásolja a vagyoni- tulajdoni dolgokat., ha előzőekről esetleg volt különvagyon az továbbra is megmarad, amit meg a házassági vagyonközösség ideje alatt szereztek az fele-fele akkor is ha esetleg a földhivatalban más lenne bejegyezve.
Jó lenne ha a szüleid meg tudnának egyezni, mert amíg a vagyonmegosztás benne lenne a mindenösszes jelenlegi 12 ezer forint illetékben, ezzel szemben egy megosztási- közös tulajdon megszüntetési per legalább 2-3 év és költséges "mulatság"...
Mindeközben továbbra ölik egymás idegeit, kölcsönösen...
Zárójelben: ha már ilyen sajnálatosan alakult, mármint hogy válás lesz a dologból, meg kell próbálni kulturáltan válni, azaz lehetőleg elkerülni a sokak által elkövetett hibát: kígyót-békát és sárdobálást.
Cirkuszolni tán lehet otthon (...) a válóperes bírónak tele van már a hócípője ezzel...
"Lisa"
laikus hozzászóló
zero_cool51
#
2009.04.30. 22:24
Jó napot kívánok.
A problémám a következő:
A szüleim válnak, és most megy a hercehurca a vagyonnal, és a többi ilyen finomság.
Valahol azt hallottam, hogy ha bizonyítani lehet, hogy a férj hűtlen, akkor a per gyakorlatilag el van döntve, mert a hűtlenséget elkövető nem nyerhet.
Vagy az idő számít itt? Úgy értem, hogy a válóper beadása után derül fény a hűtlenségre, akkor nem számít ez így?
Lehet butaságot kérdezek, de nem nagyon vagyok képben a jogi dolgokban.
Válaszukat előre is köszönöm.
Grád András
#
2009.04.30. 13:08
Kedves Csabi70!
Az eljárás indokolatlan elhúzódása miatt a Pp. alapján külön panasznak van helye, de ezt majd az ügyvédje elmagyarázza Önnek. Ha úgy van, ahogyan Ön írta, valószínűleg már régen meg kellett volna tenniük! Üdv:
dr. Grád Andrásügyvéd - egyetemi tanár1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.06-30-280-1846www.kapcsolattartas.hu
Csabi70
#
2009.04.30. 12:16
Kedves Gráf András úr!
Köszönöm a válaszát.
Egy kicsit megnyugtatott, higgye el az ember ebben az országban már mindent, eltud képzelni.
Remélem így van ahogy Ön mondja, logikus amit leír.
Akkor Ön szerint csak lusta a bíró semmi más?
Hogy lehet ezen változtatni?
Hogy lehet úgy munkára ösztönözni egy bírót hogy az ne legyen sértő vagy bántó a z Ö részére.
Az ügyvédünk teljesen ki volt borulva a mostani bírósági tárgyalás után hogy 2 napot dolgozott a tárgyalás ellőtt az ügyön a bíró meg nem is szól hogy Pl. a szakértőknek nem is szólt.
Üdv Csaba
Csabi70
#
2009.04.30. 11:53
Kedves Monalisa!
A három ügy teljesen külön szálakon fut a bíróságon.
Egyetlenegyszer sem tettünk arra kísérlettet, arra hogy összemossuk a vagyon jogot a becsületsértéssel stb…
A tulajdonjogot illetően az adott ingatlan a kedvesemé, amit a házassága előtt kapott a szüleitől teljes egészébe.
A rágalmazás becsületsértés nagy nyilvánosság előtt történt az Interneten, amit közjegyzővel megnézetünk és én hitelesítettem.
Üdv Csaba
monalisa1
#
2009.04.30. 11:38
Csabi70
Ingatlannal kapcsolatos tulajdonjogot nem lehet holmi becsületsértéssel, rágalmazással "elszerezni"., egy válóper a másik idegi kicsínálásáról szól - legtöbb esetben...
Ha az alperes a felperes x beadványára sem válaszol érdemben, nos ez az ő dolga, majd a bíróság a végén mérlegel és dönt.
"Lisa"
laikus hozzászóló
Grád András
#
2009.04.30. 11:24
Kedves Csabi70!
Nem érdemes paranoidnak lenni, amiket leírt, ezek sajnos hétköznapi jelenségek a hazai igazságszolgáltatásban. Mellesleg egy perben elkövetett hamis tanúzás miatt (már ha persze egyáltalán csakugyan elkövették) eleve csak ezen alapügy jogerős befejeződését követően lehet eljárást indítani, úgyhogy az ügyészségnek 100%-ig igaza volt. A leírásában rengeteg a logikai bakugrás és hiba, egyetlen példa: Ha egy bíró csakugyan elfogult, nem lesz olyan ostoba, hogy az Önök szeme láttára trécseljen az ellenfél képviselőjével, hogy erre még direkt fel is hívja a figyelmet. Lefordítom: Nem elfogult. (Amitől persze még lehet hanyag, lusta stb.) Erre szokták mondani, hogy attól, hogy valaki jó katolikus, még lehet Fradi-drukker. Ergo attól, hogy hanyag, még lehet pártatlan. Egyébként 10 évet szolgáltam bíróságon, ma is nap mint nap járok oda, tanúsítom, hogy tökéletesen mindegy, hogy az ellenfél akárkije dolgozik-e egy másik bíróságon, ügyészségen stb. vagy sem. A kutyát nem érdekli, a bírót a legkevésbé. Még akkor is, ha ezt nem hiszi el. Üdvözlettel:
dr. Grád Andrásügyvéd - egyetemi tanár1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.06-30-280-1846www.kapcsolattartas.hu
Csabi70
#
2009.04.30. 10:44
Köszönöm a választ.
Ha egy picit részletesebb választ kapnék, azt meg köszönném.
Nekünk úgy tűnik, hogy a volt férj felesége igen csak próbálja az ismeretségét felhasználni.
Pl. a volt férj ellen a rendőrségen feljelentést tettünk, mert olyan papírt használt fel a per folyamán, amibe a volt feleségének a nevét valaki aláhamisította, a rendőrségi feljelentés után a bíróság egy év után válaszolt nagy nehezen, a választ nem fogadtuk el mentünk a Budapesti ügyészségre az ügyészség azt írta, hogy a bíróság jelentse fel a volt férjet hamis tanúzás miatt, ugyanis a vád az megállta a helyét.
Ezután választ erre nem kaptunk a bíróságtól, mi irtunk az ügyészségre, ahonnan azt írták hogy akkor, foglalkoznak a dologgal ha véget ér a vagyonjog, viszont ez nekünk nem jó.
Az igazságügyi rendészeti minisztérium tájékoztatása szerint nem járt el helyesen az ügyészség, jövő héten visszük hozzájuk az iratokat.
Hozzátenném volt férj feleségének az adatlapján, több ügyészségen dolgozó emberke adatlapja fent van tehát vannak kapcsolatai és a helyi bíróságon is ahol a per van folyamatban.
De hogy ez ne legyen elég még leírnám hogy a bíróságon van egy becsületsértés és rágalmazási per is a volt férj ellen a per most fog következni a bírósági titkár a per kezdete előtt berendelt egy beszélgetésre ahol titkár előtt azt mondta a férj hogy elismeri hogy bűncselekményt csinált de úgysem lesz semmi baja.
Vagyon jogi perben furcsaságok történek
Rágalmazás és becsületsértési ügyben furcsa dolgok történek.
Hamis tanúzás történik a vagyonjogi perben és semmi reakció a bíróság részéről.
Ezek után mit gondoljunk?
A szakértőket nem akarják meghallgatni, a beadványainkra sosem válaszol az alperes és ügyvédje az elmúlt években több mint 20 beadványunk volt.
Válasz nincs, hanem csak támadnak minden félével.
Pl. 2004 ben beadtak dolgokat és 2008 ban gyökeresen ellentmondó dolgokat állítanak, ha ezzel szembesítjük őket akkor nem válaszolnak rá hanem újból kitalálnak dolgokat.
Ja a jelenlegi feleség ellen már tettünk panaszt a bíróság elnökénél csak annyi jött vissza hogy a hölgyet nagy tisztelet övezi a munkahelyén így nem foglalkoznak a panaszunkkal.
Üdv Csaba
ObudaFan
#
2009.04.30. 06:07
Nem tud.
Hallgassatok a jogi képviselőtökre.
Csabi70
#
2009.04.29. 21:57
Kedves fórumozok!
Páromnak 5 éve tart a vagyon jogi pere a bíróságon.
A bíró egy picit lassú, rengeteg papír van beadva, és nem történik semmi.
Bekérette a párom 3 hónapja a bíróság által kijelölt ingatlan szakértőt ill. a volt férj magán szakértőjét a mai tárgyalásra; ahol kiderült, hogy a bíró nem is szolt a szakértőknek bár a kérés jegyzőkönyvezve lett.
A bíró most azt kérte írjuk meg a kérdéseket a szakértők felé, és majd eldönti, hogy behívja a szakértőket vagy sem.
A volt férjtől nem kaptuk meg azokat a papírokat, amiket már kb. 2 éve, kérünk a bíróságon.
A bíróságon jegyzőkönyvbe kértük hogy a bíróság az APEH-tól kérjen be munkáltatói igazolást nem tette meg.
A bíróságon a tárgyalás a mai napon úgy zajlott, hogy a bíró és a volt férj ügyvédje elkezdet megtárgyalni egy teljesen más bírósági ügyet, mi csak néztünk az ügyvéddel együtt, én is bent voltam a párommal, mint halgatoság.
Még azt meg említem, hogy mi is beadtunk ma egy másik ingatlan szakértői véleményt, úgyhogy 3-ból már igazán lehetne dönteni.
Ja azt elfelejtettem mondani, hogy a bíró úgy kezdte a tárgyalás, hogy Ö szívesen kihirdetné az ítéletet, ha mindannyian úgy gondoljuk.
Kérdésem az számíthat valamit, hogy a volt férj jelenlegi párja egy másik bíróságon dolgozik, bele tud kavarni a dolgokba?
Mit tegyünk?
Köszönöm a válaszokat.
Üdv Csaba
Immaculata (törölt felhasználó)
#
2009.04.23. 13:59
Csak szakértő tudná megmondani, hogy egy olyan típusú, korú és állapotú autó, mennyibe kerülhetett.
Mókusélet
#
2009.04.23. 13:41
Ismét itt és ismét kérdeznék a szakértőktől.
Megvolt a válás első tárgyalása, ahová a párom felesége nem ment el, csak az ügyvédje.
Egyetlen ingó vagyon van egy nagy értékű autó (minden mást ott hagyott a párom) aminek a hollétéről a feleség több mint fél éve nem hajlandó nyilatkozni.
Házasság alatt szerzett vagyon, de a feleség nevére került.
Erre ma az ügyvédje közölte a bírónővel, hogy ELVILEG az autót a feleség értékesítette.
A bírónő kérte, hogy a köv. tárgyaláson jelenjen meg az alperes és hozza az adásvételit is.
Ilyenkor mi van?
Mit lehet tenni, ha mondjuk az adásvételin egy alacsony összeg szerepel?...ezt csak azért kérdem, mert igen jómódúak a szülei és egyszer azt mondta, hogy inkább buknak rajta csak minél kevesebbet kapjon a párom.
Eladhatta-e a párom beleegyezése nélkül?
Jogos ez?
Mikor kell a felét kifizetnie?
Köszönöm.
Nefelejcs32
#
2009.04.23. 10:33
köszönöm a tájékoztatást. utána nézek.
monalisa1
#
2009.04.23. 10:21
Hogy Te még őnála is tájékozottabb légy, olvasgassad az itt balra található "Szolgáltatások" menűsor "törvénytár" rovatot, és azon belül a Családjogi Törvényt (= rövidítése Csjt.) valamint a Polgári Törvénykönyvet (= rövidítése Ptk.) és azoknak is a válás, gyermekelhelyezés, t.díj, lakáshasználat stb. egyes bekezdéseit.A Ptk-án belül külön is figyelmedbe ajánlom a hasznonélvezeti jog széles körü taglalását.
Minden jót, jobbat.
pazs
#
2009.04.23. 10:19
Ugyanannyi jogod van, ha te adod be a válópert, mintha ő adná be.
A helyzeted nem kilátástalan, de az anyósod haszonélvezete miatt egyedül rajta múlik, hogy ki tartózkodhat a lakásban és ezt bármikor megváltoztathatja.
A lakás nem válik közös vagyonná, ahogy Óbudafan mondta, neked "csak" megtérítési igényed van a felújítás értéknövelő részének felére. És ha még kapnál is tulajdonrészt a lakásból, még mindig ott marad a haszonélvezet.
Nefelejcs32
#
2009.04.23. 10:14
köszönöm a válaszokat. de az már meg van beszélve, hogy nálam maradnak a gyerekek.
csak azt nem értem, ha a férjem tudja, mik a jogaink és csak nevet ezen, miért nem mondja el mit tud. talán annyira kilátástalan a helyzetem? Ki tud erre nekem válaszolni?
monalisa1
#
2009.04.23. 10:06
Nefelejcs32
Váláskor a bíróság majd vizsgálja azt is hogy melyik szülőnél maradnak a gyermekek, mert nem minden esetben automatice: csak és kizárólag az anya alkalmas a gyermeknevelésre. Tehát a további lakáshasználat dolgát ez is befolyásolhatja...
pazs
#
2009.04.23. 10:06
Semmi baj, simán előfordul, csak azért jegyeztem meg, hogy ne keltsünk hamis reményeket a kérdezőben.
ObudaFan
#
2009.04.23. 10:00
Ja, efelett elsiklottam. Természetesen igazad van.
monalisa1
#
2009.04.23. 09:59
A különvagyon soha nem válik közös vagyonná. Ha a lakás nem megosztható, a bíróság a kiskorúakra tekintettel rendelkezhet úgy, hogy az apának távoznia kell - a kisebbik gyermek 18 éves koráig. Lehet hogy használati díjat kell majd fizetni a távozni kényszerült apa részere, havi járadék formájában. (Ez teljesen független és be sem számítható a t.díj összegébe.) A lakásra a házassági vagyonközösség ideje alatt közösen ráfordított összeg fele arányosa jár, de ezt esetleges vita esetén bizonyítani kell tudni...
És hogy mondjak "rosszat" is: mivel az anyós a haszonélvező, a válástól függetlenül bármikor dönthet akként, hogy egyeseknek vagy mindenkinek távozni fog kelleni 15 napon belül - vita nincs. (Még akkor is ha esetleg ő maga nem költözik be a lakásba.)
A válást be lehet adni, de előtte egy közös beszélgetésre leülni a hogyan továbbról...
"Lisa"
laikus hozzászóló
pazs
#
2009.04.23. 09:51
Óbudafan, az a baj, hogy az anyós a haszonélvező, úgyhogy nem tudják a lakáshasználatot az általad vázolt módon rendezni szerintem.
ObudaFan
#
2009.04.23. 09:48
Semennyi év házasság után nem válik közös vagyonná, az a lakás az ő különvagyona. Viszont a lakás használati joga nem feltétlenül következik a tulajdonjogból, ugyanis akinél a gyermekek el lesznek helyezve, jó eséllyel akkor is maradhat a lakásban, ha az nem az övé.
Nefelejcs32
#
2009.04.23. 09:07
én 14 éve vagyok férjnél, a házasságunk megromlott. A lakást, amiben lakunk,házasságkötésünk után 2 évvel, a férjem nagymamája vette a férjem nevére és anyósom a haszonélvező. Évek alatt, amíg dolgoztam a fizetésem ráment a lakásra, sőt felújítást is végeztünk a lakáson belül. Közben született két gyermekünk.
Szeretném megkérdezni, ha én adom be a válópert, milyen jogaim lennének? Maradhatok-e a lakásban esetleg és a férjem elköltözne-de ő nem akar innen elmenni, még úgy sem, hogy tudja, a házasságunk megromlott-? Mennyi év házasság után válhat a lakás közös vagyonná? ( ő azt mondja, ismeri a jogot, de nekem nem mond semmit)
markata
#
2009.04.21. 16:42
Tisztelt Kovács Béla Sándor Ügyvéd Úr!
Köszönöm a válaszát, meg is fogadjuk a tanácsát.
Köszönettel: Kati
