ObudaFan
2008.02.24. 09:06
0 azért nem lehet ettől, mert nagyjából fedeznie kell azokat az átmeneti költségeket, amik addig felmerülnek, amíg a távozó házastárs a lakásgondjait megoldja.
házasság előtt szerzett vagyon
kaméleon
#
2008.02.23. 23:52
Ha jól értem, az alábbi mondatnak lenne itt kicsit nagyobb jelentősége:
„A jogosultnak járó összeg a használati jog ellenértékének egyharmadánál kevesebb nem lehet, (…) kivéve, ha a bíróság az egyik házastárs különvagyonában levő lakás vagy szolgálati lakás elhagyására kötelezte a másik házastársat,”
Mit takar ez a gyakorlatban? A lakás egyikük különvagyona volt/van/lesz. Ha a kérdezőt kötelezik az elhagyására, meddig terjedhet ez az 1/3-nál is lehet kevesebb kitétel. Esetleg 0 is lehet? Vagy pontosan annyi?
(Bocs’, hogy más kérdéseibe kontárkodom, közben igyekszem összeszedni a saját kérdéseimet és válaszaimat is.)
ObudaFan
#
2008.02.23. 10:08
A lakásból távozó házastárs a lakáshasználati jog ellenértékének rá eső részére jogosult.
A lakáshasználati jog ellenértéke - közös tulajdonban vagy valamelyik házastárs tulajdonában álló lakás esetén - a lakás beköltözhető és lakott forgalmi értékének különbözete. Bérlakás esetén a lakáshasználati jog ellenértéke legalább a hasonló önkormányzati bérlakásra - a szerződés közös megegyezéssel történő megszüntetése esetére - az önkormányzat rendeletében meghatározott pénzbeli térítés mértékének megfelelő összeg, függetlenül attól, hogy a távozó házastárs milyen lakásba költözik.
A távozó házastárs a használati jog ellenértékének arra a részére tarthat igényt, amely őt a visszamaradt volt házastársra és a lakáshasználatra jogosult gyermekek számára figyelemmel, arányosan megilleti. A távozó házastárs igényelheti az értéknövelő - meg nem térült - ráfordítások költségét is, ha a ráfordítás a használati jog ellenértékében nem fejeződik ki. A jogosultnak járó összeg - különös méltánylást érdemlő esetet kivéve - a használati jog ellenértékének egyharmadánál kevesebb nem lehet, kivéve, ha a bíróság az egyik házastárs különvagyonában levő lakás vagy szolgálati lakás elhagyására kötelezte a másik házastársat, vagy ha a lakásnak a házasságkötést megelőzően önálló bérlője a lakásban maradó házastárs volt.
Ha a lakásban maradó házastárs az ellenérték megfizetésére nem képes, illetőleg erre a célra felhasználható különvagyona nincsen, vagy egyébként, ha kéri, a házastársi közös vagyon rá eső részét az ellenérték összegével csökkenteni kell.
A használati jog ellenértéke a lakás elhagyásával egyidejűleg esedékes.
Galbut
#
2008.02.23. 07:17
Jogosult lakashasznalati dijra? Ez pontosan mit jelent? De akkor is ha a lakas az ove, nem az enyem, es anyagilag nem segitettem, mert eddig csak tanultam?
Sajnos nekem nincs penzem az ugyedhez. Ha lenne, mar elmentem volna a lakasbol.
Dr.Attika
#
2008.02.23. 06:55
Nincs joga, de Ön se menjen ki a lakásból. A válóperben dönt a bíróság a lakáshasználatról és ezt kérje is külön. Ha el is kell hagynia a végén a lakást Ön lakáshasználati díjra jogosult. Ezt ügyvéddel konzultálja meg.
Galbut
#
2008.02.22. 22:11
Hallo,
a ferjem most kezdemenyezi a hazassagunk felbontasat, nekunk nincs sem kozos vagyonunk, sem kozos gyerekunk. Eddig az o lakasaban eltunk.
Az a kerdesem, hogy lakhatok-e az o lakasaban addig ameddig nincs vege a valasnak? Neki van-e joga kidobni engem az utcara? Akar telen is?
Azt kell tudni, hogy en kulfoldi allampolgar vagyok tartozkodasi engedellyel es be vagyok jelentve a lakasaban (erre a cimre kaptam a lakcimkartyamat)
Elore is koszonom a segitseget!
ObudaFan
#
2008.01.23. 16:59
Nem szükséges, de ha van, akkor elégséges.
Kovács_Béla_Sándor
#
2008.01.23. 11:58
Természetesen nem a házassági vagyonjogi szerződés az egyetlen eszköze a bizonyításnak. Általában nem is a házasságkötés előtt szerzett vagyon különvagyoni jellegének az igazolására használják - hanem a házasság alatt szerzett vagyon megoszlásának a törvényestől való eltérítésére.
benko laszlo
#
2008.01.23. 11:15
Óbudafan
A kérdés az hogy a vagyonjogi szerződés ugye nem szükséges és elégséges feltétele annak hogy egy adott vagyonjogi vita esetén enélkül bizonyítsam a házasság előtt megszerzett vagyonomat ? (Régi lakásom adásvételi szerz.-el + régi folyószámlákon lévő pénzmozgásokkal)
Nem akarok kötni vagyonjogi szerződést ha nem muszály, illetve ha enélkül is védi a jog a korábban egyedül megszerzett tulajdonjogomat ami a házasságunk után már a mi közös ingatlanunk került bele.
Viktor
viktor
ObudaFan
#
2008.01.22. 17:44
Mi a kérdés?
benko laszlo
#
2008.01.22. 12:48
Szia Óbudafan!
Adott esetben vagyonjogi szerződés nélkül is biztosnak mondható a házasság előtt külön szerzett vagyonom.
Vita esetén csak be kell mutatni a szerződéseket + a banki számlakivonatokat.
Viktor
viktor
ObudaFan
#
2008.01.21. 16:27
Követelheted, de neked kell bizonyítani. BAnki pénzmozgásokkal elsősorban.
benko laszlo
#
2008.01.21. 12:37
Üdvözlöm!
Feleségemmel eddig egy olyan ingatlanban éltünk amit a házasságunk előtt bizonyítható módon én szereztem 100%-an, tehát különvagyon.
A házasságunk után vásároltunk egy házat amit egyébb okok miatt szándékosan fele-fele arányban vásároltunk meg, tehát a feleség tulajdonviszonya a tulajdoni részarány szerint többet mutat, mint amit valójában ő hozott a házasságba, és értelemszerűen az én tulajdonrészem kevesebb mint amit bevittem.
Emiatt nekem egy kis adót kell majd fizetnem, feleségemnek pedig illetéket!
Lehet hogy könnyelműségnek tűnik részemről, de nem írtunk semmilyen vagyonjogi szerződést az esetleges válás esetére. (Talán a béke miatt...)
Kérdés: Ha mégis válásra kerülne a dolog, akkor követelhetném-e az eladott házból a több mint a fele tul.részt ?
Elegendő-e vagyoni vita esetén a banki pénzmozgásokkal és az adásvételi szerződésekkel, valamint az APEH felé befizetési bizonylattal igazolnom a bevitt tőkerészemet?
Köszönettel:
Viktor
viktor
