hamarcsy
2011.07.14. 08:19
Köszönöm szépen válaszát.További szép napot!
Eltartási szerződés felbontása
ObudaFan
#
2011.07.14. 08:13
Esetleg felmerülhet egy kegyeleti jog megsértése miatti per. Esetleg.
hamarcsy
#
2011.07.13. 16:27
Tisztelt Óbudafan!
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Az előző kérdésemmel,illetve az Ön válaszával kapcsolatban még egy kérdést szeretnék feltenni.
Megnéztem az eltartási és öröklési szerződést és abban ez áll:
"Felek egyezően adják elő,hogy ezen szolgáltatásokat az eltartó mindenkor olyan mértékben köteles teljesíteni,amint ezt tőle az eltartott-( másik szerződésben örökhagyó) kéri."
Ebben az esetben sem tudom a testvéremet kötelezni,hogy édesapám kérésének megfelelően édesanyám mellé legyen elhelyezve?
Köszönöm válaszát
ObudaFan
#
2011.07.13. 15:34
Nincs mit.
hamarcsy
#
2011.07.13. 14:26
Köszönöm válaszát
ObudaFan
#
2011.07.13. 13:14
Hacsak a szerződés kifejezetten nem rögzíti, hogy jogvesztéssel jár, ha a temetés módjára vonatkozó rendelkezéseknek nem tesz eleget, szerintem semmilyen lehetőség nincs.
hamarcsy
#
2011.07.13. 06:23
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Segítségét szeretném kérni ügyemben. Édesapám tartási ( ingatlanokra) és öröklési ( bankbetétre és autóra) szerződést kötött testvéremmel,hogy engem az apai örökségből kizárjon.Mindkét szerződésben kikötés volt az ellátás,gondoskodás, ápolás és a temetés.
Édesapám külön a szerződésekben kikötötte,h a családi sirboltban édesanyám mellé legyen református szertartás mellett eltemetve.
Testvérem ennek ellenére édesapámat elhamvasztatta és az eltartás fejében megkapott ingatlanban otthonában tárolja a hamvakat.A család egy mise keretében búcsuzott el édesapámtól.
Az lenne a kérdésem ,h a szerződésben aláírt és vállalt kötelezettségeit nem teljesitve támadható-e vagy semmissé tehető-e a két szerződés. Amennyiben nem támadható,jogi úton milyen lehetőségeim vannak.
Köszönöm segítő válaszát.
Kovács_Béla_Sándor
#
2011.07.07. 15:41
Rusika, ha a tartásra jogosult is beleegyezik, akkor nincs akadálya annak, hogy a tartásra kötelezett személye megváltozzon. Csak ugye az eltartó már megszerezte az ingatlanhányad tulajdonjogát, így annak átruházásáról is rendelkezni kell. Közvetlen egyenesági rokonok között az ingyenes átruházás illetékmentes.
De ahogy a kolléga írta: az ingatlan miatt kötelező az ügyvédi közreműködés, úgyhogy a többit majd a megbízott ügyvéd elmondja.
Dr.Attika
#
2011.07.07. 15:21
Tisztelt "rusika"!
Eltartási szerződést kötni a saját lányával azért nem tud igazán, mert a leányát a Családjogi Törvény rendelkezése az Ön eltartására kötelezi, amennyiben Ön saját magát nem tudja eltartani.
A bíreóság nem kell, hanem az ingatlan-nyilvántartásba történő bejegyzés csak ügyvédi közreműködéssel lehetséges.
rusika
#
2011.07.07. 14:42
Tiszelt Ügyvédurak!
Két kérdésem is lenne:
l./ a tartási szerződést átirathatnám- e a leányomra,
egy az egyben ugyanolyan feltételekkel, az eltartott
ebbe beleegyezne, /én a személyes gondozást
betegségem miatt nehezen csinálom/
Kell- e biróság mindenképp ehhez?
2./ A tartási szerződés az ingatlan l/2 részére
vonatkozik. A másik l/2 részét adásvétellel
megvásároltam - ezt a nevemen lévő l/2 részt
ajándékozási szerződéssel leányomnak ajándékoznám,
ekkor kell- e ajándékozási illetéket, vagy
valamilyen illetéket fizetnünk?
Köszönöm szépen válaszukat tisztelettel: rusika
veronika90
#
2011.07.03. 16:50
Köszönöm szépen válaszát.Magdi.
Kovács_Béla_Sándor
#
2011.07.03. 14:10
Egyoldalúan nem. Kérheted a másik eltartótól, hogy térítse meg neked a tartás ráeső a részét. Ha volt tartás. A gondozás, ápolás nem az, az élettársi, házastársi közös gazdálkodás végképp nem az.
veronika90
#
2011.07.03. 13:32
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Özvegy élettársammal élek 12 éve. Felesége halála révén két nevelt gyermeke örökölte a ház felét.Élettársamé a másik fele.Eltartási szerződés
létrejötte után nevelt lányára és rám irodott az Ő fél része már hat éve. Közben egy éve házasságot kötöttünk.Az eltartási szerződésben akkor vállaltuk, hogy mindketten gondoskodunk Róla.Ezt csak én gyakorlom, mivel együtt élünk. Kérdezem a lányával kötött eltartási szerződés felbontható-e? Az a negyed rész nevemre kerülhet a felbontás után.
Várom megtisztelő válaszát, köszönettel:Magdi.
Kovács_Béla_Sándor
#
2011.06.22. 15:36
Hadd kérdezzek vissza: szerinted ez megér több tízmillió forintot?
Eva2011
#
2011.06.22. 13:45
A szerződés neve valóban az, hogy tart. szerződés, de nekünk nem eltartani kellett őket, mert nekik megvan a magas nyugdíjuk, amiből még félre is tesznek. Azonban ha lebetegednének, akkor nekünk kellene ápolni.A ház körüli munkákat már eddig is mi végeztük, mi vásároltunk be nekik, írattuk a gyógyszert, hivatalos ügyeket intéztünk.Ebben az esetben mi a helyzet?
Kovács_Béla_Sándor
#
2011.06.22. 13:23
- Ennek egyelőre nincs jelentősége.
- Igaz. A tartás nagyvonalakban ezt jelenti. (A gondozás más. talán változóban van a gyakorlat, és nem húz már éles határt a kettő közé; nyilván maga a szerződés az, ami irányadó lehet a felek jogait, kötelezettségeit illetően.
- Nem elegendő, az egyoldalú felbontási jogot jelentene - az meg nincs. Egyébként is, még ha lehetetlen is a tartás folytatása, a bíróság akkor is életjáradékivá alakítja, és nem megszünteti a szerződést. (Megint más a helyzet, ha a "tartás" valójában személyesen teljesítendő gondozást jelent.)
Mint ennyiből is látszik, ellentmondásosak az érdekeitek. Az 1. pontnál az lenne a nektek kedvező, ha csak gondozást kellett nyújtanotok; a 3-nál viszont az, ha nem gondozást, hanem tartást.
Eva2011
#
2011.06.22. 12:43
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Tartási szerződést kötöttünk a férjem édesapjának az édestestvérével.A szerződés elismeri a kötést megelőző 3 éves időtartamot, mint tartási szolgáltatás nyújtását. Most az eltartottak(felperesek) azt mondják, hogy ez az időszak nem része a szerződésnek és csak rokontartás lehetett, amit nekünk kötelességünk volt ingyen végezni.
1. kérdés. igaz-e ez?
A tart. szer. azt mondja, hogy nekünk biztosítani kell részükre az étkezést, stb. igény szerint. A nyugdíjukat az öregek vették fel és szabadon rendelkeztek vele. Ők azt akarják utólag bizonyítani, hogy ez azt jelenti, hogy nekünk kellett volna minden kiadásukat fizetni a mi pénzünkből.
2. kérdés: igaz-e ez?
Mi nem akarjuk felbontani a szerződést. A munkánkat ők utasították vissza.( képbe került egy 3. személy)
3. kérdés: mikor mondhatja a bíróság, hogy lehetetlenné vált a tartás? Kellő indok-e csupán az, hogyők nem akarják?
Válaszát köszönöm.
ObudaFan
#
2011.02.24. 17:14
Egészen pontosan: ismerni kellene a szerződést.
Kovács_Béla_Sándor
#
2011.02.24. 15:52
Az eltartónak főszabály szerint nincs olyan kötelezettsége, hogy az eltartottat személyesen gondozza, ápolja. A gondozás, ápolás az eltartásnak nem is feltétlenül része.
Egzoticside
#
2011.02.24. 15:11
A rokonok nem, az idős hölgy igen.
kuria
#
2011.02.24. 13:54
Kérdésem a következö: Ismerösöm eltartási szerzödést kötött egy idössebb hölggyel. Egypár hétig ápolták, utánna bekényszeritették egy otthonba. A högy ráirta az eltartóra a házát. Az eltartónak most semmi gondja nincsen, mert nem kell ápolnia a hölgyet, viszont kapott egy házat. Meg lehet ezt a rokonoknak támadniuk?
ObudaFan
#
2010.12.14. 15:10
Szülő-gyermek viszonylatban is lehet tartási szerződést kötni.
„Az eltartó által nyújtott tartás havi összegét megállapították.Mivel az egyik eltartott már meghalt, de ezt a megállapított havi összeget és semmilyen más összeget az eltartottak semmilyen formában nem kapták meg.Az elhunyt részére visszakövetelhető ez az összeg?”
Véleményem szerint nem.
lamos
#
2010.12.13. 21:11
még annyit is el kell mondanom hogy a két szülő úgy kötötte meg az eltartási szerződést az egyik gyerekükkel az ingatlan fejébe(amúgy 3-an vannak testvérek),hogy a másik két gyermek erről nem tudott, lemondó nyilatkozatot nem írtak alá sem az ingatlanról sem szüleik gondozásáról, mert ugye a családjogi törvények kimondják hogy gyermek a szüleit köteles eltartani ingyen.Ha nincs lemondó nyilatkozat akkor mi van?
lamos
#
2010.12.13. 18:44
még további kérdés.Az eltartó által nyújtott tartás havi összegét megállapították.Mivel az egyik eltartott már meghalt, de ezt a megállapított havi összeget és semmilyen más összeget az eltartottak semmilyen formában nem kapták meg.Az elhunyt részére visszakövetelhető ez az összeg? illetve a temetésére fordított összeg? amit az eltartó nem fizetett ki?4
lamos
#
2010.12.13. 18:14
Válaszát köszönöm, kérdésem a következő amit más ügyvéd mondott mi az igazság ebben:
"szülő és gyermek közötti eltartási szerződés kizárt, mert a családjogi törvény szerint a gyermek köteles eltartani a tartásra szoruló szülőjét. És ha köteles, arra nem szerződhet"
továbbá:
Tartási szerződés (Ptk. 586)
A közeli hozzátartozók közti szerződésből eredő tartás teljesítésért ellenszolgáltatás nem jár (ingyenes). Az ingyenes tartási szerződésre az ajándékozásra vonatkozó szabályok az irányadók.
Családjogi törvény (1952)
A tartásra jogosultat rokonai közül a leszármazói kötelesek eltartani. Tartásra jogosult aki magát eltartani nem tudja, és akinek tartásra kötelezhető házastársa nincs.
