Fórum öröklés és családjog régebbi elöl     új hozzászólás


Élettársi viszony utáni öröklés

agi40 # e-mail 2017.05.31. 16:25

Köszönöm a válaszokat !

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.05.31. 10:12

csak az ügyvédi költséggel jár.
Ha a hagyatéki eljárásban teszi, akkor közjegyzői.

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef # e-mail 2017.05.31. 09:49

agi40,

a hagyatékin a Te javadra azt hiszem nem mondhat le, mert csak az örökösök egymás között köthetnek osztályos egyezséget.
Viszont neked ajándékozhatja, vagy Te neki a tiedet. Ez egyenes ági rokonok között illetékmentes, csak az ügyvédi költséggel jár.

Én az előbbit ajánlanám, ha úgyis Te laksz az ingatlanban (az eddigi használati jogod alapján jó esélyed van erre), utána szintén illetékmentesen fogja örökölni a lányod.

Másfelől, az igazság az, hogy egyel kevesebb, vagy több tulajdonos nem sokat számít. A kettő is már sok, bizonyos helyzetekben, és ahogy látom, a Tied ilyen. Szóval semmilyen problémát nem fog önmagában megoldani az, hogy neked ajándékozza a részét. Hiába leszel 50+% tulajdonos, attól neked nem lesznek többletjogaid egy osztatlan közös tulajdonban (más miatt persze lehet).

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.05.31. 07:13
agi40 # e-mail 2017.05.31. 07:05

Tisztelt Szakértő!
Egy ház+telek ingatlan esetében:
Fele az én tulajdonom a másik felét a élettársam 3 gyermeke örökli.Közülük egyik az én lányom is.
A hagyatéki eljárás során a lányom lemondhat-e a javamra a saját részéről? Esetleg nekem ajándékozhatja-e ?
Az ajándékozás a hagyatéki eljárás keretében zajlik vagy külön eljárást igényel. Szívesen mondanék le én is tulajdonomról a lányom javára,hiszen egyébként is ő örökli majd. A fő elv,hogy minél kevesebb tulajdonosa legyen az ingatlannak,mert használatát,kezelhetőségét,karbantartását,fenntartását megkönnyítené.
Megköszönöm,ha válaszolnak.

agi40 # e-mail 2017.05.31. 06:30

Köszönöm a választ. Nem dobódtam fel tőle. Közel 70 évesen bíróságra menni vagy veszni hagyni a tulajdon részt...ezek között kell választanom....30 évi együttélés után.Igaz,erről Önök és a jog nem tehet. :(

Vadsuhanc #   2017.05.30. 17:59

Tehát , ha azt szeretném, hogy az élettársam örököljön utánam végrendeletet kell készítenem ?

Köszönöm válaszod ObudaFan!

Tényleg nem az azonos nemű személyek egymást iránt érzelmét kifejező - általam elnézett, de ne engem baszogassanak - kapcsolatról van szó.

:-))

ObudaFan # e-mail 2017.05.30. 17:44

A közjegyzői regisztráció semmilyen öröklési jogi joghatással nem jár.
Az azonos nemű párok bejegyzett élettársi jogviszonya más kérdés, de itt vélhetően nem erről van szó.

Ügyvéd - Bp.

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://nonprofit.hu/…-megszerzese

Vadsuhanc #   2017.05.30. 17:41

Tisztelt ObudaFan!

Regisztrált élettársi kapcsolat esetén sem lehet örökölni az élettársnak?

Köszönöm válaszod . ( nem néztem utána sem itt sem a neten, elnézést a lustaságomért. )

nonolet # e-mail 2017.05.30. 15:23

Még bővebben...

Kúria: új ítélkezési szempontok a közös tulajdon megszüntetésére – 2. rész

http://jogaszvilag.hu/…esere-2-resz

ObudaFan # e-mail 2017.05.30. 06:47

Végrendelet hiányában az élettárs nem örököl.
Eladható az 1/2 hányad - a tulajdonostársak elővásárlási joga mellett - de kétlem, hogy túl jó áron el tudnád adni.

A közös tulajdon megszüntetését bármelyik tulajdonostárs követelheti; az e jogról való lemondás semmis.
A közös tulajdon megszüntetését a bíróság nem rendelheti el, ha a közös tulajdon megszüntetése alkalmatlan időre esik.

A közös tulajdon tárgyait elsősorban természetben kell megosztani, viszont ez egyetlen lakás esetén általában nem lehetséges.

A közös tulajdon tárgyait vagy azok egy részét - ha ez a tulajdonostársak körülményeire tekintettel indokolt - megfelelő ellenérték fejében a bíróság egy vagy több tulajdonostárs tulajdonába adhatja. Ehhez a tulajdonjogot megszerző tulajdonostárs beleegyezése szükséges, kivéve, ha a bíróság a közös tulajdonban álló ingatlanrészt az abban lakó tulajdonostárs tulajdonába adja, és ez nem sérti a benne lakó méltányos érdekeit.

Ha a közös tulajdon más módon nem szüntethető meg, vagy a természetbeni megosztás jelentős értékcsökkenéssel járna vagy gátolná a rendeltetésszerű használatot, a közös tulajdon tárgyait értékesíteni kell, és a vételárat kell a tulajdonostársak között megfelelően felosztani. A tulajdonostársakat az elővásárlási jog harmadik személlyel szemben az értékesítés során is megilleti.

A közös tulajdon tárgyának a tulajdonostárs tulajdonába adása esetén a megfelelő ellenértéket, az árverés útján való értékesítésnél a legkisebb vételárat a bíróságnak ítéletében kell megállapítania. Az ítéletben megállapított legkisebb vételárat a végrehajtás során sem a végrehajtó, sem a bíróság nem változtathatja meg.

Ha olyan ingatlan közös tulajdonát kell megszüntetni, amelyben az egyik tulajdonostárs benne lakik, a bíróság őt az ingatlan elhagyására kötelezi, vagy - ha az ingatlan elhagyására kötelezés a benne lakó tulajdonostárs méltányos érdekét sérti - részére a tulajdoni hányadával arányos használati jogot alapít. A használati jog értékcsökkentő hatását az ingatlanban maradó tulajdonostársnak kell viselnie mind a magához váltás folytán fizetendő ellenértéknek, mind az árverési vételár felosztási arányának a meghatározásánál. A használati jog bíróság által meghatározott és törvény által biztosított terjedelmének jelentős túllépése esetén a bíróság a tulajdonos kérelmére a használati jogot megszünteti.

Az ingatlanon fennálló közös tulajdon - ha a társasház létesítésének feltételei egyébként fennállnak - az ingatlan társasházzá alakításával is megszüntethető. Ha a közös tulajdont társasházzá alakítással a bíróság szünteti meg, a társasház alapító okiratát a bíróság ítélete pótolja.

A bíróság nem alkalmazhatja a közös tulajdon megszüntetésének olyan módját, amely ellen valamennyi tulajdonostárs tiltakozik.

Ügyvéd - Bp.

obudafan@freemail.hu

http://members.chello.hu/tarczay

http://nonprofit.hu/…-megszerzese

agi40 # e-mail 2017.05.30. 05:22

T.Szakértők !

Közel 3 évtizedig éltünk együtt a párommal.Élettársi kapcsolat volt.Az elmúlt hónapban váratlanul elhúnyt.Van ill. volt egy ingatlanunk,melynek fel az övé fele az enyém volt S földhivatali bejegyzés szerint is,..Természetesen ezt együtt használtuk,tartósan benne is laktunk.Az ő részét most a három gyermeke örökli.Kérdésem Milyen jogok illetnek meg ezután ? Öröklök-e bármit is ,mint az elhúnyt élettársa? A számlákat azóta is én fizetem,hiszem egyenlőre továbbra is én használom....A gyermekek igényt tartana a részükre.. még egymás javára sem hajlandóak lemondani az örökség értékének megfizetése mellett sem.A hagyatéki eljárás most indul.Eladhatom-e a saját 1/2 részemet bárkinek is ? Egy ingatlan 4 tulajdonossal sok...közülük egyikük külföldön él,szinte kezelhetetlen lesz a helyzet.
Ha segítenének tisztán látni ebben a helyzetben megköszönném.
agica

ObudaFan # e-mail 2017.05.24. 06:52
Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.05.24. 06:52

Fiktiváltatni akarják a lakóhelyét.

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef # e-mail 2017.05.24. 05:20

Szinte bármelyik paragrafussal megvédhető. Csak jól kell kiadót választani, a kemény borítású Vht. kommentár például elég vastag és nehéz is, azzal nagyot lehet odasózni.

nonolet # e-mail 2017.05.23. 23:10

Mi a probléma+kérdés?!

Mert ez így csak zagyvaság!
Ebből nem derül,ki sem a probléma sem a kérdés...

Benikeee # e-mail 2017.05.23. 22:00

Üdv. Segítséget szeretnék kérni lakcím nyilvántartatás ügyében kaptam meghallgatást. Mivel az állandó lakcímemen nem tartózkodom és van ideiglenes lakcímem is . Édes apám elhunyt és mivel örököltem (részt a lakásból ) ezt milyen törvénnyel bekezdéssel paragrafussal tudnám megvédeni? a gyors választ előre is köszönöm.

drbjozsef # e-mail 2017.02.10. 11:46

Futottam még egy kört a Kormányhivatalnál (az Okmányirodák központi ügyfélszolgálata is már mindenhol a 1818), hogy kivonathatom-e az autót a forgalomból. Kétszer kapcsoltak tovább, mire megértették ezt a "jogerős, de nem végleges" dolgot, és ott is azt mondták, hogy a bejegyzett tulajdonos, a (bejegyzett!) üzembentartó és ezek meghatalmazottjai vonathatják ki, én nem, mert nem vagyok egyik sem.

Azt tanácsolták, hogy ha használom, akkor a forgalmi mellé rakjam oda az ideiglenes hagyatéki végzést, és közúti ellenőrzésnél ezzel tudom bizonyítani a jogos használatot (mert ez ugye benne van). Ha nem használom, akkor meg ez van, ne használjam.

drbjozsef # e-mail 2017.02.10. 08:35

Beszéltem a helyi járási hivatal okmányirodai osztályával, felkapcsoltak a vezetőhöz. Határozottan állította, hogy az ideiglenes hatályú hagyatékátadó végzéssel nem vagyok üzembentartó, nem jegyezhetnek be se tulajdonosnak, se üzembentartónak. Ez a közbülső határozat nem érdekli őket, hiába jogerős, de nem végleges hatállyal rendezi a tulajdonviszonyokat.

Azt mondta, hogy amikor meglesz a jogerős bírósági ítélet, és elmegyek vele az okmányirodába 30 napon belül, akkor csak ezt a dátumot fogják nézni, és ez alapján semmilyen fedezetlenségi díj nem jöhet szóba.

Azért írtam egy email egy biztosítónak, csak kiváncsiságképpen, hogy kötelezőt szeretnék kötni az adott kondíciókkal, vagyis hogy jogilag se tulajdonos, se üzembentartó nem vagyok, legalábbis a nyilvántartások alapján. Használatra van jogcímem egy közjegyzői határozat alapján, meglátjuk, hogy az mire lesz elég.

De a lényeg még mindig az, hogy ha tudok is így kötelezőt kötni, a kérdés, hogy KÖTELES vagyok-e, ha egyszer nem használom, de kivonatni sem tudom a forgalomból.

drbjozsef # e-mail 2017.02.10. 07:08

KBS,

Meglátjuk mi lesz.

Beszéltem a biztosítóval. Ők nem problémáztak.
Beszéltem a MABISZ-szel. Írásos véleményük szerint az új tulajdonost (örökös vagy sem, a bíróság ítélete alapján valaki) NEM terheli az előző után semmi.

Most beszéltem a Kormányhivatal ügyfélszolgálatával. Ott határozottan azt mondta az ember, hogy az ideiglenes hatályú hagatéki végzés nem elég, átíratni és biztosítást kötni csak olyan hagítéki/bírósági végzéssel tudok, amely egyértelműen rendezi a tulajdonviszonyokat, és jogosultságot ad az átíratásra. Az ideiglenes nem ilyen. Üzembenntartó pedig semmiképpen sem lehetek, mert az vagy a tulajdonos, vagy csak a tulajdonos engedelyével, vele szerződést kötve lehetnék. Szerinte biztos nem vagyok üzembentartó.

Értem én, hogy de facto üzembentartó vagyok, már ha használnám az autót, de bejegyezve nem lehetek, nyilvantartás szerint nem vagyok, vagyis de jure biztosan nem minősülök annak, legalábbis szerintem értelemszerű, hogy olyan jogok a bejegyzés hiányában nem illetnek meg, mint a bejegyzett, szerződött üzembentartót : például, hogy tudok kötni rá biztosítást.

Most még tovább irányított az első fokú gépjármű hatósághoz, a helyi járási hivatalhoz. Onnan is beszerzek valami írásos véleményt, aztán leszállok a dologról, pár hónap múlva talán kiderül, hogy emiatt is pereskednem kell-e majd valami hivatallal, mert milliókat nem fogok ezért kifizetni. Van két írásos, hivatalos véleményem, hogy nem kell fedezetlenségi díjat fizetnem (HA én leszek a tulajdonos majd egyszer), beszerzek még párat...

drbjozsef # e-mail 2017.02.10. 06:59

Vadsuhanc,

Az év elejétől a 2009. évi LXII. törvény 7. § (3a)

Elég komoly szellemi erőfeszítéssel is csak homályosan értem mit akar a jogalkotó, szerintem ez a passzus simán csak azt jelenti, amit a biztosítók szoktak leírni konyhanyelven a buta alattvalóknak, hogy öröklésnél a jogerős hagyatéki után 30 napod van átíratni, és biztosítást kötni.

Mindenesetre a konkrét esetben rám az utolsó mellékmondat vonatkozik : a szerződés már megszűnt, díjnemfizetés okán.

Mi mást jelentene ez a passzus, mint azt, hogy NEM vagyok köteles fenntartani a biztosítást, ha fenntartom, akkor azt is csak a jogerős hagyatéki+30 napig tehetem, tovább semmiképpen, de ha nem tettem, mert már más okból megszűnt, akkor ennyi.

Vadsuhanc #   2017.02.09. 10:25

A forgalmi engedélyben és a nyilvántartásban üzemben tartóként azt a természetes személyt, vagy jogi személyiséggel rendelkező vagy jogi személyiség nélküli szervezetet lehet feltüntetni, aki a jármű jogszerű üzemeltetésére szerződés vagy más, hitelt érdemlően igazolt jogcím alapján jogosult.

Ahogyan KBS írta De:-)

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.02.08. 21:42

Tehát üzembenntartó
De.

www.kbs-ugyved.hu

Vadsuhanc #   2017.02.08. 19:54

Tisztelt drbjozsef

Az év elejétől a 2009. évi LXII. törvény 7. §

(3a) Ha az üzemben tartó személyének változása - peres, nemperes eljárásban vagy hatósági eljárásban hozott döntés alapján - oly módon következik be, hogy a tulajdonjog átszállásának, illetve az üzemben tartói jogosultság megszűnésének időpontja a járműnyilvántartásba a peres, nemperes eljárásban vagy hatósági eljárásban hozott döntést megelőző időpontként kerül bejegyzésre, a szerződés - a (3) bekezdéstől eltérően - a peres, nemperes eljárásban vagy hatósági eljárásban hozott döntés jogerőre emelkedését követő harmincadik napon érdekmúlással megszűnik, feltéve, ha eddig az időpontig a szerződés egyéb okból még nem szűnt meg.

Nem igazán volt időm értelmezni....

drbjozsef # e-mail 2017.02.08. 15:47

Ami majd megcsavarja egy kicsit a végén, hogy ideiglenes hatályú jogerős hagyatéki végzés van. Ezzel persze nem lehet a tulajdonátírást elvégezni, az okmányiroda elhajtott. A végzés szerint használhatom, birtokba tarthatom, de el nem idegeníthetem. Szóval "jogerős" hagyatéki végzésem van, csak nem végleges hatályú, hanem ideiglenes, hiszen per van folyamatban. Tehát üzembenntartó vagy tulajdonos nem vagyok.

Na erre varrjon majd illetékbélyeg alakú gombot majd a kormányhivatal.

Vagy, hogy még csavarjak rajta egyet, az ingatlanok eseten azt szok mondani az okosok, hogy az orokos mar tulajdonosa az ingatlannak, csak egyelore ingatlannyilvantartason kivuli tulajdonosa, bejegyezni is visszamenolegesen fogjak, az orokhagyo halalanak napjaval. Lehet, hogy autonal is mar tulajdonos vagyok? Mondjuk papir nelkul nem tudok biztositast kotni, az biztos.

Pár év múlva kiderül...