Koszonom a valaszotokat! A tisztabban latashoz azonban engedjetek meg, hogy tovabb kerdezzek:
1- Ertem, hogy az ingatlan ertekbecsles nem a biro feladata, de kepzeljuk el a helyzetet, hogy az igazsagugyi ertekbecslo bejon a lakasba es azt mondja, hogy a lakas piaci erteke X millio Ft-t, amelyet a tenyleges erteket befolyasolo tenyezoket figyelembeveve hatarozott meg (pl. epulet allaga, lakas hasznaltsaga, nm-arak, piaci forgalom az adott iranyitoszamon stb.). Ezt ertem, azt viszont nem, hogy az ertekbecslo hogyan hozza osszefuggesbe a lakas ertekevel a benntlako kiskoruakat? A gyerekeimnek termeszetesen lakasra van szuksege, sot, az eletkorulmenyeiket nem szabad rontani, de ugy gondolnam, hogy ennek kimondasa a birosag feledata. Tehat ha az ingatlanszakerto azt allitja a lakas piaci erteke (tehat amiert pl. 6 honapon belul el lehet adni) X millio Ft, a birosag pedig hatarozatot hoz, hogy ennek csak Y %-at lehet a vagyonmerlegbe beszamitani a kikoruak szamara biztositando elony miatt akkor ezt megertem, de ebben az esetben viszont kellene lennie alkalmazhato konkret szabalynak vagy legalabb gyakorlatnak, hogy az Y % harom gyermek eseten mennyi lehet. Segitsetek kerlek ezt tisztazni!
2- Bela_Sandor megjegyzese miszerint a felesegem ugyis megkapja a kizarolagos hasznalati jogot erteheto a gyerekek erdekeinek szemszogebol. De mit jelent ez az en szamomra? Hogyan juthatok hozza az ingatlan X/2, vagy inkabb a valoszinubb es alacsonyabb (XY)/2 ertekehez? Arveres nyilvan nem lesz a gyerekek miatt, de jozan esz logikajaval a felesegemnek legalabb az (XY)/2 reszt ki kell valtania (pl. a kozos megtakaritas ra eso reszebol). Jol latom-e vagy meg erre sem szamithatok?
Tisztelettel es koszonettel.
„Közös tulajdon megszüntetése esetén a lakottság értékcsökkentő hatását annak a tulajdonostársnak terhére kell elszámolni, aki az ingatlanban lakik.”
Kivéve a közös kiskorú gyermek bentlakása esetén, ahogy az jelen esetben történik.
Közös tulajdon megszüntetése esetén a lakottság értékcsökkentő hatását annak a tulajdonostársnak terhére kell elszámolni, aki az ingatlanban lakik. De a feleséged nem is fogja kérni, hogy magához válthassa a részedet -hiszen úgyis megkapja a kizárólagos használat jogát, és még csak "lelépési díjat" sem kell fizetnie. Ha pedig te kérnéd a közös tulajdon ilyen módon történő megszüntetését, akkor még az is lehet, hogy elutasítanának. Újabban ugyanis oldódóban van az a gyakorlat, hogy a bíróság így vagy úgy, de mindenképpen megszünteti a közösködést.
Tisztelt Forumozok, Tisztelt ObudaFan!
Felesegem 15 eves hazassag utan beadta a valopert. Ez a lejto vege, 3 eve kulon elunk most pedig szeretne papiron is fuggetleniteni magat - legalabbis nekem ezt mondja. Harom kiskoru gyermekunkkel a kozos ingatlanban lakik, en egy berlakasba koltoztem.
Az inagtlanon 50-50 %-os tulajdonreszunk van de a felesegem szerint a birosag harom kiskoru mellett csak a lakas 50%-os lakott erteket fogja beszamitani, nekem csak ennek jar a fele.
Visszaolvasva a forumon hasonlo kerdesek szerepelnek de nem derul ki szamomra, hogy az en esetemben mire szamithatok:
1- Harom gyerek mellett hogyan szamitja ki a birosag a "lakott erteket", tehat minimum mekkora szazaleka illethet meg engem a lakas piaci ertekenek?
2- Kerhetek-e az utobbi 3 evre kompenzaciot azon okbol, hogy a felesegem lakik a kozos ingatlanban?
Nagyon igazsagtalannak erzem, hogy miutan 20 evet dolgoztam a lakasert a vegen engem csak a piaci aranak 25%-a illetne meg a felesegem pedig a valas masnapjan eladhatja az ingatlantteljes aron, igy vegul 75%-hoz jutna hozza. A kozos megtakaritasunkbol kb. ki tudja valtani a ram eso 25%-ot.
Nagyon koszonom a segitseget!
Naptári napokra. A napokban megállapított határidőbe a kezdőnap nem számít bele. Kezdőnap az a nap, amelyre a határidő megkezdésére okot adó cselekmény vagy egyéb körülmény (pl. kézbesítés, kihirdetés) esik. Ha a határidő utolsó napja munkaszüneti napra esik, a határidő csak az azt követő legközelebbi munkanapon jár le.
Annyit árulj még el, légy szíves, hogy a bírósági iratokon szereplő 15 napos fellebbezési határidő munkanapokra, avagy naptári napokra értendő. A postai küldemény átvételének napja beleszámít-e a 15 napba, illetve az átvétel napja egyenlő-e a kezdő nappal. Köszi
Ehhez minimum az egyezség pontos szövegét ismerni kellene, de nem ártana a jegyzőkönyveket is látni.
A bírónő a hitelt teljességgel kizárta a válóperből, szerinte az nem tartozott a per tárgyához. Talán azért, mert a a tulajdonközösséget is peren kívül kívántuk megszüntetni, bár ez utólag sikertelennek bizonyult. Az említett rezsikövetelés viszont az életközösség megszünésétől lenne, tehát a válást megelőző, valamivel több mint 2 évre.Tehát 2007.decembertől 2010. júniusig,az elköltözés napjáig. A válást 2010. februárban mondták ki, az egyezségben az azt követő rezsifizetési kötelezettség szerepel, fele-fele arányban kell fizetni, de az azt megelőző időszakra nem, csak annyi, hogy felek mindenben megegyeztek. Véleményem szerint ez a visszamenőleges követelés a megegyezés miatt nem lehetséges,mert ha mindenben megegyeztek a felek, az erre is vonatkozik. De kíváncsi vagyok a hozzáértő véleményre.
Az egyezség nyilván nem terjedhet ki az egyezséget követően keletkezett követelésekre, így pl. a rezsitartozásra. Ugyanakkor a bíróság nem lesz könnyű helyzetben, ha az összes körülmény mérlegelésével kell állást foglalnia, ki fizethette itt a rezsit, önmagában az, hogy kinél vannak a csekkek, nyilván nem perdöntő bizonyíték. Az egyezség szól bármit arról, hogy ki fogja fizetni a hitelt?
Válásunkat közös megegyezéssel, 2010. februárban mondta ki a bíróság. A végzésben szerepel, hogy életközösségünk 2007. novemberében megszűnt. 2010. júniusáig a bíróság által megosztott közös családi házban éltünk, ezt követően én a kiskorú gyermekemmel az exem sorozatos brutalitásai elől menekülve elköltöztem. Exem a 2007.novembere és a 2010. júniusa közötti befizetett rezsiszámlák felét követeli tőlem, aminek nagy részét magam fizettem be, de a csekkek befizetési szelvényeit tőlem elvette. Igazolják-e a nála lévő csekkek a befizető személyét, ha bírósági úton akarja behajtani tőlem?
A váláskor a közös ingatlan kivételével mindenben megegyezés született köztünk, ez szerepel a bírósági ítéletben is. "A felek mindenben megegyeztek, fellebbezési jogukról lemondtak." Kérdésem, ez a "minden" vonatkozik-e a fent említett időszakban befizetett rezsire is, azaz, exem jogosan követelheti-e a válás után egy évvel?
A közös házat, melyben exem lakik, jelzáloghitel is terheli, melyet a felvétele óta egyedül törlesztek. A hitelben ő a főadós, én meg adóstársként szerepelek. Az életközösségünk megszűnése óta általam befizetett törlesztőrészletek felét be tudom-e hajtani rajta? Hogyan? Kihez fordulhatok ezügyben?
Válaszát előre is köszönöm!
köszönöm a válaszokat!
Akkor is. A közös vagyoni rész olyan arányú, amilyen arányú a hozzáépített szoba értéke az ingatlan értékéhez képest. A közös vagyoni rész meg 50-50%-os tulajdona a házastársaknak.
Akkor is ha szoc.pol.-ból történt és mindhárom gyerek az anyukával marad?
Milyen %-ban?
A ráépítés miatt a férj tulajdonostárs.
Tisztelt Ügyvédek!
Barátnőm nevében kérek segítséget.Sajnos ő nagyon össze van törve most az intézkedéshez.
Férje elhagyta a másik nőért és válást akar kezdeményezni.
A helyzet:barátnőm előző házasságából van 2 gyermeke és nevére került a ház amiben jelenleg is laknak,még mielőtt megismerte jelenlegi férjét.
A jelenlegi férjétől született egy 3. gyermeke.
6 és fél éve élnek együtt,azóta a barátnőm házába van állandóra bejelentve a férje.
Azonban csak 3 és fél éve házasok.
Házassági szerződésük nincs.
Az eltelt idő alatt szabadfelhasználású kölcsönt+szoc.pol.-t vettek fel a férje nevére,barátnőm házára terhelve.
A szoc.pol. részt leigazolták számlákkal(szoba hozzáépítés),a kölcsön elköltéséről nincs számla( tatarozás).
Időközben férje örökölt 2 M forintot,amit bútorra és a tatarozás befejezésére költöttek.
A jelenlegi helyzet:adott egy szépen felújított ház hatalmas kölcsönnel,benne lakik barátnőm 3 gyerekkel.Barátnőm szeretné megtartani a házat(ami már a férje megismerése előtt is az övé volt).
Vállalná a kölcsön törlesztését is.
Kérdésem az,hogy jogilag mire számíthat?
Mit követelhet tőle a férj?
Tényleg látni kellene legalább az egyezséget és a keresetlevelét.
ObudaFan!
Nagyon szépen köszönöm a válaszaidat!!!
A volt nejem arra hivatkozva támadta meg a lakás használatot, hogy a válás óta semmi nem történt a lakás 1/2 részének a részemről történő megvásárlása ügyében. Az egyezségben ez is szerepel mégpedig oly módon, hogy a közös adósságokból én annyival többet vállalok ami a fél ház értéke. Az adósságokból "még a jelentősebb rész hátra van" és az ő tulajdon részén jelenleg is 2 jelzálog bejegyzés szerepel. Ezért nem vagyok hajlandó egy fillért sem fizetni addig amíg az ő része nem tehermentes. Ezt pedig ő sajnos nem fogja fel.
Többlethasználati díjat a közös kiskorú gyermek ott lakására tekintettel nem kell fizetned. Természetbeni megosztás legfeljebb társasházzá alakítással jöhet szóba valószínűleg. Ha az megoldható.
Köszönöm. A lakáshasználat ellenértékéről annyit, hogy most én lakom a házban a gyerekekkel, a férjem albérletben, de amíg nem egyezünk meg, nem is tudnék elköltözni. Kérném a kizárólagos használatot, (tehát én fizetnék neki többlethasználati díjat), igazából arra voltam kíváncsi, hogy ha ezek után ő kéri a közös tulajdon peres úton történő megszüntetését, akkor engem köteleznek-e a gyerekekkel a kiköltözésre, vagy szóba jöhet-e a természetbeni megosztás külön bejáratú lakás kialakításával.
méhész
Az az igazság, hogy az érdemi válaszhoz látni kellene az iratokat, mert egyelőre azt sem sikerült ebből kihámozni, hogy mire is alapozza a keresetét a felperes. Egy ellenkérelem lehet egyben viszontkereset is, de nem feltétlenül az.
zsub
A lakáshasználat ellenértékének rád eső részére is igényt tarthatsz. Emellett a gyermektartás mértéke tekintetében is figyelembe kell venni, hogy a közös kiskorú gyermek lakhatását is meg kell teremtened.
ObudaFan!
Ne haragudj, hogy terhellek, de átnéztem az iratokat és kiderült, hogy az a bizonyos 901 ezres kifizetésről semmilyen igazolást nm nyújtott be az ex. Igaz, hogy az egyezségben benne van, de ebben az esetben kérhetem-e, hogy igazolja a kifizetést?
Obudafan, köszi.
Ehhez kapcsolódó kérdésem, hogy ha nem sikerül a vagyonmegosztásban megegyezni, s a közös tulajdon peres úton való megszűntetésére kerül sor, mire számíthatok. Két kiskorú gyermekünk nálam kerül elhelyezésre, viszont
valószínűleg a hitel visszafizetése után a rám eső összeg nem elég egy lakásra. A ház egyébként két szintes, kis átalakítással a szuterénben külön bejáratú lakás alakítható ki. Férjem viszont az én tulajdonrészemet magához kívánja váltani, csak sajnos a megegyezés nem megy, hiszen nem fizetne annyit, amiből a gyerekekkel tovább tudnék lépni.
ObudaFan!
Azt szeretném még megkérdezni, hogy általam a bíróságra benyújtott ellen kérelem megfelel-e az általad írt viszont keresettel, vagy a viszont kereset egy teljesen másik írat?
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
