monalisa1
2011.02.17. 12:18
Béla, a kérdező által felvetett tulajdonjogi dilemájával kapcsolatban nem szóltam egy kukkot se, az esetleges haszonélvezetet bátorkodtam szóba hozni. Amúgy befogtam...
Házastársi közös vagyont megszüntető szerződés
Kovács_Béla_Sándor
#
2011.02.17. 08:45
Lisa, rád is vonatkozott, amit a barkácsolásról mondtam. Vagy fizetsz kártérítést Bettinek, ha a tanácsaid megfogadása miatt kár éri? Mert akkor nem szóltam.
monalisa1
#
2011.02.17. 08:41
Sőt, mivel a mamád vissza is adja nektek a 3.500.000 Ft-ot, igazán kiérdemli tőletek a haszonélvezetet.
monalisa1
#
2011.02.17. 08:32
A párod anyukája meg maradjon szépen csendben mert a fia vagyonosodásához egy fillérrel sem járul hozzá.
monalisa1
#
2011.02.17. 08:31
Betti
Mivel a vételárból anyukád valójában 700 ezer forinttal kevesebbet kap kézhez, az adásvételnél kösse ki magának az egész házra vonatkozó holtig tartó haszonélvezeti jogot. (Valamit valamiért, mégha nem is költözik be.)
Vagy pedig a párod az ő 1/2-ed tulajdonrészére keletkeztessen neked haszonélvezetet - lévén a kevesebbet fizetés őt is kedvezően érinti. Így ha később esetleg elváltok, a haszonélvezeted- valamint a saját tulajdonrészed, mindenképp te maradsz a házban.
Kovács_Béla_Sándor
#
2011.02.16. 18:25
Betti, az adásvételhez úgyis kötelező az ügyvédi közreműködés. Olyat keressetek,a ki a többit is elintézi. Ez egy nagyon veszélyes dolog, megoldható, de könnyen és komolyan el lehet rontani, még a szakembernek is, ti végképp ne próbáljatok házilag barkácsolni.
Betti0129
#
2011.02.16. 18:19
Tisztelet szakértő!
Azzal a kéréssel fordulok önhöz, hogy kössünk-e házastársi
vagyonszerződést vagy sem?
A helyzetem a következő:
5 éve együtt járunk a mostani párommal, (az utóbbi 2 évben élettársak
vagyunk). Mivel útban van az első közös baba, nagyon szeretnénk házastársak
lenni. De van egy kis probléma. Az én drága anyósom egy kibírhatatlan
zsarnok, aki állandóan keresztbe tesz nekem. Ez még nem is olyan nagy baj,
mert vessek magamra, de megszeretnénk venni édesanyám házát. A házat
4.200.000 ft-ért vennénk meg. Ebből persze csak a 3.500.000 ft-ot adjuk oda
édesanyámnak, mivel nincs önerőnk, de ezt kilehet játszani. De édesanyám
olyan kedves, hogy ezt a 3.500.000 ft-ot(ami papíron 4.200.000ft-t) azt
nekem adja, hogy fel is újítsuk a házat, annak fejébe, hogy élete végéig
gondozni fogom. (Itt kitérek arra, hogy azért nem eltartási szerződést
kötünk, mert arra a bank nem adna ennyi hitelt.) Szóval anyai ágról én
öröklök 4.200.000 ft-ot. De édesanyám nagyon fél attól, hogy a drága anyós
úgy befolyásolná a párom, ha mondjuk válásra kerülne a dolog, h engem rakna
ki a házból, ha fele-fele arányban lenne bejegyezve a tulajdoni rész. A
kérdése(i)m a következő(k):
- Ha a hitelt közösen vesszük fel, attól a házat lehet úgy tulajdonjoggal
bejegyeztetni, hogy nekem 3/4 rész a páromnak pedig 1/4 rész?
- Ha igen, akkor ezt mindegy, hogy az esküvő előtt tesszük meg, vagy
utána?
- Ha nem lehet ilyen tulajdonjogi megosztással, akkor ezt hogy írjuk be a
házastársi vagyonjogi szerződésbe? Mivel a lakásvásárlási hitelt
(3.500.000ft-ot) közösen törlesztjük, de a lakás így nem ér annyit, mint ha
én ráköltök 3.500.000ft-ot. Így én a közös házba adtam
4.200.000+1.750.000=5.950.000ft-ot, míg a párom 1.750.000ft-ot. Szerintem
ez nagyon igazságtalan lenne, ha fele- fele tulajdonjog keletkezne!
Kérem segítsen!Mert rettegek az anyóstól, ha ilyenről van szó!
Válaszát remélve!
Üdvözlettel: Adél
Kovács_Béla_Sándor
#
2011.02.04. 09:55
OFF
:) Ezt félreolvastam. Még másodjára is. Fogjuk rá az influenzára.
Az Ocam borotvájának lényege nem a tömörség, hanem az az elv, hogy ha egy jelenségnek több magyarázat is van, akkor az egyszerűbb a helyes.
ON
Dr.Attika
#
2011.02.04. 08:28
Ockham borotvájánál maradva.
A bíróság beidézi a parkőrt egy szeméremsértési ügyben.
Kérdés: mit csináltak a vádlottak?
Válasz: Basztak.
Bíró: Na de kérem a bíróság előtt van . Fogalmazzon finomabban.
Parkőr: hát hogyan?
Bíró: Mondja azt, hogy nemileg közösültek.
Parkőr: Hát lehet, hogy némileg közösen ültek a padon, de konkrétan basztak.
Ezek szerint a parkőr helyesen alkalmazta ockham borotvája elvet, a bíró pedig nem.
Dr.Attika
#
2011.02.04. 08:20
De ismerem. A tömörség elvére gondolsz? Nos ez tömör és egyértelmű megfogalmazás. ..tartalommal bíró...
A Te hipotézised akkor lenne igaz, ha "...tartalommal, bírói levelet.." szóhasználat lett volna.
Kovács_Béla_Sándor
#
2011.02.04. 08:06
Látom, te sem ismered Ocam borotváját. Vagy ha igen, akkor nem alkalmazod.
Kovács_Béla_Sándor
#
2011.02.04. 08:05
Fenét.
Dr.Attika
#
2011.02.04. 05:13
Nem azt írta a kérdező, hogy bírói levelet kapott, hanem azt, hogy " ...alábbi tartalommal bíró levelet.." kapott vagyis az alábbi tartalmú levelet...
Tisztelt Berényi úr!
Az ex közös tulajdon megszüntetése iránti szándékát jelenti be az ügyvéd kolléga. Ez lehetséges közös megegyezéses alapon, de ha a felek nem tudnak megállapodni, akkor bírósági perben, bírói ítélet alapján.
Ezt viszont döntsék el a felek.
Válasz levélben annyit kell írni, hogy pontos igényét terjessze elő az ex.
Kovács_Béla_Sándor
#
2011.02.03. 22:47
Ügyvéd az a bíró...
szolgaltat
#
2011.02.03. 21:17
Tisztelt Fórumtársak,
párom - aki elvált, s jelenleg két gyermekét velem közösen neveli - a mai napon az alábbi tartalommal bíró levelet kapta kézhez:
"XY, volt férje megbízásából emlékeztetem arra, hogy ügyfelem hozzá kíván jutni ahhoz a vagyoni értékhez, amely őt a ... szám alatt található ingatlana tekintetében megilleti. Ha nem tájékoztat, pert kell indítanom Ön ellen a házastársi közös vagyon megszüntetése illetőleg különvagyon kiadása érdekében..."
A száraz tények:
- párom a gyermektartást hónapok óta nem kapja meg
- a válás óta kedvesem fizet a volt férjnek lakáshasználati díjat (nem is igazán értem, hiszen Ő neveli a srácokat...)
- volt férj a lakást és családját a visszatérés szándéka nélkül hagyta el
- bár a lakást bizonyíthatóan közösen szerezték, vették, az a mai napig a volt férj nevén van, bírósági felszólítás ellenére sem iratta az 1/2-ed részt párom nevére
Kérdésem: mit lehet ilyenkor tenni?
Segítségüket előre is köszönöm!
Tisztelettel
Berényi Csaba
ObudaFan
#
2010.11.30. 11:14
Kellene. Csak a 30M-s lakásban van kb. 10.5 M értékű vagyona, és az autók is közösnek tűnnek. De azt lehet, hogy annak a fejében mond le a további juttatásról, hogy az átlagosnál kevesebb tartásdíjat fizet.
AdélDóri
#
2010.11.30. 08:46
Üdvözlök mindenkit.
Válni szeretnék a férjemtől, közös megegyezéssel.
Szerintetek az alábbi tények figyelembevételével hogy lenne igazságos a vagyonunk megosztása?
Házasságkötésünk előtt egy lakótelepi lakást kaptam szüleimtől, 1/1 ben az én tulajdonom volt.Ez most kb. 9 Mft-ot érne.Eladtuk, újat vettünk, majd azt is értékesítettük és építkeztünk.Családi házunk 20 éves,értéke kb.30 Mft.Van két autónk, kb. azonos értékben, illetve egy lakás a két nagyobb gyerek nevén 1/2-1/2 tul. arányban, értéke kb. 9 Mft.(Haszonélvezetünk nincs rajta.)Van 3 gyermekem, 1 dolgozik, 1 egyetemista nappalin, 1 ált.iskolás.Mindhárman velem maradnának.
A lakás berendezési tárgyain megosztozunk, más vagyonunk nincs.
Ha én szeretnék a jelenleg közös tul. csal. házban maradni a 3 gyerekkel, s férjemnek ajándékoznák alányok a 9 Mft értékű lakást, kellene-e még neki fizetnem, ha igazságos akarok lenni? Köszönöm.
Kovács_Béla_Sándor
#
2010.08.31. 07:24
Élettársi kapcsolatban számít a szerzéshez való hozzájárulás aránya azzal, hogy a háztartásban végzett munka is hozzájárulás. (Magától értetődően a vállalkozásban való közreműködés is.)
stoppos
#
2010.08.31. 06:10
Kedves Sándor
Végül csak megértem mi miért van :)
Élettársi kapcsolat volt, nem házasság, ezért írtam a szerzési arányt.
Még egyszer köszönöm a válaszokat.
Stoppos
Kovács_Béla_Sándor
#
2010.08.30. 19:00
Az egyéni vállalkozásnak nincs vagyona, ami a vállalkozás céljait szolgálja, az mind az egyéni vállalkozást folytató természetes személyé. (Ha házas, és a vagyont a házasság alatt szerezte, akkor nem csak az övé, hanem a házastársáé is.)
Ezt hajtogatjuk az elejétől fogva.
Nem számít a szerzés aránya, házasságban a közös vagyon 1/2-1/2 arányban közös.
stoppos
#
2010.08.30. 17:20
Kedves Sándor
A vállalkozás a tulajdonos. Azt hiszem félreértettem valamit. Ha jól értem akkor a vállalkozás vagyona a tulajdonos saját tulajdonának minősül, és így lehet érdekes vagyonmegosztás esetében? tehát akkor a közreműködésem igenis számít a szerzés arányában?
Köszönöm a türelmet.
Stoppos
Kovács_Béla_Sándor
#
2010.08.30. 13:00
Nincs autó? Miért? Nem a férjed a tulajdonosa?
stoppos
#
2010.08.30. 12:36
Kedves Sándor
A lényeg hogy volt autó nincs autó ahogy látom. Mindenesetre köszönöm a választ.
Stoppos
Kovács_Béla_Sándor
#
2010.08.29. 09:12
Hagyjuk már! Egyéni vállalkozásnál nincs tagi betét. Semmiféle betét nincs.
stoppos
#
2010.08.29. 06:12
Kedves Sándor
Volt párom az együttélés alatt váltotta ki a vállalkozói igazolványt, a vállalkozásában pedig bizonyos feladatokat én láttam el, persze munkaviszony nélkül. A Vállalkozásából mindvégig a minimálbért vette ki, mint az lenni szokott a vállalkozás jól jövedelmezett a valóságban, papíron pedig veszteséggel zárt minden évben. A nem hivatalos jövedelemből vett autó eladása után az értéke mint tagi betét került be a vállalkozásba amin autót vett a vállalkozás számára. Így jön össze a vállalkozás és a tagi betét.
Stoppos
