Időszakos Kapcsolattartás

:-(

Mivel az ilyen elmaradást nem kell pótolni, azt gondolom, hogy igen, apának a következő saját hétvégéje (szept.) marad, amit érvényesíthet.
Egyébként pedig, tartok tőle, a gyakorlatban ez sehogyan nem működik, mindenki azt csinál amit akar, amire a másik szülő vérmérséklete szerint reagál, a hivatalok meg igyekeznek a döntés, de még a tájékoztatás felelősségét is hárítani. Sajnos.

Na igen, ahány "szakértő", annyi értelmezés.
Sokat segítettél, és talán akkor abban is állástfoglalhatnál, hogy szerinted, ha kéri anyuka a neki járó időszakot, akkor apukának mikortól járna a folyamatos.
Konkrétan, ha anyuka nem engedi el a gyereket 08.19-én (33.hét), akkor apuka csak 09.02-án (35.hét) élhet a folyamatos kapcsolattartási jogával? vagy? a gyakorlatban ez hogyan működik?

Nem is az a baj, hogy kapcsolattartási kérdésekben a szülők, laikusok „értetlenek”, hanem az, hogy a megoldást segíteni hivatott, közfinanszírozott „szakértők” nagy része is az. Ezért, előfordulhat, hogy az egyik gyámhivatalban homlokegyenest az ellenkezőjét mondják ugyanarra a kérdésedre.
Egyébként, ha nincs külön kikötve az, hogy a saját zavartalan időszakodról mennyivel előre értesítsd az apát, vagy a kikötöttbe befér, akkor igen, szólhatsz 14-én, hogy 19-én ne jöjjön. Viszont, Te magadnak ne 9 és 16 nappal számolj, 7 és 14 összefüggő napod lehet (neked nincs folyamatosod, mint apának).

Ismételten köszönöm a hozzászólást.
Elnézést, ha értetlennek tűntem, de laikus vagyok és eddig nem "jártam hasonló cipőben".
Mielőtt félreértenének, nem az apától és gyerektől szeretné elvenni anyuka a napokat, mivel jól tudja, hogy a kisgyerek ragaszkodik az apukájához, csak ő is szeretne a gyermekkel huzamosabb időt "zavartalanul" eltölteni.
Tehát - csak a megerősítés miatt-, ha jól értettem,
ha az első időszakos kapcsolattartás alatt (07.08.-07.24) a kisgyermek az apukánál volt egy páratlan hétvégét+ 2 teljes hetet (=16 nap), utána anyukánál tölt 12 napot (07.24-08.05),
akkor anyuka a második időszakos után (08.05-08.14), ami egy páratlan hétvége + 1 teljes hét (=9 nap), nyugodtan megmondhatja apukának, hogy bocsi, de következő páratlan hétvégén, ami 19-én lenne esedékes, nem mehet a gyerek, mert anyuka akkor szeretné megkapni a neki járó időtartamot.
Talán túl bonyolult a felfogásom, de anyuka nem akar felesleges vitákba bonyolódni az apukával...
o77

„az időszakos kapcsolattartás az egész nyári szünetre vonatkozik, vagy csak arra a 2, ill. 1 hétre...”
A nyári szünet és a kapcsolattartás két különböző dolog. Ha a teljes szünidő kapcsolattartási időszak lenne, ez alatt talán egy napot sem látnád a gyermeket. Ugyanis, kapcsolattartása – értelemszerűen – csak a különélő szülőnek van.
A nyári szünet teljes időszakából, ami ugyebár kb. 2,5 hónap, a különélő szülő nálatok mindösszesen 3, a gyermekkel tölthető hetet kapott, míg a 2,5 hónapnyi nyár többi részével – persze a rendelet betartása mellett – Te rendelkezel. Ez azért – lássuk be – jóval több, mint 3 hét.
A rendelet szerint, amennyi összefüggő időt apa tölt a gyermekkel, ugyanannyi – ebben a szünetben – téged is megillet. Azaz, kiválaszthatsz magad is két ugyanolyan zavartalan időszakot, amit apa kapott, és az alatt nincs apás hétvége. (Ha épp az aug. 19-ét szeretnéd megtartani, nincs más dolgod, mint odarakni a saját összefüggő, zavartalan két hetedet, csak, erről előzetesen értesítened kell az apát is, hogy fölöslegesen ne menjen.)

Semmi másról nincs szó, mint arról, hogy apa a teljes nyárból (11-12 hét) kapott egyszer két, és egyszer egy hetet. Neked maradt, ha már számolni akarunk: 8-9. Az elvesztett hétvégét is visszakapod. A legrosszabb indulattal sem mondható, hogy apa jobban járt, téged viszont sérelem ért. Itt a gyermek, és nem az anya idejéről van szó, hogy ne felejtsük el épp a lényeget.

(Az elvált szülők mindig sajátos módon értelmezik a számtant, olvastam olyan anyai beadványt, amely azzal kérte a nyári egy hónapos kapcsolattartás korlátozását, hogy ha az apa a nyári szünetből elvesz egy hónapot, neki, anyának, csak 3 hét(!) marad, ill., szegény gyerek nem bír ki kéthetente 3 napot az unalmas apával, korlátozzák azt is. Mert ugye, pénteken este 18-tól vasárnap 18 óráig, az diplomás anyai számtan szerint, pont 3 nap. :))

Köszönöm a hozzászólást, de ezt a vonatkozó részt mi is ismerjük :) csak az értelmezéssel "akadnak" gondok :)
Mert nem egyértelmű a végzésben, hogy az időszakos kapcsolattartás az egész nyári szünetre vonatkozik, vagy csak arra a 2, ill. 1 hétre...
o77

Kedves Orsika77, szakértő én sem vagyok, így nem magyarázom, de idézem a rendelet esetedre vonatkozó szövegét, és magad is megtalálod a választ:
„(5) Nincs helye folyamatos kapcsolattartásnak

1. az időszakos kapcsolattartás ideje alatt,
2. a gyermeket gondozó szülőt megillető, a gyermekkel folyamatosan együtt tölthető időtartam alatt, amelynek mértéke

ba)a kapcsolattartásra jogosultat a kapcsolattartást rendező egyezség, illetve a kapcsolattartás engedélyezése tárgyában hozott határozat szerint megillető időszakos kapcsolattartás időtartamát,
bb)ha a kapcsolattartást rendező egyezség, illetve a kapcsolattartás engedélyezése tárgyában hozott határozat nem rendelkezik a kapcsolattartásra jogosultat megillető időszakos kapcsolattartás időtartamáról, a két hetet
nem haladhatja meg. ”

Mivel 2 év nem telt el az egyezségtől, a gyámügyhöz nem fordul az anyuka, a jogi képviselője pedig szabin van....
Nem a gyerektől sajnálja az időt, de az tény, hogy július-augusztus hónapban összesen 9 hétvége van, és ebből így apukáé 6 !!!! anyukáé pedig 3 !!!! így anyuka tulajdonképpen alig tud programot szervezni, egy hosszabb nyaralás pedig elképzelhetetlen lenne.

o77

Első körben meg nem tagadhatja. A gyámhivataltól kérhet állásfoglalást, ha elvakult ügyintéző van, akkor akár lehet is belőle valami. /folyamatos. kontra időszakos/
Éppen ilyenről írtam legutóbb. És épp erre írta ObudaFan amit írt. /és amiben igaza van/.
A gyámhivatali ügyintézők tudatlansága egetverő. /tisztelet a kivételnek!/
A végzés/ ítélet tartalma a meghatározó!

Ha továbbgörgetem a dolgot, akkor nem értem az egész problémát.
Valójában az a szülő sajnálja a gyerektől!!! Az időt, aki egész évben együtt van vele?

Valójában nem is értem az egészet.

Kedves Szakértők!
Tanácsot szeretnék kérni az alábbi ügyben.
Két kiskorú gyermek anyukánál lettek elhelyezve egyezség során, közös szülői felügyelet mellett.

Folyamatos kapcsolattartás:
Minden páratlan pénteken jogosult az apuka a kisebbik gyermekkel az anyuka lakóhelyén találkozni, és ezen a pénteken jogosult a nagyobbik gyermeket (ovis korú)elvinni és vasárnap este 18 óráig visszahozni.

A nyári szünet tekintetében az időszakos kapcsolattartás az alábbiak szerint lett meghatározva:
Apuka jogosult a nagyobbik gyermekkel júliusban 2 hét egybefüggő és augusztusban 1 hét időtartamban tartani a kapcsolatot.
Ez úgy szabályozták, hogy július hónapban az első folyamatos kapcsolattartás után, azaz az első páratlan hétvégét követő 2 hét egybefüggő időtartamban, míg augusztus hónapban az első folyamatos kapcsolattartás után, azaz az első páratlan hétvégét követő egy hét egybefüggő időtartamban az apukájánál lehet a gyermek.
2011-ben ez így néz ki:
2011. július 8. - július 15.
2011. augusztus 5.- augusztus 14.

Ez így szép és jó az apuka szemszögéből nézve, de az anyuka páros hétvégéiből így elvettek tulajdonképpen.
Sőt augusztusban csak egy páros hétvégéje marad az anyukának, amennyiben az apuka - miután 14-én visszahozta a gyermeket-, augusztus 19-én (páratlan hétvége) ismét elviszi.

Kérdés: e fenti esetben az időszakos kapcsolattartás egész július és augusztus hónapra vonatkozik-e, vagy csak a meghatározott 2, ill. 1 hétre?
Anyuka megtagadhatja az augusztus 19-i folyamatos kapcsolattartást arra a jogszabályra hivatkozva, hogy időszakos alatt a folyamatosnak nincs helye?

Gyámhatóságoktól minden kitelik. Perben, akár ítélet van, akár egyezség, a világon mindent kérni kell szabályozni.

Csak beszúrom ide, legfőképp ObudaFannak.
Kb. másfél hete volt hasonló probléma egy kapcsolattartási ügyben.

A gondozó szülő hitegette a különélő szülőt, és kérte hogy ne a bíróság által meghatározott időben legyen a nyári 2 ×1 hét a különélő szülőé. /1 héttel később legyen/
Belement a különélő szülő.
A végére kiderült, hogy a gondozó szülő célja nem más volt, minthogy a különélő szülő nem ment időben a gyerekért, nem élt a kapcsolattartási jogával, és így még őt kérte elmarasztalni.

A gyámhivatali állásfoglalás azon kívül, hogy szó nélkül a gondozó szülő igazát fogadták el igaznak, elég érdekes volt.

Nevezetesen:

• mivel a nyári szünetről külön rendelkezett a bíróság, időszakos kapcsolattartást megállapítva, de azt nem írta oda hogy a folyamatos kapcsolattartás a nyári szünetben is él, így a gyámhivatal szerint az egész nyári szünetre szünetel a folyamatos kapcsolattartás, és csak az időszakos él.

Nonszensz.

Azt leszámítva jár a folyamatos kapcsolattartás, ha a határozat máshogy nem rendelkezik.

Tehát kétszer egy hétig nálad van. Akkor kétszer egy hétig meg az anyánál, folyamatos kapcsolattartás nélkül.

Igen, ez az ami alapján azt gondolom, hogy ami a szünidőt illeti június egy részét és egész júliusban az anyánál volt, kivéve kéthetente hétvégén nálam. Ez a hétvége akkor is jár. Augusztusban akkor az első és harmadik héten van nálam, a második hét szombat-vasárnapján szerintem folyamatos kapcsolattartáson megint nálam kellene lennie, majd a harmadik héten egész héten ismét nálam. Következő időpont pedig a szeptemberi folyamatos hétvégi kapcsolattartás, vagy hogy kellene érteni azt, hogy "Az időszakos kapcsolattartás alatt értelemszerűen folyamatos kapcsolattartás szünetel,"?

Végre lehet hajtani a nem jogerős ideiglenes intézkedést is, de kapcsolattartási ügyekben a végrehajtás a gyámhatóság feladata.
A gyermekkel együtt élő szülőt megilleti az a jog, hogy ugyanannyi ideig a gyerekkel egybefüggő, folyamatos kapcsolattartás által meg nem szakított időt együtt töltsön, mint amennyi a különélő szülő időszakos kapcsolattartási joga.

Köszönöm a választ.
További kérdés hogy a főváros gyámhivatala hogyan értékeli ezt a folyamatos-időszakos-rendkívüli kapcsolattartás közötti vitás különbségeket. A folyamatos nem csak akkor szünetel ha ugyanarra a hétre esik az időszakos?
Másrészt nekem még ki sem postázták a végzést, bár egy hónapot visszadátumozták a legutóbbi tárgyalás időpontjára.
Voltam egy hete iratbetekintésen és akkor még semmi híre sem volt.
Azt sem értem hogy a jogerős ideiglenes intézkedést nem lehet végrehajtatni? Ez nem hiszem el!
Rendőrök kijöttek, azt mondták jelentést írnak, de egyetlen eset alapján nem hajthatják végre a folyamatos kapcsolattarást. Szerintük egy eset nem eset. (???) Szerdán elvileg egyikük szerint kikérhetem a jelentésüket a rendőrségtől. Viszont nekem még külön írásos bejelentést is tennem kell a rendőrségnek. Az ügyeletes szerint viszont nekem semmit nem fognak kiadni! Csak hivatalos szervnek. Akkor a gyámügynek, gyámhatóságnak, gyermekjóléteseknek ugyanazt a szöveget írhatom mint amit a rendőrségnek megírok? Különben is nagy káosz és anarhia az egész, tökéletes korrupció nélkül igazság szolgáltatás helyett katyvasz és pofáraesés meg szándékos kibabrálás amit kaphat lojalitásáért cserébe a becsületes adófizető. A rendszeres kapcsolattartás most hétvégén szombat reggeltől vasárnap délutánig tartott volna. Ez egészült ki úgy hogy 2011 nyarán az időszakos kapcsolattartás augusztus első és harmadik hetében lesz.
Én rendkívüli kapcsolattartás alatt egész augusztust kértem. Erre rendkívüli kapcsolattartás helyett kétszer egy-egy hetes időszaki kapcsolattartást szabályozva még azt is odaírják hogy az időszakos alatt a folyamatos szünetel, mikor pont másik két hétre esik a hétvégi folyamatos. Vagyis mindig az egy hét előtti hétvégén lenne a folyamatos hétvégi kapcsolattartás. A több mint két hónapból két hetet lehet velem a gyerek. Az egy-egy hónap volna az igazságos. A gyerek egyikünknél sincs elhelyezve, mégis mindenben engem korlátoznak hátrányosan a közös szülői felügyeleti jogunkat már nem gyakorolhatjuk egyenlő mértékben. A bírói részrehajlás aranyköpés példája: "...felperes belátásától függően gyakorolhatja csak az alperes a kapcsolattartási jogát..." hát pont ez történik de hát minek ehhez a bíróság és asszem a jog szerepe is minimális.

A gyermek adatait, a bírósági ügyszámot, azt, hogy pontosan mikor nem lett végrehajtva a kapcsolattartás és a kérelmet a végrehajtás iránt.

Tanácsot, szakvélnyt kérnék. Most született végzés többek közt kimondja: "A xy. sorszám alatt iktatottan a Fővárosi Bíróság xxxxxxxxxxx/2010/8. számú végzésével jogerősen szabályozta az alperest illető folyamatos kapcsolattartást. A bíróság a yx/II. alsorszámú jelen végzésével ezt kibővítette és az alperesnek további kapcsolattartási jogot biztosított, ezt meghaladóan a felperes belátásától függően gyakorolhatja csak az alperes a kapcsolattartási jogát."
És ezen eszem eldobom, mert most ma lett volna a rendszeres hétvégi kapcsolattartás de nem adták a gyereket, mert nemsokára úgyis velem lesz egy hetet.
Szerintem pedig egyértelmű, hogy hétvégén is és aztán pedig egész héten is nálam lehetne. Rendőrség nem akarta végrehajtani a rendszeres kapcsolattartást, pedig végrehajtható csakúgy mint az időszakos is. A gyámhivatalnak vagy a gyámhatóságnak mit írjak?
Várom és köszönöm a válaszokat.
...alperes

szasza266: státusvizsgálatra az anya is el tudja vinni a gyereket, ezért még nem kell visszavinnie.

Amazon2011: a gyámhivatali gyakorlat az, hogy ha a különélő szülőnek csak 1-2 hét kapcsolattartás van megállapítva a nyárból, akkor jár neki a folyamatos is akkor, amikor a gyermek nincs nála. Ha a Te gyermekkel együtt tölthető idődet nem rögzítették, akkor azt nem is hajtják végre, tehát gyakorlatilag nem jár, csak papíron. Ez pont olyan, mint a pótlás. Bár a jogszabály előírja, hogy a jogosultnak fel nem róható okból elmaradtat pótolni kell, ezt a szabályt a gyámhivatalok nem akarják ismerni és azt mondják, hogy csak akkor hajtják végre és rendelik el a pótlást, ha az benne van a döntésben, hogy mikor van. Ha pedig véletlenül a szokásos bírói gyakorlat szerint az van benne, hogy a következő héten, akkor búcsút mondhat a szülő a pótlásnak, mert a következő hét letelik mire a gyámhivatal megmozdul és újabb pótlási időpontot a gyámhivatal nem jelöl meg, ráadásul az időszakosra meg nem szoktak pótlási időpontot rögzíteni. Ennek analógiájára tehát ha a pótlás nem jár ha nincs leírva mikor, akkor a gondozó szülőnek sem jár együtt tölthető idő, ha nincs leírva, hogy mikor.

3. A gyermek lakóhelye szerinti gyámhatóságon.

1.Így van neki kell jönni a gyermekért.
3.Hol?Mire gondolsz?
+1.Ebben igazad van ezért már egy hónapja szóltam neki mikor megyünk.Ő azért van annyira oda mert ha most viszi el akkor egész augusztusban szabad mert a lányát akkor viszi az apja el tőle.tavaly április óta kb hatszor vitte el tehát nem a gyerek a fontos neki hanem az hogy velünk kicsesszen.

1. A kapcsolattartás jelenlegi szabályozása szerint neki kell mennie a gyermekért?
2. Ettől még nem feltétlenül okafogyott.
3. Eleve ott kellett volna indulnia.

+1 Az a te felelősséged, hogy a nyaralásotokat úgy szervezd meg, hogy az a kapcsolattartását ne befolyásolja, ha nem lehet vele a módosításról megállapodni.

Tisztelt fórumozók!

Ma kaptam egy végzést a gyámhatóságtól,hogy anya kérelmére eljárás indult anyai kapcsolattartás végrehajtása ügyében.Ami van benne az annyi hogy soron kívüli-30nap határidővel.Nincs benne semmi konkrét de hivatkozik egy bizonyos 149/1997.(IX.10.)korm.rendelet(gyer)33.§(1)bekezdés.Ezzel kapcsolatban tennék fel pár kérdést.
1.Ő nem jött eddig a gyerekért sőt nem is hívja soha akkor mit kellene pótolni?
2.Amikor 06.28.-án beadta ezt a kérelmet akkor a gyermek már nála volt 06.25.-től tehát okafogyott az egész nem?3.Mivel az eljáró hatóság nem a gyermek lakhelye szerinti van e lehetőség átkérni ide az intézkedést?
És még valami mikor elvitte vasárnap még nem tudhatta azt ,hogy 4.-én 4éves státuszvizsgálatra kell vinnem,ezt ma tudtam meg és próbáltam hívni de nem vette fel.Ezért irtam egy sms-t neki (ennek van nyoma)hogy vasárnap hozza haza és hétfőn a vizsgálat után visszaviheti.Egyébként ugy érzem ez most azért van mert mennénk nyaralni és ez őt zavarja ezért ragaszkodik most a láthatásához pedig egy hónapja tudja mikor megyünk,egyszerűen irigy.A kérdéseimre a válaszokat előre is köszönöm.

Szabolcs!