Kedves kaméleon!
Jó válaszok... valóban mind jó nincs bennük helyesírási hiba. de értelmük nem sok van. leírtam egy konkrét történetet itt a fórumban egy másik topic ban. és senki nem tudott értékelhető választ adni. elmentem két ügyvédhez és ugyanaz történt mint itt. az 1. ezt mondta, a 2. meg tök mást...
Én csak azert kérdezem mindig ugyanazt (nem írom már le ismét) de senki nem tud rá ÉRTÉKELHETŐ választ adni. mindenki csak a másikra hivatkozik. Áruld el akkor a te véleményed szerint kinek van igaza. ha te is visszaolvasnál akkor megtalálnád hogy konkrétan az én esetemben miről is van szó. Bocsi kicsit kezdek morcos lenni...
Gondolom ez az oldal (mint jó cégér) reklám miatt jött létre. most ha én egy ilyen ügyben szeretnék ügyvédet keresni akkor mi alapján tegyem mikor egymást cáfolja meg mindenki. senki nem ad senkinek igazat, vagyis mindenkinek igaza van a saját szemszögéből. Én csak azt szerettem volna megtudni hogy jogosan nem adta ki a volt párom a gyermekemet most hétvégén.A bírósági papír szerint ki kellett volna adnia. A gyámügy nem módosított semmit de ha igen Gondolom tudnék róla én is. Nem fogom leírni ide is a történetet, megint. Csak bánt hogy nem tudom kihez forduljak.bíztam benne hogy itt ingyen kapok tanácsot. Már két ügyvédnél voltam mind2.őnek fizettem nem is keveset de mind2ő mást mondott. MInt már írtam nem jogász vagyok csak egy APA! Ez olyan nagy baj!
Szeretném ha józan paraszti ésszel fel tudnám fogni a dolgokat de így itt erre semmi remény! Én csak annyit tudok hogy a bíróság minden páros hétvégére és a szünetek felére engedélyezte a láthatást. nics korlátozásról szó nincs semmi kivétel, semmi más bejegyzés ami korlátozná azt hogy két hét után hétvégén megint elvigyem a gyermeket. aki mellesleg boldogan jött volna csak az "édesanyukája" nem engedte.
Én nem akarok jogi vitákba belefogni nem akarok bíróságra járni...
...Csak a fiamat akarom - szeretném látni
Időszakos Kapcsolattartás
Kedves Nyema, valóban találhatod „viccesnek” a fórumot a témában, de a „vicces” dolgokat azok írják, akik kevés ismeret, és egy-két jogszabály ismerete birtokában tesznek kategorikus kijelentéseket, valamint félreértik és félremagyarázzák a jogászok válaszait.
Ha valóban érdekel a pontos válasz, sokkal több topic-ban, és sokkal mélyebbre kell ásnod, mert a jó válaszok valóban megjelentek már a fórumon.
Egyébként, amire ObudaFan utal, az az, hogy 2007 előtt és után más szabályok vonatkoznak a hosszabb időszakos kapcsolattartás időszakára. Az utóbbi határozatokat már a Gyer megváltozott szabályai szerint kell értékelni, vagyis, a gondozó szülőt legalább olyan hosszú zavartalanul együtt tölthető időszak illeti meg a szünetekből, mint amennyit a kapcsolattartó kapott. Régebben úgy volt, hogy az időszakos kapcsolattartás egyben, zavartalanul járt a kapcsolattartónak, míg a gondozó szülőnek a következő időszakban is biztosítania kellett a kéthetenkénti láthatást. Ezeket a határozatokat a gyh. módosítja (kérelemre) és akkor rájuk is az új szabályok lesznek érvényesek. Lehet, hogy azonnal nem világos, de nem is vicces, és nem is nagyon hiszem, hogy jogász lesz az, aki itt regényt ír a témából.
obudafan!
Amire ön hivatkozik az egy 97 es rendelet. Én 2008 ban váltam el. nem írhatták a végzést régebbi rendelet alapján.... (gondolom) :-)
Ez valóban nem zárja ki. És valószínűleg ez a végzés még a korábbi jogszabály alapján született. A gyámhatóság ezt az új szabályok alapján azért megváltoztathatja.
Tisztelt obuda fan!
Most már tényleg elvesztettem a fonalat ezzel a folyamatos illetve időszakos láthatással.
Én nem vagyok sem jogász, sem pedig "agyoniskolázott" ember. Most már tényleg nem tudom merre vagyok arccal előre! Olvasgatom itt a fórumon a h.sz eket és mindenki egymás ellen beszél vagy csak én értelmezem rösszul a dolgokat?
konkrét példa:
genius70 kérdezte...
Létezik folyamatos,valamint időszakos kapcsolattartás.
A folyamatos kapcsolattartásnak eleget kell-e tenni ha a nyári szünetre esik?
Az időszakos kapcsolattartás jelen esetben nyári szünidő...
válasz:_Wasp_
jár a folyamatos kapcsolattartás is, hacsak másban nem állapodtatok meg.
Pár sorral feljebb más is azt mondja hogy ha másban nem állapodtak meg...
- mikor? a bíróságon?
volt egy egyezségünk amit még a válóper beadása előtt ügyvéd jelenlétében aláírtunk. abban ennyi áll:
"minden páros hétvégén péntek este 18 órától vasárnap este 18 óráig jogosult az édesapa a gyermeket magával vinni, Az iskolai szünetek fele részben élhet az édesapa a kapcsolattartási jogával..."
itt nem zárja ki a kettő egymást
A vállóperes jegyzőkönyvben is ennyi van:
A szülők megállapodnak abban, hogy az apa jogosult xxx utónevű gyermekkel kapcsolattartásra az alábbiak szerint.
folyamatos kapcs.tartás illeti meg (az előbb leírt módon) ezenkívül karácsony , hósvét, punkösd másnapján reggel 9 órától este 18 óráig
Az apát minden naptári évben nyáron, egy hónyp kapcsolattartás illeti meg, melynek a pontos időpontjában és megosztásában minden évben május 31 ig meg kell állapodni, ha ez nem sikerül akkor rendkívüli kapcs.tart illeti meg az apát: júli 1-31.igEzenkívül jogosult az apa az időszakos kapcs. tart ra mindenóvodai, iskolai szünet fele időtartamában. a megosztásááról az esedékességet megelőzően 30 nappal állapodnak meg ha ez nem tört. meg akkor itt a szünet második fele
Szóval nállam ezek a papírok nem zárják i hogy két hét nyári szünet után a fiam ne legyen nállam a következő páros hétvégén...
Úgy érzem tényleg le kellene tisztázni ezt a dolgot mert kezd viccces lenni ez a fórum...
Nem merül fel a kérdés, mert az időszakos kapcsolattartás "megelőzi" a folyamatost.
Üdv mindenkinek!
Felmerül a kérdés, hogy fordatva létezhet-e: a folyamatos kapcsolattartás ideje alatt van-e helye időszakosnak?
freeway
149/1997. (IX. 10.) Korm. rendelet
27. § (4) Az időszakos kapcsolattartás magában foglalja a gyermekkel a tanítási szünetek és a többnapos ünnepek időszakában való huzamos együttlétet.
(5) Nincs helye folyamatos kapcsolattartásnak
- az időszakos kapcsolattartás ideje alatt,
Kedves Szakértők, a segítségeteket szeretném kérni.
Közös megegyezéssel váltam el, a megaállapodás szerint a nálam elhelyezett kisfiunkat az édesapjának páratlan héten csütörtök reggel 8kor adom át és a következő hétfőn érkezik haza este 18.00 órakor. Az ebbe az időszakba eső kettős ünnepekről is megállapodtunk: a kettős ünnep második napjától a következő nap 18.00 óráig van nála a kisfiam. Kérdésem: ha egybeesik a kettős ünnep (most péládul a húsvét vagy pünkösd) és az 5 napos láthatás, melyik az irányadó? tudniillik, a megállapodás arról is szól tehát, hogy a kettős ünnepekben nálam is van a gyerek, hiszen csak a 2. napon kerül átadásra az édesapjának. Lehetséges, hogyha elviszi csütörtök reggel, haza sem köteles hozni a kettős ünnepek első napjaira? nem tudom, mi a megoldás ebben az esetben. Köszönm szépen előre is, szervusztok!
tevedes, a kapcsolattartas koltsegei foszabalykent NEM a gondozo szulot terhelik! (illetve az atadas helye a hatarozatban megjelolt hely) Mindazonaltal meltanylando egyuttmukodesrol tennel tanubizonysagot, ha a koltsegeid megteritesenek igenye mellett segitenel a kapcsolattartasban.
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
Ha ő nyilvánvalóan nem tud eljönni, akkor köteles vagy. Meg egyébként is elég kicsinyes dolog nem átadni. Ha nem adod át, a gyámhatóság meg fog bírságolni.
A kapcsolattartás költségeit részben neked kell állnod. Hogy euz tömegközlekedés őtján oldod-e meg, vagy megegyezel az exeddel, hogy jöjjön el a lakásodik, és kifizeted a benzinpénz felét, az gyakorlatilag mindegy.
Tisztelt Fórum!
Tanács, ill. segítség kellene. Itt a nyári szünet és az exfeleségem aug.-ban 3 hétre akarná elvinni a gyermekeket. (Én mint apa kaptam meg a gyerekeket nevelésre!)
A bírósági határozat szerint ő neki kell oda adnom egy bizonyos helyen, de ő nem tud eljönni a gyerekekért, mert terhes. Most bírásággal fenyegetőzik! Köteles vagyok másnak oda adni pl, az anyának?
Pár hónapja váltunk el, ismét kérheti hogy vegyék el tőlem a fiúkat? Mire tud kötelezni a bíróság engem, ha nem adom oda a fiúkat az exem által megjelölt személynek?
Ami fontos kérdés a részemről: mikor és hol tudnám kérelmezni azt, hogy a láthatásokkor ne kelljen nekem elvinni a fiúkat fél útig kocsival (kb. 150 km), mert nincs kocsim és nincs pénzem kocsit bérelni.
Tisztelt Családjogászok!
A véleményeteket szeretném kérni, abban hogy a párom kislánya most jönne majd "rendkívüli kapcsolattartás" címén 2 hétre. Ezzel nincs is probléma, hanem azzal, hogy az anyukája kijelentette, hogy csak 10 napra engedi el, mivel két héttel ezelőtt nálunk volt 4 napig. Persze ezt megbeszéltük vele, és belement mint hosszú hétvége, mivel nyári szünet van. Amiben persze benne volt a rendes 2 napos láthatás. Szóval ha még komolyan is gondolja, akkor is a 14-ből 12 nap járna nekünk. De mi azt szeretnénk, hogy rendesen 14 napra jöhetne. Sajnos az anyjával nem lehet beszélni, de mi szeretnénk. Sajnos ha nem vinnénk vissza akkor fenyegetőzne a rendőrséggel.
Szóval kérdésem a következő lenne:
A kislány maradhat 2 hétig nálunk ( ahogy a jogerős ítéletben is szerepel), vagy kötelesek vagyunk visszavinni az anyja által megadott időpontban?
Ha nem, és mégis feljelent minket, akkor számíthatunk büntetésre? Vagy lobogtassuk az ítéletet, hogy az apának ez törvényesen jár.
Válaszotokat előre is köszönöm!
Lehet, hogy a hivatal folyamatosan annyi munkával látja el az ügyvédi irodát, hogy az abból származó bevételre tekintettel "grátisz" elvállalták a nejed jogi képviseletét a bíróságon. Ha így van, ez nem jelenti azt, hogy az ügyvédi iroda feléd a munkadíjat stb. ne számlázná ki.
Egyéb megoldás nem jut az eszembe.
Nem válóperi,hanem tartásdíjas.Tartozik egy kicsit rám is,mert a hatályon kívül helyezett elsőfokúban az szerepel,hogy nekem az ügy bonyolultsága miatt felemelt (másik fél) ügyvédi munkadíjat is meg kellett volna hogy fizessem.
A volt nejem mondta nekem,hogy ő nem fizet az ügyvédjének a lentebb leírtak miatt.Az lehet,hogy szerződés van a hivatal és az ügyvéd között jogi tevékenységre.Arról én nem tudhatok.
Egész biztos, hogy a polgármesteri hivatal nem fizeti az egyik dolgozója válóperének ügyvédi költségét - szerintem valamit félreértettél.
Az előfordulhat, hogy a munkahelyi jogász szívességből elvállalta a kollegina válóperének "levezetését", vagyis az egyes beadványok elkészítését és a perbeli képviseletet, de akkor az itéletben benne lesz, hogy a nejed részéről perköltség nem merült fel.
Amúgy akár az egyik akár a másik, mível a perbeli másik oldalt éritő kérdés, bocs, de nem tartozik rád.
"Lisa"
laikus hozászóló
Szeretnék még egy momentumot kérdezni.Az hogy lehetséges,hogy a volt feleségem állítólag nem fizet az ügyvédjének,mivel a polg.m. hivatalban dolgozik és munkakapcsolat van közöttük.
Ezt hogy kell érteni? A polg.hivatal fizetné a dolgozója magánperes eljárásának ügyvédi díját? Ilyet lehet?
Hamarosan fogja tartani a kapcsolatot Önnel, mint a kisangyal.
Hiszen az anyuka tele van tartozással ez egy kamasz korú gyermeket nem érdekel, aki éppen bulizni akar menni a barátaival, képes lesz arra, hogy találkozzon Önnel, ha másért nem ez most durva lesz a pénzért.
Mert ha már ilyen fiatalon ennyire nyílvánvalóan kijelenti, hogy apa ezt nem vesz, azt nem vesz stb. továbbá a féltestvéreivel sem akarja kapcsolatot és ezért képes Önt utálni háát... szomorú.
Én még ennél is tovább megyek. A 16 éves már elmehet nyáron dolgozni, amivel előteremtheti a különórákra a pénzt.
Köszönöm Monalisa! Igazad van. amit én látok,az sajnos az, hogy a volt nejem még a válság előtt bevállalt több olyan hitelt,hogy koppon lette a fizetése.A jelen bírósági papírokból nem derül ki,hogy most miből törleszti ezeket a megnövekedett törlesztőrészleteket.Ami engem nem is érdekelne,de aggódom a gyerekem eltartása miatt.Ha viszont erről beszéltem a gyámügynek,süket fülekre találtam.
Igények nagyok,mert "apuka majd fizet,ezért apuka"
Semmi akadálya annak, hogy anyuka másodállást, mellékfoglalkozást vállaljon és a különórákra hiányzó pénzt ő teremtse elő, lévén a gyermek közös.
Nem kell az apát fejőstehénnek tekinteni...
Szóval az ex gondokodását kell helyes irányba átállítani.
Köszönöm a gyors válaszod.
A helyzet az,hogy a hivatalban is kijelentette hogy néha utál,amikor nem veszek meg neki valamit,amit ő akar vagy nem viszem el többnapos kirándulásra kettesben,amit kér.De a két kisebb gyermekemmel meg nem akar találkozni.Sajnos ezt nem tette bele a jegyzőkönyvbe az ügyintéző.
Hát a kirándulásoknak anyagi foráshiánya ia van,és még ott van a jelenlegi családom is.Nem tehetem meg hogy itt hagyom őket pár napra és szórom a családi kassza pénzét. Ilyen nincs.Így is szűkös a családi költségvetés két gyermek mellett.De ezt a nagylány még nem érti (nem értheti),csakhát kamasz.
...és az van,amit anyuka belenevelt.
Anyuka előállt azzal,hogy az osztályfőnök jövőre kötelezővé teszi a középfokú nyelvvizsgát,ezért angolra kell járatni (járuljak hozzá: 2500Ft/óra),ja és a matek 2-es,3-as,magántanárt váltanak (járuljak hozzá: 1800Ft/óra)
A tartásdíjon felül ez lehetetlen,mert a két óvódást is el kell tartanom.Így anyuka már oltja is a gyereket. "apád nem segít,csak rosszat akar neked"
elvileg kéne a véleményed előzetes kikérése pl. az iskola vonatkozásában, de a gyakorlatban jól látod a helyzetet:
16 éves kor felett a jogaidnak semmiféle hatósági támasza nincs, tehát fizesd a tartásdíjat és "kuss". Nincs olyan jogod, ami igazából végrehajtható lenne, mert a szép jogelvek nem azok.
arra viszont felhívhatnád gyermeked figyelmét, hogy 18 év felett nem sok tartásdíjat fog látni, ha nem próbál ő is normálisan tenni valamit, hiszen egyébként is van két eltartott gyermeked, és sem ők, sem a saját tartásod rovására nem vagy köteles munkaképes korú gyermekeidet támogatni. Gyermeked viszont - gondolom - neki felróhatóan nem tartja veled a kapcsolatot - ez akár lehet tartásra érdemtelenség alapja is.
(Kérdés, hogy te megpróbálod-e a kapcsolattartást RENDSZERESEN működtetni, és bizonyítható-e, hogy sorozatosan ok nélkül visszautasítottak. Általában ezek a perek nem sikeresek, de nálad több dolog van.)
szóval finoman jelezheted gyermekednek - indokolni, részletezni nem kell, hogy miért - hogy ha a pénzedre igény tart a főiskola/egyetem alatt is, akkor lesz szíves normálisan viselkedni.
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
Tisztelt Családjogászok!
Segítséget kérnék. Lányom 15 éves elmúlt. A volt feleségem beíratta 6 osztályos gimibe a gyermeket,én csak utána tudtam meg.A kapcsolattartásunk a gyermekkel zátonyra futott,mert az új házasságomból született két óvódás gyermeket nem fogadja el.így csak 2-3 havonta találkozunk.A volt nejem nem ad felvilágosítást a tanulmányi eredményekről.Az iskolaigazgató meg elhajtott,hogy ő csak az anyukával beszéli meg a dolgokat,mert neki ítélték a gyermeket.A gyámhivatalhoz fordultam,ahová beinvitáltak minket a közös gyermekünkkel.Ott azt mondták,hogy az iskola választáshoz,váltáshoz,de még az útlevél kiváltáshoz nem kellek.Engem helyettesít a bírósági végzés,amiben nem közös felügyelet,hanem az van,hogy az édesanyának ítélték a gyermeket. A kapcsolattartást meg nem lehet eröltetni,ha a gyermek nem akar találkozni,akkor nem fog.
Úgy jöttem ki,mint aki kiábrándult mindenből és mindenkiből.A tartásdíjat fizessem,sőt az egyéb követeléseket is.De amúgy kuss van (már bocsánat a kifejezésért).Szóval elszomorít a helyzet.
Valóban nincs beleszólásom semmibe? Hogy melyik iskolába írassa be a gyermeket,abba se? A CSJT.-t elolvastam,de nem konkrét. A pályaválasztásba nem tartozik bele a középiskola választás? És hogy a középiskolából merre menjen tovább,abba se?
Azt az infot kaptam,hogy ha nem értek egyet,akkor pert indíthatok. Ez vicces.Hiszen az nem 1-2 hét.
Kérhetek tőletek pontosabb felvilágosítást?
"A gyámhatósági eljárások ezért nem körültekintőek."
Annak aki nem ismeri, valóban nem.
Folyamatos kapcsolattartás alat értjük a gyermekkel a gyermek szokásos tartózkodási helyén való személyes találkozás (meglátogatás), a gyermekkel a szokásos tartózkodási helyéről rendszeresen, meghatározott időtartamra – a visszaadás kötelezettségével történő –elvitel, továbbá a gyermekkel személyes érintkezés nélkül történő rendszeres kapcsolattartás, így különösen a levelezés, a telefonkapcsolat, az ajándékozás, a csomag küldés.
Időszakos kapcsolattartás pedig a gyermekkel a tanítási szünetek és a többnapos ünnepek időszakában való huzamos együttlét.
