ajándékozás halál előtt

Fórum → öröklés és családjog
régebbi elöl     új hozzászólás

Nagy-mamus # 2017.10.23. 09:10

Nonolet..!

Tudom, h életében joga van mindenkinek úgy rendelkeznie a vagyonával, ahogy akar... Magam is rendelkeztem az unokáim javára, és nem kapzsiságból...

Megkérem, változtasson a hangnemén, a stílusán, vagy egyszerűen hagyja ki, görgessen tovább a hozzászólásomnál...

És ha nincs tisztában vele, h miért "aggódom", legyen kedves ne szóljon bele... Gondolom nem kérhetem meg Önt, h minden hónapban fizesse a mama idősek otthoni ellátásának költségét... Mert a mama nyugdíja nem fedezi..!

Tiszteljük meg egymást legalább ennyivel...
Köszönöm...

Nagy-mamus # 2017.10.23. 08:59

Köszönöm ObudaFan... Erre voltam kíváncsi... Mi is úgy gondoljuk, h van kötelesrész...

ObudaFan # 2017.10.23. 07:49

A kötelesrész szempontjából azért van hozzá köze.

nonolet # 2017.10.22. 23:29

"az ügyvédnél szembesülnek arról, h kinek mennyi tulajdoni hányada van..."

ÉS mi a francos közöd van hozzá?!!!

Nem a te vagyonod, hanem az övé.

Joga van tetszése szerint rendelkezni vele.

Eladhatja, elkaszinózhatja, ajándékba adhatja.

Senkinek semmi köze hozzá, hogy miért úgy döntött, ahogy.
Az ő dolga egyedül... ne szólj bele.

Aljadék dolog az örökséget lesni.
Már az ember életében azon aggódni,
hogy nem jut belőle vagy csak kevesebb.

nonolet # 2017.10.22. 23:24

"akkor a megajándékozott miért érdemel"

Mert az ajándékozó így döntött, közöd hozzá?!

Oké akkor irígy vagy nem kapzsi, az se jobb.

Plusz olyasmibe akarsz beleszólni, ami nem tartozik rád.

Mi a jó francos közöd van neked az idős ilyen döntéseihez?
Még él és már vagyonán törpölsz.
Ja akkor mégiscsak egy haszonleső kapzsi is vagy.

Szar alakok az ilyenek...

ObudaFan # 2017.10.22. 20:43

Ha esetleg vannak egyéb vagyontárgyak is a hagyatékban, akkor jelentősége lehet az osztályrabocsátásra vonatkozó szabályoknak. Ha több leszármazó közösen örököl, mindegyik örököstárs köteles a hagyaték értékéhez hozzászámítani annak az ingyenes adománynak az értékét, amelyben őt az örökhagyó életében részesítette, feltéve, hogy a hozzászámítást az örökhagyó kikötötte, vagy a körülményekből arra lehet következtetni, hogy a juttatást a hozzászámítás kötelezettségével adta.

Ha nincs más a hagyatékban, akkor csak a kötelesrészt kérheti az a gyermek, aki ilyen módon nemörököl.

Nagy-mamus # 2017.10.22. 17:55

Kedves Nonolet..!

Nincs szó kapzsiságról, pusztán arról, h egyik gyerek sem tett többet, és egyik sem rosszabb a másiknál, akkor a megajándékozott miért érdemel meg egy ingatlan eladási árának a fele részét, kihagyva a másik két élő gyereket..?

Egyáltalán nem a pénzről szól a történet, hanem az eljárásról, hogy az adásvételi szerződés aláírása előtt az ügyvédnél szembesülnek arról, h kinek mennyi tulajdoni hányada van...

Nem kell elítélni az embert, főleg ismeretlenül... És nem kívánom, h hasonló "élményben" legyen része...

nonolet # 2017.10.22. 12:44

ÉLETÉBEN mindenki szabadon rendelkezik a tulajdonával!!!

Ahhoz a LEENDŐ örökös(ök)nek MÉG semmi köze...
Az örökösök majd CSAK akkor jutnak szóhoz, ha meghal.

Ennyi.

- -

Viszont, HA akkor még nem lesz tíz évnél régebbi az ajándékozás.
AKKOR bele fog számítani a köteles rész számításba az értéke, HA MÉG meglesz az ingatlan a megajándékozottnál.

Viszont, ha

  • már tíz évnél régebben kapta ajándékba

vagy

  • már nincs meg neki

a halálkor, akkor nem kell már beszámítani, sehová.

- -

Azért az nagy gáz ám, hogy kétségbe vonjátok
a még élő tulajdonos szabad rendelkezési joghát!!!!

Ennyire nem tisztelitek őt vagy ennyire kapzsik vagytok?
Vagy mindkettő... ?

Nagy-mamus # 2017.10.22. 12:20

Tisztelt Fórumozók, Szakértők..!

Párom édesanyja - özvegy - a tulajdonában levő ingatlan reá eső részét oda ajándékozta az egyik gyerekének ez év augusztusában, majd bevonult egy idősek otthonába és kérte, h az ingatlant értékesítsék, amiből az apai részt fizessék ki az örökösöknek... (összesen 3 gyermek van)

Az ajándékozásról a többi gyermeknek nem volt tudomása... Ezzel a ténnyel akkor szembesültek, amikor most, h eladás alatt van az ingatlan, az adásvételi szerződésen látták meg a tulajdoni hányadokat...

Kérdésem, az lenne, kizárhatóak-e a gyerekek az anyai részből, vagy erre a részre az igényüket majd a mama elhalálozása után tudják érvényesíteni..? Van-e egyáltalán közük ehhez az anyai részhez..?

ObudaFan # 2017.10.12. 16:02

Annyit jelent, hogy az ügyvéd előtt kijelenti, hogy ő írta alá.
Egyebkent okos ügyvéd ilyenkor inkább megkéri, hogy előtte is írja alá.

ObudaFan # 2017.10.12. 16:02

Annyit jelent, hogy az ügyvéd előtt kijelenti, hogy ő írta alá.
Egyebkent okos ügyvéd ilyenkor inkább megkéri, hogy előtte is írja alá.

bonny # 2017.10.12. 11:35

Nem voltam ott,de a jelek azt mutatják. nem értettem pontosan hogy mit jelent hogy magáénak ismeri el.Beleírják a szerződésbe?

nonolet # 2017.10.12. 09:37

Nem tilos ráhatni... ha a ráhatás nem kényszer.

Azaz meggyőzni szabad, csak kényszeríteni tilos.

bonny # 2017.10.12. 06:57

Egy balesetből adódóan féloldali bénulása volt,emiatt beszélni is csak nagyon nehezen tudott,pedig agyilag nem volt vele probléma csak nem tudta kifejezni magát.Azt el tudom képzelni hogy erősen ráhatottak(!)hogy valahogy bal kézzel kaparjon valamit.Köszönöm mindenkinek a hozzászólásokat!

Kovács_Béla_Sándor # 2017.10.11. 17:33

Még az se kell, hogy aláírjon vagy kézjegyet tegyen. Elég, ha a kézjegyet sajátjának ismeri el, és ezt két tanú vagy az okiratot hitelesítő személy igazolja.

nonolet # 2017.10.11. 17:31

Hááát azt nehéz lesz bizonyítani,
hogy
valójában EGYÁLATALÁN nem tudott aláírni.

Még 3 x-t tenni sem a nevéhez...

Ezért aztán nem is lehet az ő aláírása az aláírás.

Főleg, hogy egy ügyvéd igazolja, hogy márpedig ő írt alá.

drbjozsef # 2017.10.11. 13:29

Már ha feltesszük, hogy nincs más hagyaték ésvagy ajándék, amit számításba kellene venni.

drbjozsef # 2017.10.11. 13:28

„nem hogy írni nem tudott,menni sem”

Én sokkal több olyan embert ismerek, aki nem tud menni, de tud írni. Ugyanakkor még ez is irreleváns, hiszen se az írás, se a járás képessége nem függ össze közvetlenül a mentális állapottal.

Sokkal valószínűbb, hogy ő írta alá, legfeljebb befolyásolás hatására. De ezt, utólag bizonyítani gyakorlatilag lehetetlen.

Egy próbát megér, de ne fűzz sok reményt hozzá.

A köteles részi igényed viszont járható út lehet, határozd meg, mennyi volt szerinted az ingatlan értéke az ajándékozás időpontjában, ebből számold ki a kötelesrészedet, ezt pedig írd meg a testvérednek, felszólítva a kifizetésre határidővel.

Ha nem fizet, a köteles részedet megállapodás hiányában neked kell perben érvényesítened.

bonny # 2017.10.11. 11:47

Kedves Kovács Béla Sándor!
Nem csodálkoznék semmin.Aki az aláíró volt,nem hogy írni nem tudott,menni sem.Gondnokság alá pedig nem volt helyezve.

nonolet # 2017.10.11. 11:03

"mit jelent pontosan,hogy jogi érdek igazolása?"

Érintett/érdekelt vagy valamiért
és
az indokod hihető+méltányolható.

A köteles rész igény
az örökösi minőséged
igazolása esetén ilyen.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.10.11. 08:56

Ez tévút lesz. Egy ilyen hamisításhoz találni kell egy zugügyvédet, akinek annyi esze sincs, hogy felfogja, mekkora kockázatot vállal. Nem sanszos.

bonny # 2017.10.11. 08:56

nonolet,mit jelent pontosan,hogy jogi érdek igazolása?Én teljesen más pályán mozgok,és nem ismerem a jogi szakkifejezéseket.

nonolet # 2017.10.11. 08:51

bonny

Akkor...

A szerződést most is megnézheted.
Némi díj fejében és a jogi érdeked
igazolása esetén a földhivatalban.

Sőt másolatot is kérhetsz róla...
Szintén némi díjért.

bonny # 2017.10.11. 07:59

Kedves nonolet!
Az örökségem jelen állás és a testvérem akciója miatt 0 azaz nulla Ft.Azt hiszem ennél több a köteles rész.

bonny # 2017.10.11. 07:55

Igen ,sajnos régen rossz.Mindent a hátam mögött intéztek.Nem az érték érdekel,hanem az aláírás.Szerintem nem ő írta alá.