Kovács_Béla_Sándor
2017.08.15. 14:19
Fakultatív.
gyermektartásdíj fizetési kötelezettség megszüntetése
mosómedve84
#
2017.08.15. 13:24
Mikor kell kérni a zárt tárgyalást? Már előre egy beadvány formájában, vagy szóban a tárgyalás kezdetén is elég?
ObudaFan
#
2017.08.11. 05:00
Viszont ilyen jellegű perben, ha bármelyik fél kéri, akkor zárt tárgyalást rendel el a bíró különösebb mérlegelés nélkül.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.08.10. 14:59
Igen.
mosómedve84
#
2017.08.10. 13:49
Egy ilyen per alapesetben nyilvános, és KÉRNI kell a zárt tárgyalás tartását, ha akarja valaki?
mosómedve84
#
2017.08.05. 18:02
Köszönöm szépen!
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.08.03. 17:42
12 havi tartásdíj összege a pertárgy értéke, 6% (de legalább 15K) az illeték. A tárgya miatt költségfeljegyzéses a per, a vesztest kötelezik a fizetésre.
mosómedve84
#
2017.08.03. 14:16
Gyermektartásdíj fizetési kötelezettség megszüntetése iránt indított perben hogyan alakul az illeték, perköltség viselése?
Burn Out
#
2017.07.30. 17:14
köszönöm KBS :)
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.07.30. 17:06
Nem. Tartás, létfenntartás céljára adott összeget nem lehet visszakövetelni. (A jogalap nélküli gazdagodás itt egyébként sem megfelelő, mert igenis van jogcím. Jogalap, ha úgy tetszik.)
Burn Out
#
2017.07.30. 15:01
csak kérdezem, ha az apa a gyermek részére fog fizetni, közben meg oda nem fizethetne a megállapodás alapján, akkor az nem jogalap nélküli gazdagodás?
szóval a gyerektől visszakövetelhető lenne az összeg. ha meg nem fizeti vissza, akkor ugyanúgy végrehajtást lehet ellene is indítani.
alfateam
#
2017.07.30. 14:37
„Ha nem kapod meg a saját számládra a pénzt, indíthatsz végrehajtást.”
Igen, ez meglehetősen inkorrekt cselekedet lenne azok után, hogy a megállapodás szerint fizet, de most már a felnőtt fiának...
Burn Out
#
2017.07.30. 14:33
korrektebb lenne azt írni, hogy kezdeményezzék közösen a gyermektartásdíj rokontartásra történő átváltoztatását a bíróságnál.
ha végrehajtást indít az apa ellen, közben meg az apa fizet, akkor nyilván rosszabbra fog köztük fordulni a helyzet, ami egyik félnek se lesz jó.
alfateam
#
2017.07.30. 13:15
„A rendszertani ertelmezesbol szerintem meg pont az látszik, hogy érettségi után nincs gyermektartas, tehát ezt az értelmezést lehetetlennek tartom,”
Ja-hogy ellentmondasz önmagadnak...
ObudaFan
#
2017.07.30. 12:48
Nem fogok KBS-sel vitatkozni, mert helytálló, amit írt.
fuzi!
Ha nem kapod meg a saját számládra a pénzt, indíthatsz végrehajtást.
fuzi
#
2017.07.30. 07:01
Igen, pont olyan. Bírósági végzés van róla.
drbjozsef
#
2017.07.29. 21:17
Ez egy olyan "bírósági megállapodás", amit Ti kötöttetek külön, de beterjesztettétek, és a bíróság végzéssel jóváhagyta?
Ha igen, akkor az van, amit KBS írt.
fuzi
#
2017.07.29. 19:16
Mivel elég jó vitát gerjesztettem, ezért bemásolom azt a levelet, melyet az ügyvédnőjétől kaptam.
" Megbízóm átadta részemre a 2016. május 26. napján kelt Önök között létrejött Megállapodást, mely tanúsítja, hogy Megbízómat gyermektartásdíj fizetési kötelezettség terheli a gyermekeik vonatkozásában. ..... utónevű gyermekük nagykorúságára tekintettel Megbízóm a gyermektartásdíj fizetését a jövőben rokontartásdíj jogcímen fizeti meg közvetlenül a gyermek bankszámlájára. Az összeg a tartásdíj körében változatlan marad, továbbra is önkéntes teljesítés útján minden hónap 10. napjáig 70.000,- forintot fizet meg.
Kérem a fentiek tudomásul vételét."
Várom a véleményeket! Úgy tudom egyoldalúan nem is módosíthatna.
Burn Out
#
2017.07.29. 18:15
jobb lenne látni, hogy az ügyvédnő pontosan mit írt. lehet teljesen korrekt, ami a levélben van.
alfateam
#
2017.07.29. 18:06
„4:213. § [A rokontartás szabályainak alkalmazása]
A szülőknek a kiskorú gyermekükkel szemben fennálló tartási kötelezettségére a rokontartás közös szabályait az e fejezetben foglalt eltérésekkel kell alkalmazni.
4:214. § [A rászorultság vélelme]
A kiskorú gyermek tartásra való rászorultságát vélelmezni kell. Ez a vélelem a gyermek nagykorúságának betöltése után is – legfeljebb a huszadik életévének betöltéséig – érvényesül, ha a gyermek középfokú iskolai tanulmányokat folytat.”
„Annyira, hogy ez a gyerektartás. A kolléganő jobb esetben téved, rosszabb esetben téged akar megtéveszteni.”
Nembiztos, hogy téved!
Majd jön ObudaFan és vitatkozik veled...
fuzi
#
2017.07.29. 17:06
Köszönöm a tanácsot! Sokat segített!
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.07.29. 17:04
„ezt az összeget köteles e addig fizetni, míg a gyerektartást fizette volna utána?”
Annyira, hogy ez a gyerektartás. A kolléganő jobb esetben téved, rosszabb esetben téged akar megtéveszteni.
Amíg a bírósági végzés hatályos, addig a kötelezettnek az abban foglaltak szerint kell teljesítenie. Márpedig abban az van, hogy a te kezedhez kell fizetni. (Nem akarok tippeket adni, de ha önkényesen a gyereknek kezd el fizetni, azzal azt kockáztatja, hogy végrehajtást indítasz ellene, és behajtják rajta a veled szemben létrejött hátralékot, amit a gyereknek adott, azt pedig nem követelheti vissza.)
Nincs neked mit perre vinned.
Burn Out
#
2017.07.29. 17:04
Ptk. 4:219 - 4:222. §-ig választ találsz a kérdéseidre.
„ Mert ezt nem akarom, akkor inkább perre viszem.” - ezzel lehet pont Te okoznál hátrányt a fiadnak :) szóval hajrá! :)
fuzi
#
2017.07.29. 16:37
Bocsánat, pontosítok!
Bírósági megállapodás alapján, havi 70-70 ezer forintot fizet a 2 gyerek után. Csak ennyit volt hajlandó, bár a fizetésének ez a 11%-át teszi ki. Mivel a nagyobbik fia most továbbtanul, és kérte az apját, hogy esetleg jobban támogassa a főiskolán, ezért így oldotta meg. Az ügyvédnőjétől kaptam a levelet, melyben közlik a gyermektartásdíj megszüntetését és a nagyobbik fiam felé pedig ugyanennek az összegnek rokontartás címen való utalását.
Szerintem ez így nem korrekt, mivel továbbra is én tartom el a gyereket. Nem a nagyobbik fiamtól akarom elvenni ezt az összeget, csak arra vagyok kíváncsi, hogy ezt az összeget köteles e addig fizetni, míg a gyerektartást fizette volna utána? Nem tudja e megvonni a gyerektől valamilyen jogcímen? Mert ezt nem akarom, akkor inkább perre viszem. Tehát így ne érje hátrány a fiamat!
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.07.29. 16:23
Bizonyára megérted, hogy nehéz annak tanácsot adni, aki nem tudja, mit szeretne. Ez a "jóljárni", "rosszuljárni" megfoghatatlan általánosság.
Mi alapján fizeti a gyerektartást? Ítélet, végzéssel jóváhagyott egyezség vagy peren kívüli megállapodás? (Egyébként egyiket sem érdemes egyoldalúan megváltoztatni.)
