Hagyatéki kérdés

Tisztelt Hozzáértők!

A minap kaptam kézhez egy hagyatéki tárgyalásra való idézést. Nagypapám testvére általi hagyatékról lenne szó. Az elhalálozás 1991-ben történt ekkor végrendelet alapján az összes rokonát valamint házastársának hozzátartozóit is kizárta az öröklésből, viszont a végrendelete csak az ingóságokról szólnak.

Több kérdésem is lenne:

1. Ilyenkor mi a teendő, hiszen nem egyenes ági a rokonság valamint akkor alig pár hónapos voltam.
2. A végrendelet csak az ingóságokról szól, az ingatlan ilyen esettben akkor, az öröklési sorrend szerint öröklődik?

Köszönöm előre is a választ.

22 év után hagyatéki tárgyalás? Az nyilván csak póthagyatéki lehet.
Ha idéztek, azt azért tették, mert öröklésben érdekelt vagy. Ez nem jelenti azt, hogy örökölsz is; ahhoz meg végképp semmi, köze, hogy hány éves voltál az örökhagyó halálakor.

A hagyatéknak azok a tárgyai, amelyekről az örökhagyó nem végrendelkezett, a törvényes öröklés szabályai szerint szállnak át. (Bár megjegyzem, a szokásos végrendeleti formula, hogy t.i. "minden ingó és ingatlan vagyonomat" vagy "teljes vagyonomat", esetleg az "általános örökösömül nevezem" eleve kizárja ezt a problémát.)

Köszönöm szépen a választ.
Igen valóban póthagyatéki, a végrendeletben pedig így szerepel: "Fortuna utca alatti lakásom teljes ingóságát"

Tisztelt Hölgyem/Uram!

Édesapánk tavaly nyári halála óta őszülünk testvéremmel a közjegyző, és a Posta Biztosító remek ügyintézése miatt.
Édesapánknak volt egy PostaHaszonŐr életbiztosítása, ahol nem lett beírva a kedvezményezett. A közjegyző ezt az életbiztosítást nem vette bele a hagyatékba, ezért a Postán nem fizetik ki nekünk, mivel nincs beírva a kedvezményezett. Tavaly december közepén, ezért már kértünk póthagyatékot, de azóta sem történik semmi. A közjegyző semmit nem intéz. Póthagyatéki tárgyalást nem ír ki, többszöri telefonos érdeklődésünkre is azt hajtogatják, hogy ki kell fizetni nekünk a jogerős hagyatéki végzésre is, és lépjünk fel eréjesebben.

A Postán viszont olyan hagyatéki végzést kérnek ahol fel van tüntetve a biztosítás.

Ezzel kapcsolatban várnám válaszát!
Valamint az érdekelne még, hogy a nem megfelelő közjegyzői ügyintézéssel kapcsolatban milyen jogorvoslati lehetőség van?

Köszönöm a segítségét!

T.Z.

T.Fórum! Teljeshatályúvá válást állapitott meg a közjegyző a végzésében.Akkor nem fellebbezett az alulmaradt fél,sőt a telj.hatályu végzés után, tehát késve nyujtott be keresetet m.-i bíróságon,hagyatékipert inditva,mondván van "érvényes"végrendelete, ami korábban nem volt,meg alakilag elutasitották. Két hónappal a telj.hatályu végzés után, arra hivatkozva akarja a visszamenőlegesen fellebbezni a közj.döntését, "hogy a keresetlevelet tekintse egyben fellebbezésnek is"..... Nem tudom, a közj. miért szólitotta fel őket, természetesen szintén utólag és a fellebb. h.i. lejárta után: "döntsék el, hogy a keresetlevél egyben fellebezés is?!" Ehhez joga volt a közjegyzőnek? Mintha félne a saját korábbi végzése következményeitől, úgy tűnik. Addig miért nem jutott eszükbe visszamenőlegesen fellebbezni (ha létezik ilyen egyáltalán a kötőerő dacára), amíg a m.-i bíróság nem utasította el az ellenérdekelt felet időn túli keresetbeadás miatt... Most visszamenőlegesen akarják lepapirozni a fellebezést, nyilván azért,hogy a telj.hatályúvá válást visszavonathassák. 8 napon belüli véleményezésre megkaptam ezt a képtelenséget, beavatkozóként az alperes /tehát jelenesetben a közjegyző/ oldalán perbeszállnék. Állitólag ez is a m-i bíróságon zajlik majd, nem a közjegyző illetékessége szerinti biróságon, mivel már kereseti szakaszban van az alapügy. Mégegy! Ha határidő tullépés miatt elutasitották a keresetüket, azt ők megfellebbezhetik? Szerintem ez a hajó is elment, mert a megyei biróság határozata másodfokúnak számit, ezért már jogerős,ezért fellebb.-nek helye nincs. Javítsanak ki, ha rosszak a kövezkeztetéseim, vagy,ha nem ajánlják,hogy "beavatkozó" legyek!? Ha beavatkozó lehetek, miben gyorsíthatom a pert, esetleg összevonják az alapperrel, vagy az mindenképp újabb eljárás lesz? Totál időhúzásnak érzek mindent, lassan másfél éve húzódik minden, és még mindig csak ujabbnál ujabb fellebzésekkel tudtak operálni, minden eddigi jogi lépésben el lettek utasitva. Köszi válaszukat, remélem, érthetően fogalmaztam: N.István

Szerintem ezt egyszer már tisztáztuk. Egyrészt ettől még letelt a hagyatéki végzés elleni fellebbezés határideje, amiből viszont nem következik az, hogy a hagyatéki pert ne lehetne megindítani. Az ugyanis nem hogy nincs jogvesztő határidőhöz kötve, de mivel tulajdoni per, még el sem évül az igény.

Nuzza, olyan kicsi az a hagyaték, hogy nem futja belőle ügyvédre? Akkor viszont valószínűleg pereskedni sem érdemes érte.

Kovács Sándor pikírt megjegyzéséhez: Pont olyan nagyképű ügyvéd szerkesztett rosszul hál'Istennek a javamra egy végrendeletet, mint Ön! Nekem 46 millió nem kevés. Jut eszembe: kizárt,hogy Ön ügyvéd, max. a nép-ügyvédje,aki frusztráltságában éli ki magát ezen a fórumon. Olvasom, hányan nem értenek egyet"szakmaiságával". N.

Értem. Tehát abból, hogy még az ügyvéd - aki szakember - is hibázott, az következik, hogy Önnek ezt követően célszerű hozzá nem értő laikusként egyedül eljárnia az ügyben.
Azt mondtam, értem? Bocsánat - nem értem.

Ha 46 milliós hagyatékról van szó, akkor magam is azt tanácsolnám, hogy ne egyedül próbáld felvenni a harcot. Nem sértésnek szánom, de a feltett kérdések alapján nem lesz az úgy jó.

OFF
Természetesen én sem sértésnek szántam, kifejezetten jótanácsként mondtam, szintén a feltett kérdések miatt.
ON

Kedves hozzáértők.

Édesanyám 18 éve elhunyt édesapám tavaly november végén.Édesanya halála után a lakás tulajdon joga ránk gyerekekre szállt (3-an vagyunk tesók) édesapám haszonélvező lett.Ezt a lakást eladtuk majd vettünk egy másikat aminek a tulajdoni részét nem tudjuk,de elvileg ugyanaz mint az elötte lévöé.Apu halála után bátyám maradt a házban aki megkért mondjak le a részemröl az ő javára.Sajnos gondjai vannak az alkohollal és hitelért bejegyeztetett egy fekete céget is.Hagyatéki még nem volt.
Honnan tudhatom meg,hogy vannak-e jogaim anélkül,hogy ne kelljen több tízezret kifizetnem mert 3 gyermeket nevelek?

A leírás nem túl egyértelmű. Mindenesetre a bátyád tartozásáért ha kezességet nem vállaltál, nem felelsz. Más tartozás pedig nem igazán értem, hogy merül itt fel.

Tisztelt Fórumozók-Szakértők!

Azzal a kéréssel fordulok önökhöz-hogy hagyatéki tartozáshoz hogyan tudok hozzájutni?
2006-ban feleségem elhalálozását követően az előző házasságából született 3 gyermeke a hagyatéki tárgyaláson ELISMERTÉK HAGYATÉKI TEHERKÉNT-az OTP-jelzálog tartozását!1 millió 200 000 frt/
Viszont ezt én fizettem ki teljes egészében-egy forintot sem rendeztek és nem is szándékoznak!
Kérdésem hogy van e lehetőségem arra hogy a hagyatéki terhüket ráterheljem a tulajdoni részükre-mivel megfizetni nem szándékozzák-és igy biztositék lenne a tartozásuk részemre/1/6/-rész /fő!
Ha van jogi lehetőség akkor hogyan tehetem ezt meg-írásban felszólitottam őket hogy rendezzék tartozásukat velem szemben -de válaszra sem méltattak!
Előre is köszönöm válaszukat!
Ha van lehetőségük akkor az alábbi E-mail cimre kérném válaszukat:liszi.j@vipmail.hu

Polgári pert lehet indítani, és ezt követően végrehajtást kérni.

Tisztelt Szakértők!

Férjem ez ez év áprilisában elhunyt 46 évesen. Van két gyermekünk, az egyik 20, a másik 11 éves. A tavaly vásárolt használt gépkocsink a férjem nevén van, ezért elvileg a két gyermek örökölné. Hogyan lehetne elkerülni, hogy a kiskorú nevére kerüljön az autó? Nem kisemmizni akarnánk Őt, hanem észérvek alapján nem valószínű, hogy az ő 18 éves koráig megtartanánk ezt a közel 10 éves gépkocsit.
Arról már van tudomásom, hogy én is igényt tarthatnék a felére, a negyedét a nagykorú gyermek nekem ajándékozhatná, a másik negyedet pedig megválthatnám a kiskorú gyermektől. De ahhoz pénz is kéne, meg az gyámhatósági letétbe is kerülne. Nem volna egyszerű hozzáférni.
Egyébként meg ebben az esetben már két autó volna a nevemen, azt megint nem szeretném, a KFB bónusz miatt.
Szóval, a nagykorú gyermeknek kéne az autó. Erre volna megoldás?
Köszönöm a segítséget előre is.

Ő is megválthatja.

Tisztelt Szakértő!

Két kérdésem lenne, mindkettő a hagyatéki tárgyalás tárgykörét érinti.
_ 2010-ben elhunyt Édesapám a hagyatéki leltár felvételekor két féltestvérem és apai nagymamám szándékosan letagadtak, így a hagyatéki tárgyaláskor nélkülem zajlott le az eljárás, vagyis két féltestvérem javára jegyezték be az ingatlanokat, valamint ingóságokat is megkapták.
Amikor én tudomást szereztem minderről, a hagyatéki eljárás megismétlését kértem, amelyre helyt adott a Tisztelt Közjegyző. A megismételt tárgyalásra azonban már úgy érkezett a két örökös, hogy egy nem hivatalos adásvételi szerződésben egyik ingatlant, amely jelen esetben egy szántó megnevezésű ingatan 80.000,-Ft vételárért kelt el, azonban a T. Közjegyző nyomban utánanézett a Földhivatalnál, ahová az adásvétel be sem érkezett. Továbbá az ingóságokat is lehetetlenül alacsony árértékben jelölték meg, miközben ezeket már elértékesítették.
Első kérdésem tehát, ha az ingóságok adásvételéről a valódi árérték alapján készült, okmányirodában hitelesített szerződéseket a T. Közjegyzőnek az egy hónappal elhalasztott tárgyalásra beadom, akkor az ingóságok összértékének az 1/3 rám eső rész ellenértékében kérhetem-e a pénzbeli megváltást, vagy az ingó tárgyakat vissza kell-e velük vásároltatni. Az ingatlan megfelelő arányában úgy tűnik sikerül megegyezni, csak az ingóság ellenértékében nem. Mit tegyek, tisztelettel kérem a tanácsát?

• Második kérdésem pedig az lenne, hogy a hagyatéki tárgyaláson jelen lehet-e közvetlen hozzátartozóm, akihez ragaszkodnék,vagy csak kizárólag az érintett három örökös?

Tisztelettel megköszönöm válaszát.

Ha nincs meg már valamely hagyatéki tárgy, akkor a pénzbeli fizetés az adekvát. De az érték bizonyítása nem egy egyszerű dolog.
A hozzátartozónak meghatalmazást kell adni, és akkor jelen lehet.

Tisztelt Szakértő!

Tehát egy gyakorlati kérdés: ha azt szeretném, hogy a férjem jelen legyen velem a hagyatéki tárgyaláson, akkor nekem kell ezt a meghatalmazást megírnom? És kinek címezzem, illetve joga van-e egyik örökösnek arra, hogy a férjemet kiküldje a tárgyalásról, ahogyan legutóbb történt. Ez a meghatalmazás elég-e arra, hogy a másik fél érdekeit felülbírálja?
Hálás köszönettel.

Ha kap tőled egy meghatalmazást, benn maradhat.

A kérdésem a következő volna az öröklési időpontot mi határoz meg az örökbe hagyó halála, vagy amikor a közjegyzői határozat jogerőre emelkedésének éve meg napja. Köszönöm előre a választ.

A hagyaték az örökhagyó halálával nyílik meg.

ahogy kbs írta
halál beálltával átszáll a tulajdonjog
törvény erejénél fogva
ipso iure

A kérdésem a következő volna a meg örökölt telek/ingatlan/ szerzési éve melyik évnek kell tekinteni azt amikor az örökbe hagyó meg halt vagy mikor a közjegyzői határozat jogerőre emelkedik.Ez azért fontos mert az örökösödési adó meg fizetésében szerepe van.