Voltam f.hivatalban,beszéltem az ügyintézővel, hogy hiba történt, nem jegyezték be édesapám részére a tul.jogot öröklés jogcímén. Mert ugye csak úgy tudta volna nekem ajándékozni. Nem egészen értettem mit magyarázott kicsit zavaros volt nekem, de valami olyasmit, hogy a közjegyzői hat.alapján történt a bejegyzői határozat és így lettem tulajdonos, ajándék jogcímen, ezt eddig is tudtam... . Hogy ki az ajándékozó az nem fog megjelenni a tul.lapon de a rendszerben valahol megvan.Úgy hogy okosabb nem lettem...
Kedves Forumozók! Van itt valaki aki otthonos az ingatlan nyilvántartási rendszerben? Jó lenne már tudni hogy is van ez!? Mert így hogx a csudába kérjük az eredeti állapot visszaállítását, ha nincs bejegyezve, de mégis "a rendszerben valahol megvan "!?
Örökségről való lemondás más személy részére
"az öröklésben közvetlenül nem érdekelt örökösre is átruházni"
...és te lehetnél-e örökös, ha sorban kiesnének előled?
Ha igen, akkor lennél a "közvetlenül nem érdekelt" örökös.
Mi is (törvényes öröklés, közbenső tulajdon) ajándékozásra hivatkozva fellebeztünk, ami ugye ajándékozási illeték köteles lenne ( esetemben ingyenes),ezt utasította el a 10 § (1) hivatkozva,ezért nem ajándékozási illeték, hanem örökösödési illeték köteles. A NAV nem azt nézte, hogy milyen címen történt az átruházás, hanem hol és kinek.
Az előbbi hozzászólásokban felmerült, hogy én NEM "más örökös", elméleti, leendő örökös vagyok,itt tévedett a NAV, nem helyes a 10§-ban a "más örökös" jelzőt rám vonatkoztatni. A MOKK kijelentése miszerint a hagyatéki eljárás során lehetőség van az öröklésben közvetlenül nem érdekelt örökösre is átruházni, így szerintem már rám is érvényessé vált a "más örökös" jelző.
Sajnos számomra érthető lett miért mondhatta egy közjegyző : " azért kell illetéket fizetni mert hagyatéki tárgyaláson egy eljárás keretében történt az átruházás (ajándékozás).
Ezek tükrében szerintem a bírósági pereskedés jogszabály sértésre hivatkozva a NAV-al, halott ügy. Pedig ezt az egészet baromira igazságtalannak tartom!
Ebből a helyzetből talán csak az ajándék visszaadásával lehet(ne) szabadulni!?
Sőt...
"Ezzel azonban nem szabadul az örökség megszerzésére vonatkozó és rá irányadó szabályok alól,
mivel
- mind az ajándékozásra,
- mind az egyezségre
kizárólag az öröklés megnyílását követő
örökség megszerzése után!!! van mód,
még akkor is, ha az örökös konkrétan
nem veszi birtokba az öröklés tárgyát."
Vagyis e szerint is a NAV van tévedésben.
Volt egy örökösödés és egy ajándékozás.
Mindkettő illeték mentesen...
Mármint...
tick-tack
Nicsak!
Nicsak!
https://jogaszvilag.hu/…enk-orokolni
Szerintük is...
"Amennyiben
- az örökhagyó halála után tesz
- az örökös nyilatkozatot arról, hogy
- az örökségét olyan személyre ruházza át !!!,
- aki egyébként nem!!! örökölne,
akkor azt ajándékozásnak kell!!! tekintetni
azonban ebben az esetben már
- az örökség elfogadásáról
és
- azt követő ajándékozásáról van szó.
- -
Avagy a NAV lehet tévedésben, mégiscsak.
Ennek ahhoz mi köze?
Tisztelt jogtudók ! Ezt hogy értelmezitek? Mert én úgy, hogy sajnos jogosan hivatkozik a NAV az Itv. 10 § (1) az én esetemre!
Magyar Országos Közjegyzői Kamara
Hagyatéki eljárás
... "Az örökösnek a hagyatéki tárgyaláson módjában áll a hagyatékot vagy annak egy részét örököstársára, a hagyatéki eljárásban közvetlenül nem érdekelt örökösre, vagy hagyatéki hitelezőre átruházni. Az örökösnek érdekében áll, hogy a szerző fél a tárgyaláson megjelenjék, illetve annak nyilatkozatát becsatolják. Ennek hiányában a közjegyző az átruházást nem veszi figyelembe."
Köszönöm Mindenkinek aki hasznos tanácssal és segítőkész hozzászólással volt irányomban!
Értem, köszönöm.
Nem lemond. Átengedi a hitelezői igény kielégítéseként. Ha a hitelező elfogadja, akkor másnak sok köze nincs hozzá.
És ez működik ingatlanrésszel is? Mert a hagyatéki hitelezői igény általában pénzbeli kifizetés szokott lenni, lehet olyat csinálni a hagyatékin, hogy pl. egy tartozás fejében egy ingatlanrészről mond le (ráadásul harmadik személynek, úgyhogy az osztályos egyezség sem játszik) ?
Ha nektek elég, a közjegyzőnek mindegy.
Köszönöm az ötleteket. Ezt a múltbeli tartozást/ígéretet nem kell alátámasztani valamilyen dokumentummal. Elégséges egy szóbeli nyilatkozat a közjegyző előtt?
Vagy, hogy nagyi kölcsönkért tőle ... ezerFt-t és még tartozott vele.
pl. hogy a nagyi szóban neki ígérte a házrészt ...?
Miért ne lehetne valamilyen hagyatéki hitelezői igénye egy testvérnek, amit bejelent, te meg elismersz?
Kedves Fórumozók!
Nagymamám után pénzt és egy lakás csekély tulajdoni hányadát örököltem törvényes öröklés útján (végrendelet nem volt). Az egyetlen örökös én vagyok. A lakásban nagymamám testvérei laknak. Nem szeretném, hogy közöm legyen a lakáshoz, de tekintettel arra, hogy a hagyatékban nemcsak az ingatlan szerepel, a hagyatékot visszautasítani se szeretném. Milyen módon tudom megoldani, hogy a nagymama tulajdonrészét az egyik testvére (aki ezen elképzelésemmel egyetért) örökölje? Az átruházásról szóló - közjegyző által küldött - kioktatás szerint az átruházás kedvezményezettje az örököstárs, a hagyatéki eljárásban közvetlenül nem érdekelt örökös és a hagyatéki hitelező lehet. Véleményem szerint egyik kategória se fedi a jelen helyzetet. Aki jártasabb az ilyen ügyek gyakorlatában, kérem adjon tanácsot, megvalósítható-e a fenti cél a jelen eljárásban, vagy csak egy későbbi ajándékozási szerződés lehet a járható út. A válaszokat előre is köszönöm.
A nav fizetési meghagyásával szemben van jogorvoslat.
Kovács Béla Sándor
Én értem és mi is így gondoltuk! De a közjegyzők, a NAV másképp gondolja az előbbi, lentebb vázolt §-ok sajátos értelmeze folytán...
"Legyél szíves fejtsd ki bővebben, mire gondolsz,hogy lehetne kivitelezni?"
A szerződést a bíróság előtt lehet megtámadni a törvényben (Ptk.) meghatározott időn belül (polgári peres ügy). Az, hogy miben tévedtél, azt neked kell előadnod és bizonyítanod.
De ez csak arra az esetre vonatkozik, ha mindenáron vissza akarod csinálni a szerződést.
Ha viszont csak az iletéket vitatod, akkor közigazgatási pert kell indítanod a NAV ellen!
Az Isten áldjon meg, hát nem érted, hogy számodra az ajándékozás is illetékmentes, mert az ajándékozó az egyenesági rokonod?
Egyébként tudod mit? Tőlem ki is fizetheted az illetéket.
Ezt itt találtam!
https://jogaszvilag.hu/…enk-orokolni
... A visszautasító nyilatkozat akár a hagyatéki eljárás során, akár azon kívül (nem címzetten vagy valamelyik örököstárshoz címezve) megtehető.
... Amennyiben az örökhagyó halála után tesz az örökös nyilatkozatot arról, hogy az örökségét olyan személyre ruházza át, aki egyébként nem örökölne, akkor azt ajándékozásnak kell tekintetni, azonban ebben az esetben már az örökség elfogadásáról és azt követő ajándékozásáról van szó...
Ez van nálam is és szerintem hibázott a közjegyző, hogy e két ügyletet összevonta!
Annál is inkább, mivel azért a közjegyző díjat az örökös akkor is megfizeti, ha nincs rá fedezet a hagyatékban.
SRKati,
Ha nincs leszármazótok, akkor érdemes visszautasítani. Hogy végül ki örököl (végső soron a Magyat Állam fog, ha mindenki mást jogosult visszautasítja), ezek szerint titeket nem érdekel.
A visszautasítással megszabadultok minden további macerától, például, ha utólag előkerül még tartozás. Saját vagyonotokkal ekkor sem felelnétek, de levelezni, meg magyarázni meg intézkedni macera.
