Szülőtartás

Fórum → öröklés és családjog
régebbi elöl     új hozzászólás

Liliomszál # 2014.05.19. 10:17

Üdv Mindenkinek!

Idén végzek az okj-s képzésemmel, ezáltal nappali tagozatos tanuló vagyok, még nem álltam munkába.

A szülőanyám megfenyegetett, hogy szétveri a lakásomat, ha ki akarom költöztetni (rajtam kívül nincs tulaj, sem haszonélvező) és ügyvéddel is fenyegetőzött.

Április óta nem élek otthon, mert elviselhetetlenül viselkedik, azt mondta, hogy költözzek el, és undorító módon ócsárol. Azóta olyan hangvételű e-mailt írt, amire nem vagyok hajlandó válaszolni és személyesen nem is találkozunk, csak telefonon beszélünk és akkor is csak sérteget.

Jelenleg az én lakásomban tartózkodik a második férjével és 2 kiskorú gyermekével, úgy hogy én máshova kényszerültem a saját lakásomból menekülni. A lakást még kiskoromban kaptam és az apám és szülőanyám vette meg. Az apám évekkel ezelőtt elhunyt.

Fel szeretném neki ajánlani az adás-vételi szerződést, de pénzéhségét ismerve nem fog belemenni.

Mivel a lakást nem tudja elvenni tőlem, szülőtartást akar. Mint szülő teljesen leírta magát nálam. Van olyan lehetőség arra, hogy mint családtag lemondjak minden jogomról és kötelezettségemről az anyai ágra értendően, a jövőre nézve? Ezt oda vissza meg lehet oldani?

A szülőanyámnak van keresete és a férjének is, ami sokszorosa az enyémnek. Most az árvasági ellátásomból és a családi pótlékból élet, ami alig haladja meg a negyvenezret.

Előre is köszönöm a választ!

Liliomszál

kedvesem # 2014.04.01. 19:06

A gondnokság alá helyezés azért lenne megoldás, mert akkor nem vehetne fel pl. újabb hitelt!

Konkrétan a hitel (nem)törlesztésével kezdődtek a gondok, amikor 2010-ben bírósághoz fordult. Legalább 4 féle hitel van: Budapest Bank, heti Provident, folyószámlahitel és még egy, amit az autó szélvédőcseréjéhez és műszaki vizsgájához vett fel, a nyugdíja miatt pedig meg is kapja. Csak a benyújtott törlesztési papírok alapján 2013 július-augusztusban 15-20.000 forintot is befizetett a providentnek hetente, senkinek sem szúrt szemet, hogy hogyan van egy kisnyugdíjasnak hirtelen ennyi pénze és hogy hogyan tud egy évben 300.000 forintot csak ide visszafizetni. Az elsőfokú eljárásban még tagadott és bizonyítékot követeltek tőlem. Mikor vittem a tanukat, akikkel éveken át mezőgadasági munkát vállalt (régen kiskönyv, most Navi naponta), őket az autóval szállította és ezért még benzinpénzt is szedett, szóval ez már senkit sem érdekelt. Az sem, hogy a 3.testvér hamisan nyilatkozott, elfeljtette, hogy a kedves édesanya hova jár naponta.

ObudaFan # 2014.04.01. 17:54

Már miért lenne megoldás a gondnokság alá helyezés? Most attól elvonatkoztatva, hogy nem tudjuk, hogy az ügyei vitelére alkalmas-e, ilyen tényállás mellett te biztosan nem leszel a gondnoka. A gondnoka meg majd le sem mondhat csak úgy arról a tartásdíjról.

kedvesem # 2014.04.01. 16:04

A bírók szerint szégyeljem magam, ennyit még egy idegennek is ad az ember, nemhogy az "édesanyjának".

Mint írtam, az egészségügyben dolgozom, nem a jogban. Nap mint nap valóban idős, valóban beteg, nyomorék embereket ápolok, gondozok, segítek egyáltalán életben maradni és még jogkövetőnek is tartom magam, bár ilyen ítélet azért erősen megingat a hitemben és ezért, a végrehajtás elkerülése miatt kénytelen leszek valamennyit fizetni, de visszamenőleg százezreket biztos nem tudok adni. Főleg, hogy a autós devizahitelünk a múlt hónaptól átlépte a bűvös 100.000 forintos határt.

Talán így megúszom a végrehajtót.... (ha anyámon múlik, nem..)

Kovács_Béla_Sándor # 2014.04.01. 14:05

Szóval nem sikerült túl jól az az ügyes, okos fellebbezés.

kedvesem # 2014.04.01. 13:56

A Törvényszék helybenhagyta az elsőfokú ítéletet!
Jogerős ítélet született tehát, hogy a 60 éves felperes szülő jogosult tartást kérni gyerekei közül 2-től autófenntartásra,műszaki vizsgára, dohányzásra és hiteltörlesztésre (provident), mivel a 60e forintos nyugdíj, a lakásfenntartási támogatás és az elismert különböző mellékjövedelmek (pl. erdei munka, eper-málnaszedés) nem fedezik a kiadásait. A tartás nem jelenthet szűkös tartást, így lényegtelen, hogy a pénzt mire is költi. Ő ebből a pénzből a 3. testvért tartja el, aki "természetben" segít, jelen esetben együtt isznak, dohányoznak és lopnak.
A csatolt bizonyítékokat (pl. rendőrségi eljárás engedély nélküli halászat kb 100.000 forintos büntetés és közigazgatási eljárás indítása ittas kerékpározás miatt, stb.) a bíróság nem vette figyelembe. Azt sem, hogy az VW autóval többtízezer kilométert tesznek meg évente (jár neki a szórakozás)

Az is lényegtelen, hogy férjem 5 hónapja gerinctörést szenvedett, majd ráadásul hólyagrák, valamint bypass-műtétje is volt nemrég, jelen pillanatban szanatóriumban fekszik, munkaképtelen. Tulajdonképpen a részmunkaidős 5órás ápolónői fizetésemből kell lassan milliókat kifizetnem a bírósági ítélet szerint, a kiskorú gyermekeimet akár az utcára is dobhatom (akik közül az egyik ráadásul szívbillentyű-elégtelenségben szenved, havonta járok vele a klinikára kontrollra), de persze az anyuka "stresszoldó" hobbijait finanszíroznom kell.

Megoldás a gondnokság alá helyezés???????

kedvesem # 2013.12.19. 17:01

Obudafan!

Az az ítélet, melyben az igazságügyi orvos-szakértő (46.418 Ft-os szakértői díj) arra a véleményre támaszkodik, hogy a dohányzás stressoldó hatású és a felperes semmiféle betegsége nem indokolja, hogy a cigarettázásról leszokjon, közben a kiadásai között 1.200 forintos gyógyszerkiadás szerepel szív- és érrendszeri betegségekre?

Valamint a provident heti törlesztése, amit arra a hazugsára hivatkozva vett(ek) fel, hogy tüzifára kell. Közben erdőterületet béreltek a közeli erdésztől, fakitermelés céljából és azt értékesítették?

Mikor rákérdeztek a perben az autó tetemes fenntartási költségeire, így: szélvédőcsere, téligumi, műszaki vizsga, súlyadó, stb.
Akkor az volt a válasz: "az autó hozzátartozik az életvitelemhez, enélkül nem tudok létezni"

Hát azt hiszem, hogy ezt az ítéletet nem teszik ki annak a somogyi kisváros járásbíróságának a dicsőségfalára!!!!!

ObudaFan # 2013.12.17. 21:43

Ha nem tartott el, akkor eleve valószínűleg nem jogosult a tartásra, a gyerekeid eltartása pedig az ő tartását megelőzi.

kedvesem # 2013.12.17. 13:50

Fellebbezés a mai nappal beadva a Törvényszéknek, mindenképpen írok, ha lényeges történik, köszi az együttérzést és a biztató szavakat!!

pazs # 2013.12.17. 10:43

A rokontartási sorrendet azért nem vették figyelembe, mert aktuálisan nem kell őket (is) eltartani, legalábbis, ha így lenne, hivatkoztatok volna rá.
Mindenképp mondd majd el, mit ítélt a másodfok.

kedvesem # 2013.12.16. 16:54

Pazs

....a II.r. alperes teljesítőképes még akkor is, amennyiben gyermekei tartása a felperes tartását megelőzik. Alperesnek nincs jövedelme, de házastársa bérjövedelme és két kk gyermek családi pótlék ellátása kellő alap a tartásdíj megállapításához....

A férjemnek előző házasságából van már két (felnőtt) gyermeke és két unokája. Tehát a "rokontartási" sorrend elég hosszú, de nem vették figyelembe. Amúgy idősebb az anyámnál és nyugdíjba megy jövőre. Mondtam neki, hogy jobb, ha spórol a nyugdíjából a fiatalabb anyósának tartásdíját kifizetni.

Nem az első vagy, aki meggyőződésből mondja, hogy a másodfok megváltoztatja az ítéletet.

pazs # 2013.12.16. 09:22

A férjed jövedelme úgy kerül ide, hogy amennyiben nincs köztetek házassági vagyonjogi szerződés, a jogszabály szerint minden vagyonotok és jövedelmetek közös, azaz fele-fele, pusztán azért, mert házastársak vagytok - a tartozások is ezért fele-fele.
Azért az anyós-vej viszonylatban általában nem vadidegenek vannak.
Kaméleonnak sok mindenben igaza van, arra kéne lőnötök, hogy kiskorú gyerekeitek is vannak, akiknek a tartása biztosan megelőzi a nagymamáét. Maga az ítélet nagyon furcsa nekem, csodálkoznék, ha a másodfok nem változtatna.

kaméleon # 2013.12.14. 17:31

„de mégis úgy érzem, hogy egy ügyes, okos fellebbezést nekem kell megfogalmaznom”

Nem ismeretlen érzés, de az ügyes-okosat ügyvédnek kell megfogalmaznia, max. beszéld át vele, mit miért és miért nem.
Ha nem volt jó, akkor le kell cserélni, akár most, ha találsz jót, aki el is vállalja, egyébként komolyan aggódnék.

Bár, ki tudja, lehetne esetleg azzal érvelni, hogy mint köztudott, hiszen miniszteri kijelentés, ma havi 47 ezer ft-ból lehet megélni, pláne, hogy van kert is, ahol megél a kecske. Ha ehhez képest 68 e. van, akkor az több is. Nem tehetünk különbséget állampolgár és állampolgár, ill., közmunkás között.
De tudom, nem vicces, úgy, hogy marad a feladat, tényleg megbízható tudású ügyvédtől kérni segítséget, aki megtalálhatja még az eddigi iratokból a kapaszkodót, ha van. Én biztosan nem a közös jövedelem beszámításában keresném a hibát, aztán kicsit gyanús, hogy felelőtlen eladósodással meg lehetne alapozni egy tartásdíjigényt. Úgy tűnik, vagyona is van, stb., stb. De pont az itt igazán lényeges dolgokat nem ismerjük, így segíteni sem lehet. (Egyébként, úgy, hogy van ügyvéded, másik nem is fog itt beleszólni.)

kedvesem # 2013.12.14. 13:55

Amúgy van jogi képviselőm (140.000 Ft volt), de mégis úgy érzem, hogy egy ügyes, okos fellebbezést nekem kell megfogalmaznom.

kedvesem # 2013.12.14. 13:52

Szafika!

Itt nem csak szülőtartásról van szó, hanem anyóstartásról. Ezért volt a kérdésem! A magyar polgári jogban hogy és hol teszik lehetővé egy teljesen vadidegen ember (anyós-vej) eltartását? Hogyan kellene az én férjemnek a munkabéréből az anyósát eltartani, mégis mit mond a csjt ide vonatkozó szakasza? Ha valakinek van ötlete, szívesen várom, köszi.

kedvesem # 2013.12.14. 12:40

Köszi Kaméleon!! A probléma a hitelfelvételekkel kezdődött, mármint, hogy nincs aki visszafizesse, nem konkrétan a megélhetésről, hiszen minden megterem a kertben a kenyéren és a tejen kívül. Nincs szó éhezésről.

Idézem a bírót: .....a tartást igénylő szülő maga választja meg, hogy melyik gyermekével szerben terjeszti elő a tartás megállapítása iránti kereseti kérelmét....

Ebben az esetben a 3 gyerekből 2-vel. A harmadikkal együtt él, aki ház körüli munkában segít (baromfi,veteményes,gyümölcsös, málnaültetvény 1000 négyszögöl) havi 1000-2000 forinttal száll be a rezsibe, dohányzik, élelemre 15000 forintot költ, de a 15000 gyerektartást már nem tudja fizetni.

Mint írtam korábban, a leszázalékolás közel 20 éve történt, az akkori rendszer túlon túl is megengedő volt, most pedig 60 évesen persze hogy találnak egy kis kopást, stb.

kaméleon # 2013.12.14. 08:00

Látom, nagyon nem válaszolnak. Nincs ügyvéded? Nem volt? Ezt egyedül nem nagyon lehet jól csinálni, és ha már ítélet is volt, még kevesebb a lehetőség a segítségre. Ha nincs, a fellebbezéshez keress meg egy jót!

Az általam ismert infók szerint annyit tudok, ez a gyermektartásdíjtól annyiban különbözik, hogy a kiskorú gyermekeid tartása megelőzi, + a saját szükségleteid rovására nem vagy köteles őt finanszírozni. Viszont, az együtt élő párok jövedelmi, anyagi viszonyait valóban egyben vizsgálja a bíróság – hogy a házastárs jövedelmének pont a felét a kötelezettéhez adni helyes-e, azt nem tudom sajnos. (Nekem így nem logikus, ez semmit nem jelent.)

Abból a kevésből, amit a topicban írtál, azt feltételezném, hogy talán nem annyira az édesanyád valós szükségleteiből, lehetőségeiből, valamint a ti valós teljesítőképességeitekből indultatok ki, hanem az érdemtelenségre koncentráltatok, ami nem jött be.
Ha az összjövedelmetek elég magas, és a két kiskorú eltartására, saját megélhetésetekre, rezsire, hitelekre fordított összeg fölött sok maradt, elképzelhető, hogy havi néhány ezer ft megítélése ellen nem lehet eredménnyel ágálni. Ellenkező esetben igen, de nem tudni, pontosan mi történt I. fokon, hogy édesanyád oldalán mit fogadtak el olyan költségnek, amibe be kell szállnotok, milyen szükségleteket, ksgeket támaszt alá a rokkantsága, stb. Ez már innen, netről, nem fog menni sajnos.
(Mondjuk, azt sem értem, hogy ha a vele együtt élő testvértől nem kért tartást, mert együtt élnek, akkor miért is nem úgy számol a bíróság, hogy a rezsiköltségek minimum felét a vele élő testvérnek kell fedeznie. )

szafika # 2013.12.14. 05:26

A kiskorú gyerekek kárára is lehet kötelezni a szülőtartást ?! Lehet , h nem is jut annyi 1 főre , mint a szülőnél ! Egy gyerekre egész mások a kiadások , mint egy 60 é emberkére , a gyerek cipőt , ruhát , mindent kinő rövid idő alatt , egy nyd-as korú se úgy eszik , mint egy kamaszgyerek , aki növésbe van és a vasszöget is megenné !

kedvesem # 2013.12.13. 14:39

Segítséget kérek (csak 15 napom van)!!!

Kimondja-e a Csjt.27 par. (1) bekezdése valóban azt, hogy a házastársam jövedelmének a rám eső "fele" kellő alap a szülőtartás megállapítására? Vagy hibázott a bíró?

Köszi a válaszokat!

kedvesem # 2013.12.12. 14:25

Véget ért a per első fokon szülőtartás ügyben, tanulságos dolog, ezért leírom itt a fórumon!

Visszamenőleg megállapították a szülőtartást 2010-ig, közel 800.000 forintot kell fizetnem és az egyik testvéremnek. Az egyedülálló szülővel a harmadik testvér él a válása óta, de ő csak havi 8 napot dolgozik Au-ban napi 45 euróért, ezért a gyerektartást sem fizeti (az állam előlegezi meg). A szülő (61 éves) havi nyugdíja 67 ezer forint + a havi 3000 forint lakástámogatás az önkormányzattól. Havi rezsi: víz 1500, villany 2500, gáz 4000, VW autó súlyadó, kötelező 4-5000, digi 3000, fundamenta 1800, telefon 1500, szív-érrendszeri gyógyszerek 1200.
A megélhetés a jó pár éve felvett hitelek törlesztése miatt nehéz: provident (heti 4500 Ft!!) illetve bb szabadfelhasználású hitel törlesztése 8000 Ft.
A dohányzás: nincs olyan betegsége, ami a dohányzás abbahagyását indokolná, azonban állapota súlyosbodhatna, ha a dohányzás stresszoldó szokásával felhagyna, tehát nem javasolt, így szól az ítélet.
2012 szeptemberétől dolgozom, a bíróság szerint a házastársam jövedelmének a "fele" engem illet, tehát fizetni kell visszamenőleg is, annak ellenére, hogy 2 kk gyermekünk van. (Ebben az esetben anyóstartásról van szó, nem?)

Félreértés ne essék, itt nem egy öreg, magatehetetlen beteg ember eltartásáról van szó, hanem egy lusta, bagózó és nem a munka, hanem horgászás miatt fenntartott autó, valamint a heti hiteltörlesztések visszafizetésére megítélt tartásdíjról van szó.

15 napom van, hogy a törvényszékhez benyújtsam a fellebbezést, tehát folyt.köv.....

monalisa1 # 2013.08.12. 19:52

Bírósághoz lehet fordulni és a jövedelmi- vagyoni helyzetre tekintettel kérni a személyes költségmentességet, valamint hogy biztosítsanak pártfogó ügyvédet.

A bíróságon heti egy alkalommal van un. panasznap ahol segítenek a keresetlevél elkészítésében. (Vigye magával a személyigazolványát, a lakcímkártyát, a nyugdíjszelvényt, valamint a hatósági rendelkezést aminek alapján a nyugdíjából levonást eszközölnek.)

Maga bizonyára megélne a nyugdíjából ha annak egészével rendelkezhetne, azonban csak "félpénze" van...

Egy "szülőtartás" általában 15-20 ezer forint, viszgálják mindkét fél anyagi helyzetét, a rászorultságot, a teljesítőképességet.

Vizsgálni fogják azt, hogy a fia miért nem fizeti a saját adósságát., önhibáján kívül vagy esetleg neki felróhatóan?...

Egy ilyen per egy - másfél évig is eltarthat.

----
  • laikus hozzászóló
csica13 # 2013.08.12. 14:25

Tisztelt Fórumozók!

Szülő tartásra vonatkozó kérdésem van. Egyedülálló vagyok,nyugdíjam 50 %-át egyetlen fiam jóvoltából vonják,szeretném ha magától segítene,de sajnos ez nem megy.
Bírósági úton milyen lehetőségem van?
Köszönöm a választ.

szafika # 2013.07.25. 00:01

Volt egy tündéri szomszédnénim , idén már 10 éve , h elment örökre , irtó büszke volt a gyerekeire , volt is miért ! tényleg körülrajongták őt , nagyon szerették , ahogy ő is a gyerekeit . / nem mondhatták volna azt se , h a gyerekei az örökségre spekulálnak , mielőtt mellénk költözött eladta mindenét és szétosztotta a gyerekei között / Mindent idehoztak neki , ami a kényelméhez szükséges volt , ha metróztunk a férjemmel , én is kérdeztem tőle , hozzunk -e valamit ? v volt valami apró munka , a férjem kijavította neki pillanatok alatt amit kért , / mindenhez ért / a Mami + tényleg csak apróságokat kért . Nagyon sok idős emberkének többnyire nem is annyira fizikai segítségre van szüksége , hanem egy kis beszélgetésre , egy kis odafigyelésre + sok-sok nyugalomra , szeretetre .
Egy másik ismerős néni , 81 éves , régebben járt idős emberekhez takarítani , de sokszor leültették , h beszélgessünk egy kicsit ! aztán a takarítás elhalasztódott , jó volt az a következő héten is , egy idős emberke már nem csinál maga körül akkora piszkot , minha egy rakás gyerkőc után kellene rendet tenni .

Dezsilia # 2013.07.24. 16:36

Ok, ahányan, annyifélék vagyunk. Szeretjük az édesanyánkat, s egyedül ez vezérelte a kérdésünket. Köszönjük az igazán elgondolkoztató véleményeiteket. Annál is inkább mert óhatatlanul tükröt tartottatok elénk. Teljesen más szemszögből láttattátok velünk önmagunkat, a problémánkat. Sok mindenben igazat kell, adjunk nektek, ezért mindenképpen újra gondoljuk a problémánkat.

szafika # 2013.07.24. 05:06

Nem csipkelődöm ! Ha körülnézel a 40-es 50-es korosztály hullik , mint a hó , én maholnap 60 évesen hálát adok a Jóistennek , h ezt megértem , 70 évesen + pláne örülök majd , ha.... 80 évesen meg méginkább . Ha megszülettünk , meghalunk , aki megérte a 60-70-80-at , az legalább nem fiatalon megy el . Nyilván sokan sokféleképpen látjuk a dolgokat , biztos , h ilyen idősen már a legtöbb embernek vannak az agyával kisebb-nagyobb problémák , kevés olyan 80 feletti van akinek még teljesen tiszta a tudata . Ahelyett , h a saját akaratotokat próbáljátok a mamira tukmálni , inkább azzal járhetnátok a kedvébe , ami neki még örömöt okoz . Anyósom , sose tett szemrehányást semmiért , ahogy én se neki , ha nem mentünk egész héten csak hétvégén , várt minket , nem szurkapiszkált , hetente 1x vásároltunk be neki , egy 80 feletti emberke , ha menni tud se megy már naponta boltba / 60 fele se megyek naponta / ő 84 volt , és sose nyafizott , mint te !
Hiányzik bizony ! Ahogy az Anyukám is ! örültem volna , ha megéri ezt a kort , még most is csak 79 lenne , és tényleg szerencsések vagytok , h ő még aktív és képes ellátni a dolgait .