végrendeleti öröklés - köteles rész

Fórum → öröklés és családjog
régebbi elöl     új hozzászólás

mammamia30 # 2017.08.16. 09:59

Tisztelt Dr. B. József vagy személyén kívül Tanácsadó, aki segítene!

Nagyszüleim nemrég bekövetkezett haláluk után nem hagytak végrendeletet. 3 lánytestvér (anyukám és húgai) örököltek automatikusan.
Bennünket vér szerinti, cselekvőképes, nagykorú unokákat (köztük engem, elsőszülött unokát is), kihagytak az öröklés bírósági menetéből,a köteles örökrészből.
Az örökség egy társasház lakás tulajdona volt közel 12 millió értékben, ezt már közben eladták és csak három részre osztották a vételárat (egyik nagy korú vér szerinti unoka sem örökölt köztünk).
Maradtak azonban még hirdetett eladandó telkek (3), hétvégi ház- amit nagyszüleim bár verbálisan kinyilvánították, de végrendelet híján papíron nem lett lefektetve,hogy kizárólag az unokáknak szánták.
Meg lehet -e támadni a körülbelül 2 hónapja kihirdetett végrendeletet? (A társasházi lakás eladása ilyen gyorsan ment nekik ingatlanossal, arra nyilván már nem tarthatok jogilag igényt, de vannak még a telkek és a hétvégi családi ház mindez kb. 8 millió értékben.) Mit tehetnék jogi úton? Tisztelettel, szívélyes üdvözlettel: egy hölgy Nyugat- Dunántúlról

drbjozsef # 2017.08.15. 05:51

heszterr,

Én annyit tanácsolnék, hogy ha a pénz nem akadály, és úgy tűnik, nem az, akkor fordulj ügyvédhez, és egy ilyen problémára ne egy anonim fórumtól várd a megoldást. Ha tudsz menj el egy ügyvédhez, ha állapotod nem engedi, kérj egyet házhoz. Nem lesz ingyen, de ha keresel egy öröklésjoghoz értő szakjogászt, akkor vagy talál megoldást, vagy legalább biztos lehetsz benne, hogy nem tudod áthidalni ezt a problémát.

Nochdazu, akár többet is megkérdezhetsz, ha annyira fontos Neked a dolog.

heszterr (törölt felhasználó) # 2017.08.14. 17:25

Az ember általában igen, csak nem én. Rákos vagyok, neki viszont semmi baja. Nem mintha a halálát kívánnám, csak ha belegondolok, hogy a pénzem borsodi alkoholista cigány asszonyoké lesz...
Arról meg nem beszélve, hogy közel 20 Mft az 1/3-ad.

nonolet # 2017.08.14. 17:14

...és még egy gyermek örökbefogadása is játszik, gondolom.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.08.14. 17:07

??? Az ember általában túléli az apját. Különösen, ha az már 30 éve alkoholista...

heszterr (törölt felhasználó) # 2017.08.14. 16:57

Túlélni biztosan nem fogom, és gyerekem sem lesz már.

Azért köszönöm a segítséget.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.08.14. 16:38

„an-e valami módja annak, hogy megakadályozzam, hogy apám, aki 30 éve alkoholista, ne kapja meg még a kötelesrészt sem?”

Több is. A legegyszerűbb, ha túléled. A másik, hogy mire meghalsz, már van gyereked.

heszterr (törölt felhasználó) # 2017.08.14. 15:34

Kedves Fórumozók!

A kérdésem az lenne, van-e valami módja annak, hogy megakadályozzam, hogy apám, aki 30 éve alkoholista, ne kapja meg még a kötelesrészt sem? A szüleim válása után, a neki adott sok millió forintot fél év alatt eltékozolta. Kitagadni nem tudom, ha jól értem, mert önmagában az alkoholizálása miatt nem lehet. Ha pedig szerződést kötök vele, amiben lemond, fél napon belül az egész falu, megye tudni fogja mennyi pénzem van. Egész nap a kocsmában ül, és mindent kibeszél. Gondolom, nincs más lehetőség, de azért megkérdezem. Ha a bankbetétnél kedvezményezettet jelölök meg, az is beleszámít a kötelesrészbe, mert ingyenes adománynak minősül, ugye?

ancsa06 # 2017.07.04. 20:22

Kedves ObudaFan,
köszönöm szépen a választ.

ObudaFan # 2017.07.04. 14:33

A kötelesrész az annak az 1/3-a, ami a törvényes örökrész lenne, vagyis a hagyaték 1/6-a, ha két gyermek van. Megjegyzem, azért hogy pontosan mennyi a hagyaték, az ebből a leírásból nem derül ki. Ha a házasságkötés előtt pár nappal vették azt az ingatlant, akkor vélhetően az együttélés alatt vették már, és akkor az a vélelem, hogy az közös vagyon teljes egészében, függetlenül attól, kinek a nevén van.

ancsa06 # 2017.07.03. 16:38

Kedves Fórumozók,
szeretném megkérdezni, hogy a jelenlegi Ptk hogyan vonatkozik az alábbi esetre. Adott egy házaspár (20 éves házasok), két közös kiskorú gyermekkel. A férj a tulajdonosa annak a családi háznak, amelyben élnek. A családi ház megvásárlása (az adásvételi szerződés megírása) pár héttel előzte csak meg a házasságkötést, a házra felvett hitelt azóta is közösen fizetik, a feleség az adóstárs a hitelben, nem beszélve a többmilliós felújításról, amely szintén a közös jövedelemből lett finanszírozva. A férjnek az első házasságából van egy nagykorú gyereke, évek óta külföldön él és dolgozik, saját ingatlannal rendelkezik. A férj szeretné a végrendeletében a két kiskorú gyereket és a feleségét megnevezni örökösnek, a köteles rész mértéke a kérdés, hány százalék a jelenleg hatályos jogszabályok szerint.

ObudaFan # 2017.07.03. 14:39

Ha az örökhagyó végintézkedését az új Ptk. hatálybalépése előtt tette, a kötelesrész mértékére az új Ptk. hatálybalépése előtt hatályos jogszabályok rendelkezéseit kell alkalmazni.
Tehát 1/2.

Lali37 # 2017.07.03. 14:23

Tisztelt Hozzáértők!

Édesanyám idén (2017 - ben) halt meg, viszont a végrendeletét, amelyben a testvéremre hagyta a házát azt még 2010 - ben írta. Azt szeretném megtudni, hogy ebben az esetben a rám eső 1/2 vagy 1/3 - ad kötelesrész az irányadó, esetleg majd a hagyatéki eljárás során erre külön felhívják - e a figyelmünket? előre is köszönettel a válaszokért.

ObudaFan # 2017.06.19. 07:18

Hát majd megkéred a bíróságot, hogy szerezze be az eredetit attól, akinél van.
Egyébként az eredeti iratnak akkor van jelentősége, ha vitatott, hogy azt ki írta alá, vagy ha vitatott, hogy a másolat pontos-e. Egy sor más okból meg lehet azonban támadni a végrendeletet, és ezekben az esetekben, ha nem vitatott, hogy a másolat azonos az eredetivel, akkor nem is feltétlenül van szükség az eredeti iratra.

Linkas63 # 2017.06.19. 04:35

Sajnos csak fénymásolat van.
Eredeti nincs.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.06.17. 11:50

Az örökhagyó testvére nem jogosult köteles részre.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.06.17. 11:49

A megtámadáshoz nem kell fénymásolat. Sőt, a megtámadáshoz a legjobb, ha másolat sincs.

Linkas63 # 2017.06.17. 11:26

Tisztelt Hozzáértők!

Érdeklődnék, hogy egy végrendelet fénymásolata elegendő-e a hagyatéki végzés megtámadásához, illetve végrendelet esetén az abban nem szereplő édestestvérnek jár-e köteles rész ha az örökhagyónak nem volt családja.
Köszönettel:
Linkas63

feriker # 2017.06.12. 18:18

Köszönöm a gyors választ!

drbjozsef # 2017.06.12. 14:03

Törvény szerint. Amit örökölne, annak a harmada. Mivel a törvényes rend szerint egyedül örökölne, ezért a hagyaték tiszta értékének a harmada illeti meg kötelesrészként.

feriker # 2017.06.12. 13:47

Amennyiben az örökhagyónak nincsen túlélő házastársa, élettársa mindösszesen egy gyermeke és egy testvére, akkor a kötelesrész hogy alakul a gyermek tekintetben?

ObudaFan # 2017.05.14. 11:19

Mi köze lenne ennek a csaláshoz? Ha beszámítható az örökhagyó, arra hagyja a vagyonát, akire akarja.

(„Az élettárs halála esetén a vagyon maradéka az elhunyt unokaöccsét illeti.” - ez mondjuk csak akkor érvényes, ha az élettársnak az örökhagyó halála előtti elhalálozására szól.)

Ildiko4600 # 2017.05.14. 10:00

Tisztelt Szakértők!

Szeretném megkérdezni, hogy kimeríti-e a csalás fogalmát a következő eset:
Idős élettársak hölgy tagja gyermeke nem lévén, szóban minden vagyonát unokaöccsére készült hagyni. Váratlanul egy igen agresszív daganatos betegség döntötte le a lábáról és 4 hónap leforgása alatt sajnos meg is halt. Kórházba kerülésekor színre lépett az élettárs egy régi ismerőse, aki mindenféle ellenszolgáltatást elutasítva látogatta a hölgyet a kórházban és gondoskodott számára tiszta ruhaneműről. A hölgy halála előtt kb. 3 héttel az élettárs és annak ismerőse ügyvédet hívtak hozzá, aki az élettársat távozásra kérte és a "gondozónő" jelenlétében 3 pontba szedett végrendelet született:

  1. A hölgy minden vagyona élettársát illeti, aki a lakást el is adhatja.
  2. Az élettárs halála esetén a vagyon maradéka az elhunyt unokaöccsét illeti.
  3. Temetéséről az élettársa gondoskodjon.

A közel 90 éves férfi súlyos izomsorvadásban szenved, állapota láthatóan súlyosbodik. A lakást elhagyni nem tudja, segítségre szorul.
Az említett unokaöcs felajánlotta az özvegynek, hogy költözzön hozzájuk, szívesen gondoskodnának róla, ám ő kis gondolkodás után ezt elutasította.
Időközben a "gondozónő" állását feladta és eltartási szerződést készül kötni az idős úrral vagy annak állapotára hivatkozva felmerült a lakás eladásának lehetősége is, viszonzandó annak önzetlen segítségét.
Kérem tanácsukat, van-e az unokaöcsnek reális esélye ennek megtámadására, ha igen, mi a módja.Köszönöm!

ObudaFan # 2017.04.17. 20:31

A korábbi szabályok szerint még a nyílt örökbefogadás nem érintette a vér szerinti rokon utáni öröklést, tehát úgy tűnik, hogy valami biztosan járna.

Atina11 # 2017.04.17. 19:08

Tisztelt Fórumozók!
Kérdésem a következő:Édesanyám 1. házasságából 3 gyerek született, Én a legkisebb válás alatt fogantam, az apaság bírósági úton lett megállapítva. A vér szerinti apámmal soha nem tartottam a kapcsolatot, majd 7 évesen anyukám 2. férje a nevére vett. A vér szerinti apámnak újabb házasságából még 2 gyerek született (akiket soha nem láttam).
Tehát összesen 4 gyerek volt a nevén + Én. Nagyvállalkozóként élete során nagyobb vagyona volt, a testvéreimnek házat vett, a vállalkozásában dolgoztak.Tavaly meghalt és még folyik a pereskedés a vagyon miatt (jelenleg aminek a sorsáról vitáznak egy medencés balatoni ház + egy hajó, amiről úgy tudni végrendelkezett, ezt támadták meg). Nem tudom készpénz, vagy a vállalkozásban lévő pénzekkel mi a helyzet, nem ismertem az életét, csak időnként hallottam róla az idősebb testvéreimtől. Érdemes beszállni a perbe - vagy beszállhatok-e még, számíthatok köteles részre? KÖszi!