ÖRÖKHAGYÓ TARTOZÁSA

Fórum → öröklés és családjog
régebbi elöl     új hozzászólás

drbjozsef # 2020.08.21. 20:41

Nem, rosszul értelmezed ezt.

„Az örökös jogállásának egyik fontos következménye, hogy az örökös felel a hagyatéki tartozásokért. Az örökös az örökhagyó egyetemes jogutódja: az örökléssel a hagyaték, mint egész száll az örökösre, az örökség tehát az örökhagyó jogait és kötelezettségeit (aktívákat és passzívákat) egyaránt magában foglalja.

Az örökös helytállása szempontjából közömbös, hogy az öröklés végrendelet, vagy törvény alapján következik be, mivel mind a végrendeleti örökös, mind a törvényes örökös felel a hagyatéki tartozásokért, sőt a Ptk. 7:99. §-ában foglaltak szerint a hagyományos is felel bizonyos esetben a hagyatéki tartozásokért.”

Ez a "szelektált" visszautasítás kifejezetten a vagyonra utal. A hagyatéki tartozásokért helyt kell állnia édesanyádnak, utána pedig nektek a testvéreddel.

Gondolj bele : nem mindenki ezt csinálni, ha ez ilyen pofon egyszerű lenne, és simán le lehetne tolni a tartozást magáról bárkinek? Nyilván igen - de ez nem így megy.

A tartozás adott. Édesapád vette fel, édesanyád kezességével. Hogy mire költötték, ahhoz nincs közöd. Lényegében autót vettek belőle, amit az öcsédnek ajándékoztak (nem hivatalosan). Így kellene felfognod, meg az öcsédnek is, és elrendeznetek egymás között korrektül - vagyis hogy ő fizeti ki. De ha nem teszi, neked is ki kell, és ez ellen nemigen tudsz tenni semmit.

Illetve annyit, hogy most az autó felét is megöröklöd édesapádtól. Kérheted, hogy legalább azt fizesse ki.

De a hitelt nem fogjátok tudni megúszni. Előbb vagy utóbb valakinek ki fog kelleni fizetni. Egy esetben úszhatjátok meg : ha mindannyian megszabadultok minden vagyonotoktól, jövedelmetektől, és eléldegéltek egy híd alatt koldulásból. Akkor majd a végrehajtó nem tudja behajtani a tartozást.

Ha nem hiszed, keress egy jó ügyvédet, beszéljétek át mit lehet tenni. Aztán a vége ez lesz : fizessétek ki minél előbb azt a tartozást, mert ha sokat vártok, akkor évek múlva tényleg megy az egész ingatlan a levesbe, és tényleg nem örököltök majd semmit. Szerintem jobb most túl lenni két milliós veszteséggel ezen, cserébe megmarad az ingatlan. De ti tudjátok.

drbjozsef # 2020.08.21. 19:57

Tartozást nem lehet visszautasítani. Az örökséget lehet visszautasítani, teljes egészében, mindenestül : vagyonostol, tartozásostól. (néhány kivétellel, pl. termőföld, amit külön is lehet)

Ha nem akar tartozást örökölni, mindent visszautasíthat, de akkor nem örököl ingatlant sem.

Ha mindenki visszautasít, a vagyont is, tartozást is örökli az állam. De feltételezem, azért az a fél ingatlan csak többet ér, mint 2 millió forint. Úgyhogy felesleges keverni, aki örököl, az fizeti a tartozást. Nincs más. És minél előbb, mert csak (sokkal) több lesz.

drbjozsef # 2020.08.21. 19:55

Niki97,

Teljes tévedésben vagy.

Egyrészt a kezesség természetesen nem szűnik meg. Ha nem fizet, és végrehajtás indul, elsősorban vele fogják kezdeni, mert ő gyorsan végrehajtható (a szerződés miatt, feltételezem, közjegyző előtt köttetett, az ilyen okirat közvetlenül végrehajtható). Elárverezik a (most is meglévő) tulajdonrészét az ingatlanból, inkasszó, jövedelemletiltás, miegymás. És hát persze minden bizonnyal viszi a bank az autót, amit fájdalmasan alacsony áron fognak beszámolni a tartozásba.

De mint végrendeleti örökös, természetesen felel a hagyatéki tartozásokért. Az örökölt vagyon erejéig ugyanúgy, mint a törvényes örökösök. De amíg kezes, addig ettől függetlenül a teljes saját vagyona és jövedelme terhére is.

Ha édesanyád meghalna, a kezesség még akkor sem szűnne meg : a jogutódja(i), vagyis az örököse(i) azt is megöröklik természetesen. Helyt kell állniuk érte, örökösként csak az örökölt vagyon erejéig persze.

Ugye ezt a végrendelet dolgot nem azért találtátok ki, hogy kikerüljétek ezt (vagy más) tartozást? Totális hülyeség lenne, semmi értelme ebből a szempontból.

drbjozsef # 2020.08.21. 18:37

Niki97,

„Így én csak tartozást örökölnék.”
Még ha így is lenne, akkor sem lehet ez gond : legfeljebb az örökség értékéig felelsz a tartozásért. Ha nem örökölsz vagyont, akkor nem felelsz a tartozásért. Majd a végrendeleti örökös rendezi - aki amúgy is a kezes.

„Hogy tudnék esetleg a legjobban kijönni ebből a helyzetből, illetve a későbbiekben ha az anyukám is meghal, mivel ő most kezes ebben a tartozásban, rám nézve ez akkor mit jelentene?”
Lásd előbbiek. Ha lesz vagyon, legfeljebb annak értékéig felelsz, saját vagyonoddal (főszabályként) nem. Ha megöröklöd az ingatlant, lesz miből kifizetni a tartozást.

(Egyébként a legjobb az lenne, ha rendeznétek, mert az autóhitel nem kicsi késedelmi kamattal szokott ketyegni, ez csak sokkal több lesz ahogy telik az idő.)

„Az örökség visszautasítására gondoltam, de ilyen esetben utánam a lányaim megöröklik és nekik is vissza kell utasítani?”
Igen, ha visszautasítasz, kiesel az öröklésből, a törvényben következők jönnek. Ha van gyermeked, akkor ők. Ha kiskorúak, akkor a gyámhivatal engedélye is kelleni fog az ő visszautasításukhoz, de ha a tartozás több lenne mint a vagyon, akkor hozzájárulnak.

drbjozsef # 2020.08.18. 17:43

Andy07,

Ez esetben a hagyatéki hitelezőnek kell pert indítani ellened.

Andy07 # 2020.08.18. 17:33

Időközben megkaptam a végzést. Csak hagyatéki hitelezői igénylést van (a kártérítés). Ezen kívül nincs más tehermentes. Így a kérdés mi van akkor ha elfogadom az örökséget, de nem ismerem el a hitelezői igényt?

drbjozsef # 2020.08.18. 15:14

Andy07,

Rosszul tudod.

Jogod van nem elfogadni az öröklést. Visszautasíthatod a hagyatékot, de csak az egészet egyben. A vagyont is, a tartozásokat is. Ez esteben nem leszel örökös, nem lesz semmilyen későbbi problémád. Meg persze nem lesz ingatlan sem.

Ha elfogadod az örökséget, akkor a tartozásokat fő szabály szerint legfeljebb a hagyaték vagyonénak erejéig, elsősorban annak tárgyaival felelsz. Vagyis a saját vagyonoddal nem, kár nem érhet, legfeljebb elbukod a hagyatéki vagyont.

Hogy jogos-e egy tartozás, azt nyilván nem lehet megmondani innen. Lehet, hogy jogos.

Ha a vagyon több, mint a követelés, akkor fogadd el. Ha később előkerül még követelés - ami nem lehetetlen - akkor legfeljebb a maradék is elmegy.

Andy07 # 2020.08.18. 07:00

Tisztelt Fórumozók!

Ugyan még kevés információm van és hivatalos okiratokat nem láttam, de érdekelne kinek mi a véleménye az esetről. Az örökhagyó aki jelen esetben a nagybátyám ideiglenes gondnokság alatt állt. Nem tudott a létezésemről. Édesapám mivel meghalt a legközelebbi hozzátartozója én lennék, de mi nem tartottuk a kapcsolatot. Tudomásomra jutott, hogy meghalt és felvettem a közjegyzővel a kapcsolatot. Szóban azt a tájékoztatást kaptam, hogy az ingatlan értéke kb 2.5 millió. Van 10000.- körüli tartozása és követel a volt élletárásnak lánya 1.4 m forint kártérítést. Kb 10 éve a volt élettársának lányának ingatlanjában élt szívességből. Saját házának teteje beszakadt lakhatatlanná vált elmondásuk szerint. 2009 -ben kigyulladt azaz ingatlan ami nem az övé volt. Tűz okának kivizsgálása nem történt, ezért nem tudjuk mi okozta a tűzet. Kórházba került majd pár hónap múlva meghalt.
Úgy tudom nem vagyok köteles elfogadni a hagyatéki tartozást, de nem is akarnék későbbi problémákat sem a nyakamba venni.
Kérdés jogos-e a hagyatéki tartozás?
Amennyiben nem írom alá, hogy elfogadom mi a menete a továbbiakban? köszönettel várom a válaszokat.

pazs # 2017.07.28. 08:34

Passzívban az van, akinek volt tartozása, de már nincs, úgyhogy ez jogosnak tűnik.

Ny. Zoltán # 2017.07.28. 08:09

Igen, a hitelkeret használva volt, a fele hagyatéki leltárba is került, meg is örököltem azt is. Nem ezzel van a baj. Azt szeretném megtudni, hogy jogosan vagyok-e nyilvántartva a KHR-ben rossz adósként úgy, hogy valószínűleg átvertek amikor meghatalmazás helyett ezt kaptuk, hogy ellehetetlenítették a törlesztést a jogerős végzés előtt (megállapodást sem akartak kötni), majd a végzés után ők ugráltak mindezért. Mellesleg abban sem vagyok biztos ha logikusan gondolkodok, hogy jókor kerültem-e passziv státuszba, ugyanis ha jól sejtem, a passziv státusz egy, mondjuk úgy vizsgálati időszak, hogy az adós hogyan viselkedik azután, hogy nyilvántartásba vették. Ennek vizsgálatára inkabb megfelelt volna az az idoszak amikortól a megállapodás megszületett. Utána ugyanis nincs is mit vizsgálni, de én 2 hónappal azután kerültem passzívba, hogy kamatostul visszafizettem mindent.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.07.28. 08:04

Félrevezető az az idézet. Valójában nem arról van szó, hogy milyen teljesítés fogadható el, hanem arról, hogy milyen feltétellel tartják fenn a hitelkeretet.

pazs # 2017.07.28. 07:54

Oké, én még mindig nem értem, hogy most mi a baj és mit szeretnél elérni. Nyilván utólag nem tudnak törölni a társtulajdonosok közül és ez nem is segítene rajtad.
A hitelkeretet csak rendelkezésre tartották vagy használtátok? A hagyatéki eljárásban az egyenleget figyelembe vették?

Ny. Zoltán # 2017.07.28. 07:42

Akkor idézek. Folyószámla hitelkeret esetében kizárólag a számlatulajdonos(ok) bankszámlára megfelelő jogcímmel (közleménnyel) érkező saját munkabére és/vagy nyugdíj GIRO jóváírásai fogadhatók el (pénztári tranzakció nem).

nonolet # 2017.07.28. 07:32

Ahelyett, hogy elkérted volna
az intrenetbankos azonosítókat a fatertól...

Azt meg ne mond, hogy nem tudtad volna utalni a pénzt a saját számládról.

(hamár a pénztárt kizárta hitel feltételek)

-

" egyéni vállalkozó voltam, nem kaptam munkabért. "

De vállalkozói kivéted volt, azt utalhattadd volna...

Vagy bármely más bankszámláról is utalhattál volna.

Ny. Zoltán # 2017.07.28. 07:31

Mint írtam, ez volt az egyetlen opció, amit lehetőségként kínáltak annak ellenére, hogy célzottan meghatalmazásért mentünk. Gyakorlatilag kijelentette, hogy nem létezik náluk meghatalmazás, csak ez, és megnyugtatott, hogy ez rám nézve semmilyen hátránnyal vagy kötelezettséggel nem jár. Ezek után irtam alá.
Kapaszkodókat keresek, mert egy peres eljárás nekem már késő lenne és elveszteném a munkám.

pazs # 2017.07.28. 07:00

Nincs, de felnőtt ember vagy és az is voltál 2012-ben, amikor aláírtál valamit, amit tulajdonképpen nem is akartál. Van jogi jellegű kérdésed?

Ny. Zoltán # 2017.07.27. 20:08

Tisztelt Fórumozók!
Számomra részleteiben érthetetlen helyzetbe kerültem. A lényeg, hogy édesapám gyógyíthatatlan beteg volt, nehezen mozgott, ezért felkerestük az Erste bankot, hogy meghatalmazást írjunk, hogy bizonyos ügyeket intézhessek helyette. Egyedüli opcióként a társtulajdonosi nyilatkozatot tudták nyújtani, amit azóta sem értek. Vagyis értek, de szeretném hinni, hogy nincsenek kiélezve ezekre a helyzetekre. Kényszerhelyzetben voltunk, kizárólag ezt tudták nyújtani az ügyintéző szerint, hát aláírtuk 2012-ben.2 évvel később édesapám elhunyt, innen kezdődött a kálváriám. Volt egy 220 ezres folyószámlahitele. Mindenhol falakba ütköztem, zárolni nem lehetett a számlát, merthogy társtulajdonos vagyok, és érkezhet jövedelmem rá. Soha egy Forint sem érkezett a számlára édesapám nyugdíján kívül. A hitel így kamatozott folyamatosan, lenyeltem, nem tehettem mást. 2015-ben BAR listára tettek, jóval a jogerős hagyatéki végzés megszületése előtt. Ezt úgy kerülhettem volna el, mint utólag kiderült, ha folyamatosan törlesztem a hitelt. Csakhogy a pénztári befizetést nem fogadta el erre a célra az Erste, ezt csakis úgy tehettem volna, ha a jövedelmem oda utaltatom. Ilyen jövedelemmel nem rendelkeztem, egyéni vállalkozó voltam, nem kaptam munkabért. Megállapodást a bank csak a jogerős hagyatéki végzés után volt hajlandó kötni, és minden kamattal együtt vissza is fizettem mindent. Ja, és miután bemutattam a jogerős hagyatéki végzést, levélben közölték, hogy azonnal tegyem meg a szükséges lépéseket a bankszla megszüntetésére.
Tehát én nem tudtam zároltatni 2014-ben, de a végzés után már ők köteleztek erre, miközben ráadásul BAR listás lettem. Pénztári befizetést nem fogadtak el, miközben munkabérem nem volt. Megállapodást nem voltak hajlandók kötni a végzés bemutatása előtt. Miután vissza fizettem mindent, 2 hónappal később kerültem passziv státuszba. Veszélybe került emiatt a megélhetésem.
Gyakorlatilag semmilyen információt nem adtak meg, kezdve onnan, hogy milyen veszélyekkel jár rám nézve a társtulajdonosság.
Panasszal éltem, a válasz annyi volt, hogy mivel nem fizettem, így jártam, forduljak bírósághoz. Jól van ez így?

drbjozsef # 2017.07.26. 08:39

ladyd,

azt azért érted, hogy ha a testvéred nem fizeti ki a tartozást, akkor azt örökölni fogjátok, tehát a felét vagy neked kell kifizetni, vagy levonják a hagyatékból (vagy ha minuszos a hagyatek, akkor visszautasitod, és akkor megúszod).

Vagyis erkölcsileg nem is kérdés, hogy a felét visszakérhesse a testvéred. Ha olyan buta, hogy ajándékként adja, jófejségből, akkor lehet nem is követeli vissza. Ha van egy csepp esze, írat valamit a mamával, és akkor majd visszakövetelheti.

gerbera317 # 2017.07.26. 08:03

Ha csak annyi esze van. Bár, ilyen közeli hozzátartozók között semmi nem meglepő.
Én inkább a kérdező szándékára volnék kíváncsi, hogy mi a baja ezzel.

nonolet # 2017.07.26. 07:41

Vagy nem kölcsönt... hanem AJÁNDÉKOT ad.

Ami ugye más eset.

gerbera317 # 2017.07.26. 07:22

A testvéred gyakorlatilag kölcsönt akár adni az adósnak. A kölcsön pedig - ugyebár - visszajár. Ha életében fizeti vissza az adós, akkor az lesz, ha pedig nem, akkor hagyatéki igényt fog rá a testvéred benyújtani. Mi ezzel a problémád?

ladyd # 2017.07.26. 06:00

Üdv!

Édesanyámnak x százezer forintos hitele van, már mínuszban a bankszámlája. A húgom ezt az összeget teljes egészében be akarja fizetni - ezzel segítve anyánkat.
Kérdésem, hogy ezt az összeget, illetve ennek a felét, édesanyánk halála után visszakövetelheti-e a húgom tőlem? Vagy amíg még azt éltében fizeti ki neki, az más?

Burn Out # 2017.07.15. 16:44

hagyatéki eljárásban vissza kell utasítani az örökséget

bnadett # 2017.07.15. 16:39

Szeretném megkérdezni, hogy amennyiben mindkét szülőmnek tartozása van (anyámnak a NAV felé, apámnak devizahitel tartozása) és meghalnak, akkor én öröklöm-e a tartozásukat? Apámnak tudtommal elvette a lakását a bank, anyának meg sem ingósága, sem ingatlana nincsen, csak több milliós tartozása, tehát pozitív örökség nincsen.
Ha örökölném a tartozást, milyen lépéssel lehet megelőzni?
Köszönöm.

Zöldövezeti11 # 2017.07.05. 12:46

Daisy1 !
A vevőnek mindegy ,hogy tőled vagy az ingatlanostól veszi.
A közvetítői díj téged terhel.
Mert nem tudsz jól eladni, mert nincs hirdetési ismereted/rutinod és mert nincs időd a számtalan bemutatásra megbízol egy ingatlanost, aki arat.
A mai mobilos világban meglehetősen anyátlanok az eladók.