Ápolási hitelezői igény


Nlaci # 2017.02.20. 15:58

Köszönöm szépen a választ.

drbjozsef # 2017.02.20. 08:51

Ha írásban megállapodtatok, akkor elvileg nem léphet vissza. Ha a hagyatéki tárgyaláson mégis ettől eltérően nyilatkozik, akkor az írásos szerződés alapján azt a közjegyző vagy elutasítja, vagy ha nem utasítja el, akkor Ti fordulhattok bírósághoz utána, hogy az írásbeli megállapodásnak ítélettel szerezzen érvényt.

Nlaci # 2017.02.20. 06:45

Sziasztok Kedves szakértők! Ha az örökösök írásában megállapodnak abban, hogy az egyik örökös hitelezői ígényét elfogadják és azt a közjegyzőnek beadjuk, akkor az úgy érvényes? Ha közben valaki megondolja magát és mégsem fogadja el, akkor azt vissza is vonhatja?

Burn Out # 2016.12.17. 20:34

Csatlakozom drbjozsef legutolsó hozzászólásához.

Klementina01 # 2016.12.17. 20:24

ObudaFan-tól, KBS-től, Burn Out-tól szívesen olvasnék véleményt.

Köszönöm.

drbjozsef # 2016.12.17. 10:58

Ez a levél csak annyit bizonyit(hat), hogy a penzt fel akarta venni. Semmi mást. Azt, hogy ezt barkinek ápolásért cserébe juttatni akarta, azt semmiképpen.

Klementina01 # 2016.12.17. 10:34

A felperes részéről a levél nem elég bizonyíték?
Illetve még mivel tudná?

Kovács_Béla_Sándor # 2016.12.17. 10:31

Ezt bizonyítani is kellene.

Klementina01 # 2016.12.17. 10:30

Egy levél, mely az örökhagyó halála előtt lett címezve az önkéntes pénztárnak. A levél annyit igazol, hogy a pénzt még halála előtt fel szeretné venni, kerüljön az kifizetésre. A pénztár a kérést elutasítja azzal, hogy csak a nyugdíjaztatását követően lesz rá jogosult.
A felperes szerint azért jogosult a megtakarításra, mert az elhunyt még életében fel akarta venni és szóban az ápolásért cserében neki szándékozta adni.

Burn Out # 2016.12.16. 21:42

egy levélellel igazolni tudja, hogy az elhunyt ezt az összeget még életében fel akarta venni illetve szóban igéretett tett arra, hogy ápolás fejében a felperesnek ígérte.

Még akkor sem, ha ő igazolja (egy levéllel), hogy a hátrahagyó még életében szóban (de tanúk nélkül) az ápolásáért cserében rá akarta hagyni a megtakarítást.

lehet én értem félre, de most akkor a levélben benne van, vagy sem, hogy kinek adja a megtakarítást? és milyen levél ez?

Klementina01 # 2016.12.16. 21:24

Nagyon szépen köszönöm a válaszokat.
Akkor, ha jól értem, akkor az önkéntes nyugdíjmegtakarításra nem tarthat hagyatéki hitelezői igényt a felperes. Még akkor sem, ha ő igazolja (egy levéllel), hogy a hátrahagyó még életében szóban (de tanúk nélkül) az ápolásáért cserében rá akarta hagyni a megtakarítást.
Az új Ptk. mely része vonatkozik ide?
Lennétek szívesek megírni/tájékoztatni?

Köszönettel:V.

ObudaFan # 2016.12.16. 07:19

Szerintem megallapithatja, az új Ptk. már nem is tesz különbséget.

Burn Out # 2016.12.15. 22:14

Obudafan: ápolásról írt, nem eltartásról. erre így szerintem nem állapítja meg a bíróság.

ObudaFan # 2016.12.15. 21:56

Ha az örökhagyó végintézkedés hátrahagyása nélkül halt meg, és hagyatékában a törvényes öröklés rendje érvényesül, a perbeli adatok alapján azonban aggálytalanul megállapítható, hogy az örökhagyót valaki eltartotta, és a tartás örökségi juttatás ígérete ellenében történt, akkor az örökhagyót ténylegesen eltartó személy a tartásból származó igényét a hagyatékkal szemben hagyatéki hitelezőként érvényesítheti. Viszont amit írsz, abból az következik, hogy nincs hagyaték.

Klementina01 # 2016.12.15. 14:13

Drbjozsef

Köszönöm, hogy véleményedet megosztottak. Laikusként én is hasonlóan gondolom.

DE:
Amennyiben kérhetem jogász/ügyvéd véleményét, álláspontját, úgy azt is szívesen olvasnám.
Köszönettel:V

drbjozsef # 2016.12.15. 13:14

Klementina,

Egy biztos : az ömnyp összege nem része a hagyatéknak az 1997/LXXXII. törvény 29. paragrafusa alapján.

Tehát ha hagyatéki hitelezői igényt nyújtottak be, akkor azon a jogcímen biztosan nem ítélnek meg nekik semmit, ha más hagyatéki teher miatt az örökség már elfogyott.

Az, hogy fel akarta venni az összeget, szintén nem releváns, mert ezt szintén a törvény szerint nem teheti-tehette volna meg, csak nyugdíj szolgáltatást kaphat belőle, így ezt hiába ígérte is oda bárkinek.

Esetleg olyan jogcímen, hogy az ápolási kötelezettség a gyermekeit, mint általános örököseit terheli elsősorban, és ezt nem tettétek meg, esetleg - az ömnyp összegtől függetlenül - megállhat. Én nem vagyok ügyvéd, szóval nem tudom mennyi ennek az esélye, de szerintem nem túlságosan valószínű. Pláne, hogy új kedvezményezetti nyilatkozatot tehetett volna (ha a betegség és az elhalálozás miatt nem tudta már ezt elintézni, megintcsak esetleg megállhat a kérelem, de ha erre lett volna ideje és lehetősége, akkor nem hinném).

Ha a szóbeli közlésnél nincs tanú, az is eléggé megnehezítheti a bizonyítást.

Klementina01 # 2016.12.15. 08:02

Tisztelt Válaszadók!

Újra a segítségükre van szükségem. (legnagyobb bánatomra)
Az örökhagyó végintézkedés hátrahahyása nélkül halt meg. Hagyatéka egy bankszámla, melynek összege át lett adva temetési hitelezői igény kielégítésére, ezzel a hagyaték kimerítésre került. Illetve egy önkéntes magán nyugdíjmegtakarítás, mely a közjegyző megállapítása során nem tartozik a hagyatékba. A felperes szerint a megtakarítás a hagyatékot képezi, mert egy feladóvevénnyel és egy levélellel igazolni tudja, hogy az elhunyt ezt az összeget még életében fel akarta venni illetve szóban igéretett tett arra, hogy ápolás fejében a felperesnek ígérte. Az ö.nyugdíjpénztár az összeget nem fizette ki, arra hivatkozva, hogy csak nyugdíjazása után veheti fel a jogosult. (tanukkal nem tudja bizonyítani) Az örökhagyó ezután nem tett érdemi változtatást, hogy a új kedvezményezettet megjelöljön. Halála után az összeget örökösei vették fel.
Lehetséges az, hogy egy ö. nyugdíjpénztárnak írt levél alapján a felperesnek igaza van, ő a jogosult a megtakarításra?
Válaszukkal sokat segítenek. Köszönettel: V.

Klementina01 # 2016.01.28. 09:57

Groszfater

Köszönöm válaszát.

groszfater@gmail.com # 2016.01.28. 08:32

Annak, hogy ki írja meg, nemsok.

wers # 2016.01.28. 08:12

Kb. annyi, mintha magam akarnék autót vagy tv-t szerelni. Talán javíthatatlanná nem tenném, de sokba kerülne helyrehozni az biztos.

Klementina01 # 2016.01.28. 08:03

Tisztelt Groszfater!

Van annak jelentősége, hogy a keresetlevelet ügyvég vagy a felperes írja/fogalmazza meg?

Kovács_Béla_Sándor # 2016.01.27. 16:39

Ha senki nem perlekedne megalapozatlanul, akkor mi szükség lenne a bíróságokra? És mi, ügyvédek is csak szerződéseket szövegeznénk. (Plusz a bűnelkövetők védelme.)

Klementina01 # 2016.01.27. 16:02

Nem ügyvéd írta. Apunak húga és az anyukája.

groszfater@gmail.com # 2016.01.27. 15:35

A keresetlevelet ügyvéd készítette ?

Klementina01 # 2016.01.27. 15:09

Sajnos kaptam. Igaz, hogy a bíró idézés nélkül elutasítja, mert a nagymamám nem adta be a közjegyzőnek az alperesekkel szembeni indítandó fizetési meghagyásos eljárás igényét. De ami késik, az nem múlik.
Kereseti kérelme tartalmazza, hogy fizessük meg a testvéremmel együtt az ápolási hitelezői igény összegét és annak kamatait, a gyógyszerek, gyógykezelések, saját költségén való kifizetésének összegét, a bírósági költség megfizetését. Az apunak mindig volt jövedelme és megtakarítása míg élt. Nem szorult arra, hogy más fizesse ki a költségeit.
Mit tehetek? Tényleg csak annyi a válasz, hogy a hagyatékból ezeket a követeléseket nem kell kifizetni, mert az kimerítésre került?
Akkor miért erőlködnek? Mi lehet a háttérben, amire én nem gondolok/gondoltam?
Köszönöm válaszodat.