Kovács_Béla_Sándor
2018.04.17. 06:55
Biztosabb, ha visszautasítod a hagyatékot.
Tartozás öröklés, hagyatéki nélkül
- 1
- 2
zull
#
2018.04.17. 06:43
Sziasztok!
Visszaolvastam sokat, de nem volt olyan kérdés-válasz ami segített volna pontosan.
Igyekszem rövid lenni.
Édesapám bátyja meghalt (akivel semmilyen kapcsolatot sem tartottam). Banki tartozás maradt utána. Gyermekei visszautasították az öröklést, ezt követően a testvérei is visszautasították az öröklést.
Unokatestvéreim állítólag sorra nyilatkoznak (és nyilatkoztatják majd kiskorú gyerekeiket) a visszautasításról.
Ha jól értelmeztem én maximum azzal a "vagyonnal" felelnék az ő tartozásáért, amit tőle "örököltem"?
Magyarul ha nem teszek semmit akkor sem törik majd végrehajtók rám a házat? :)
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.11.23. 20:38
Olyan kifogást, amelyet az alapeljárásban lehetett volna előterjeszteni, a végrehajtásban már nem lehet.
drbjozsef
#
2017.11.23. 19:21
Ha a kérdés az, hogy jogos-e a végrehajtás ellened, akkor igen. Az örökösök egyetemlegesen felelnek a tartozásokért, vagyis akár egytől is behajthatják a teljes összeget. Az viszont igaz, hogy csak az örökség erejéig felelsz/feleltek a tartozásért. Mégpedig a hagyatéki végzés szerint értékben, tehát az ingatlannal 4.05 millio forint értékkel, plusz ami más vagyon volt a takarékszámlán. Eddig az összegig akár egyedül rajtad is behajthatják a követelést. Aztán Te, mint egyetemleges adós követelheted az többi örököstől a helyettük megfizetett tartozást, végső soron polgári perben ha nem fizetnek fizetési meghagyásra sem.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.11.23. 18:41
Kicsit hosszú. Mi a kérdés?
Lackokoma
#
2017.11.23. 18:02
Szép estét!
Remélem jó helyre írom a kérdésemet... 2013 januárjában édesanyám elhunyt. 2013 áprilisában megtörtént a hagyatéki tárgyalás, amiben minden szerepelt, a fél lakás, amit az öt testvér megörökölt fejenként 810ezer Ft értékben, illetve a takarékos számlája és a hozzá tartozó hitelkerete, viszont nem szerepelt benne az OTP-nél felvett adósságrendező kölcsöne, amire az OTP 2013 április 22-én hagyatéki követelést nyújtott be, amit a 2013. április 26-án lezajlott hagyatéki tárgyaláson nem ismertetett velünk az eljáró közjegyző. Ezt, mivel semmi egyebet nem tudtunk, elfogadtuk. Pár hónappal később megjelent egy fizetési meghagyás az öt testvér ellen az OTP Faktoring felől, ami mára már 2 milliós tétel lett. 2014-ben ez a lakás eladásra került 6,5 millió Ft értékben, amiből kifolyólag tudomásom szerint már csak a rám/ránk eső fejenkénti 650ezer Ft-tal lennék felelős bárminemű tartozásért. Ezzel szemben az OTP már a legelejétől a bárhol fellelhető vagyonunkra adta ki a végrehajtást és mindenhol azt tüntetik fel, hogy egyetemlegesen vagyunk felelősek a tartozásért, ám a végrehajtási lapokon a testvérek nem szerepelnek csak az a személy, akinek a lapot kiállították. Jelen állás szerint az én fizetésemet már február óta tiltják a tavaly októberi inkasszó után, amit ha összegzek, akkor a decemberi levonással együtt már 800ezer Ft-os tételnél járok majd, a munkáltatómnak nem jogosan kiállított 1,6 milliós tiltásból. Próbáltam bíróságon vitatni az összegszerűséget, de elutasították a kérelmemet a felfüggesztésre és most is csak elutasító válaszokat kapok mindenfelől. Abszolut tanácstalan vagyok, hogy egyáltalán jogos-e a követelés velünk szemben avagy sem, illetve hogy mit csináljak, hiszen már túlfizettem azt, amivel felelős lettem volna a tartozásért... Ha valaki tudna segíteni az nagyon jó lenne, mert sajnos már mindennek a végét járom, az anyagi, testi, lelki tűrőképességemnek és sajnos azt sem engedhetem meg már magamnak, hogy akár egy ügyvédhez menjek tanácsért. Minden segítséget, tanácsot előre is köszönök!
drbjozsef
#
2017.11.19. 16:10
Úgy tűnik.
Vadsuhanc
#
2017.11.19. 15:46
A kérdező törölte a kérdéseit ?
nonolet
#
2017.11.18. 22:17
Amilyen háborgást levágsz egész biztos,
hogy
nem úgy történt a dolog ahogy te előadod.
Valamit félreértetté, vagy nem jól mondtál a közjegyzőnek.
Aki nem tehet mást, mint KÉRÉSED szerint jár el!!!
Azt fogalja írásban (ha az nem törvénysértő).
- -
"Szép ez a magyar jogrendszer."
Semmi baj nincs vele.
Ilyen az Európai jogrend mindenhol kb.
A baj az olyan buta emberekkel van,
akik leírnak ilyesmit , hogy...
" 10 éve került a végrehajtóhoz 10 év alatt havi 50 ezeret vont apámtól, anyámtól meg 20-30 ezreket 7 éven keresztül. Ne mondja nekem senki sem hogy ezalatt az idő alatt"
Mert az olyanok nem tájékozódnak, nem gondolkoznak, csak hajtogatják amit a kevés eszük kiad.... és azt hiszik, hogy igazuk van.
drbjozsef
#
2017.11.18. 15:24
Ha elfogadtátok az örökséget, akkor annak tartozásaiért egyetemlegesen feleltek: tehát akár csak tőled is követelhetik az egészet, és végre is hajthatják rajtad. Ez a legrosszabb eset, elvben persze megpróbálják a többi örökösön is, de ha nem megy, levonják/lefoglalják/inkasszózzák rajtad az egészet. Ahogy lajcsó írta, annyi a könnyítés, hogy ha a vagyon kevesebb volt az örökségben, mint a tartozás, akkor csak annyit követelhetnek, amennyi a vagyon értéke volt, de ezt a saját vagyonodból is ki kell fizetned.
Ezután, ha akarod, követelheted polgári perben a megtérítést attól, akinek az örökség vagyonrészét ajándékoztad. De azért ez nem annyira egyszerű, hiszen mégiscsak önként ajándékoztátok neki, de biztos van erre is megoldás.
Vissza kellett volna utasítanod az örökséget neked is, és a testvérednek is, ha nincs gyerekeitek, akkor az édesanyátok örökölte volna úgy, hogy Ti kimaradtok az egészből.
nonolet
#
2017.11.18. 10:31
"testvéreimmel édesanyánknak ajándékoztuk a teljes örökségünket"
- tényleg ajándékoztátok
vagy
- visszautasítottátok és ő örökölt
lajcsó
#
2017.11.18. 07:37
A tartozás rendezésébe az édesanyádat is be lehet/kell vonni, mivel a tartozás feltehetően az édesapáddal létrejött közös tartozásuk (a házastársi közös vagyon részét képezi).
lajcsó
#
2017.11.18. 07:30
Mennyi a tartozás összege?
Mennyi az örökség értéke?
Te a hagyaték értékéig vagy köteles helytállni (a saját vagyonoddal) az örökhagyó tartozásáért.
drbjozsef
#
2017.11.17. 20:27
Ajándékoztátok? Vagyis elfogadtátok aztán neki ajándékoztátok? Jesszusom, ki találta ki ezt a hülyeséget, pláne, ha tartozások is vannak a hagyatékban?
sylvie
#
2017.10.14. 07:19
Szia, a telken van igen, a telek határon, de nem kötöttek rá, derìtő volt használatban. Ez jobb vagy rosszabb?
Vadsuhanc
#
2017.10.13. 19:11
Azt tudd meg, hogy a "csonk + ahogyan Te írod a telken " bent van-e "...... innentől kell folytatni....
sylvie
#
2017.10.13. 19:11
Bocs az összevisszaságért, sajnos ezt adagolták ma nekem....
A csonk bent van, de már azelőtt is ott volt, hogy az örökhagyó odaköltözött. A házba tudomásom szerint nincs bevezetve.
sylvie
#
2017.10.13. 19:06
Köszönöm, akkor ezen az úton elindulhatnak:) mindenképpen valami:)
Üdv: Sylvie
Vadsuhanc
#
2017.10.13. 19:05
Kedves sylvie!
Ha nincs bent a " csonk " nem követelhetik a bekötési díjat.
A vevő meg enélkül vette meg az ingatlant nem követelheti az eladón.
Az a baj kicsit zavarosan írsz.......... ( nagyon )
nonolet
#
2017.10.13. 18:53
Megtudni, hogy pontosan mikori a tartozás kezdete.
Ha MÁR elévült a követelés, akkor nem kell már megfizetni.
- -
Vélhetően a befizetési határidő + 5 év után már elévült.
HA!!! időközben NEM próbálták meg behajtani...
HA megpróbálták, akkor nem évült el és be kell fizetni.
sylvie
#
2017.10.13. 18:40
Kedves Vadsuhanc!
A csatornázási műveknél jártak, helyileg Tápióság... Ott nem is tudták megmondani, h kinek a tartozása, a földhivatal hiányossága miatt, de a vevő ügyvédje belefoglalta az adásvételibe, amit aláírtak sajnos, csak nem tudom, hogy ezzel elismerték a tartozást? A csatornázási művek állítólag küldött levelet a régi tulajnak.... Jah igen, biztos rosszul fejeztem ki magamat, ez az egész a csatorna csonk vagy mi bevezetés, sztem a házba nincsen bekötve. Rákerestem neten, abban a térségben 2012.12.31-ig befejezték a csatorna bekötéseket, az örökhagyó 2015-ben vette.... Persze lehet, hogy menthetetlen az ügy, de ezt nem érzem tisztességesnek sehogy sem,ami nem jelenti, hogy lehet rajta segíteni. Van értelme próbálkozni? Köszönöm!!!!!!!
Vadsuhanc
#
2017.10.13. 18:03
Kedves sylvie!
A leírásodban semmi nem stimmel, ami nem biztos, hogy a Te hibád. A csatornabekötési díj kifizetése nélkül a csatornahasználatra sem kapott volna engedélyt a használó a vízművektől.
Ki állítja, hogy a csatorna bekötési díj - ahogyan Te írod - nem lett befizetve ? Hogyan használták eddig?
Ugye az önkormányzat?
sylvie
#
2017.10.13. 17:49
Ez lenne a vàlasz? Nagyon köszi!!!
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.10.13. 16:32
Aláírt szerződés van. Nem késő már kérdezősködni?
sylvie
#
2017.10.13. 16:10
Tisztelt Ügyvéd úr!
Remélem jó topikba irunk, egy örökléssel-tartozás örökléssel kapcsolatos problémába ütköztünk! Ismerősöm testvére kb. 1 éve vidékre költözött ingatlan cserét követően,sajnos idén nyáron elhunyt, így ismerősöm örökölt utána. A hagyatéki megvolt, az ingatlan eladás előtt áll, vevő is lett, már adásvételi is van, a vevőnek jelenleg a csok kérelmét bìrálják el, minden folyamatban van. Az adásvételi aláirása előtt derült ki, h évekkel ezelőtt a csatorna bekötés diját nem fizették meg. Erről eddig senki nem tudott, a vevő viszont beleiratta a vételi szerződésbe h eladó befizeti a 285000 forintot, ami egyébként a teljes összeg, és információink szerint a bekötés 5 éve befejeződött. En azt gondolnám, h az lenne jogos, ha max a tulajdonlás(1év) idejére kellene fizetniük, csak az a gond, h az adásvételibe beleirtak h befizetik... Van értelme méltányossági kérelmet irni? Jah és a csatornázási művek nem tudják megmondani kinek a nevén van a tartozás, mert azt állitják a földhivatal nem adott tájékoztatást.... Van valami mentőötlet, amit bevethetnének? Előre is nagyon köszönjük!
Üdv: Sylvie
- 1
- 2
