ObudaFan
2014.01.16. 21:39
Akkor még semmi érdemi dolog nem történt az ügyben.
tartozás öröklése
ancsika58
#
2014.01.16. 14:00
Behajtó cég
ancsika58
#
2014.01.16. 14:00
Behajtó cég
bubuka50
#
2014.01.16. 12:42
Tisztelt Fórumozók!
Édesanyám elhunyt, és az a haszonélvezeti jogát megörököltem azon a lakáson aminek én vagyok a tulajdonosa. Emellett megörököltem egy személyi kölcsön tartozást is. Az lenne a kérdésem, hogy ilyenkor összegben minek felel meg a haszonélvezet? Mivel ezt leszámítva az aktív örökrész (~500 ezer Ft-ról beszélünk) kisebb mint a passzív (ami ~ -3 millió Ft tartozás) , vagyis ez esetben a Banknak beszámítanak-e valamit a haszonélvezet miatt az aktív részbe?
Illetve amennyiben lemondanék az örökségről, úgy a haszonélvezet ez esetben mit jelentene ebben az ügyben?
Válaszukat előre is megköszönve,
üdvözlettel:
Mária
ObudaFan
#
2014.01.15. 14:21
Önálló bírósági végrehajtó, vagy csak egy behajtó cég?
ancsika58
#
2014.01.15. 11:27
Tisztelt Jogászok.
Az én esetem a vicc kategoríába tartozik. Történetem a következő.
Édesapám elhunyt oktober közepén. Akkor még naivan, elküldtem minden szolgálatónak a halotti anyakönyvikivonatot, és kértem , hogy az addig fennálló rezsi adósságát/ viz villany gáz/ legyenek szívesek megküldeni, hogy kitudjam egyenlíteni. Vidéki házról van szó, tölem kb 100-km re. Naivan megküldtem az adataimat/lakcím név egyebek/ Hagyatéki tárgyalás még nem volt, tehát még nincs a nevemen a ház. Ma kaptam egy fenyegető levelet egy végrahajó cégtől, hogy többszöri felszólítás ellénere sem fizettem be a számlákat. Hogy hová ment a felszólítás azt nem tudom, de lehetséges, hogy az édesapám címére, ahol nem lakik senki. Viszont a végrahajtó, meg az én címemre jött.Sőt még a számlák is már az én nevemen vannak. EZ HOGY LEHET ??ÉS ha nem én vagyok az örökös akkor mi van ?? Ez vicc lehet tán ?? El sem hiszem, hogy ilyen létezik. Tudom, hogy ki kell fizetnem az adósságát, de miért kell azonnal végrehajtónak adni az ügyet. Én csak annyit kértem , hogy küldjenek egy végszámlát okt.30-ig., hogy rendezni tudjam. Most nagyon várom a végrehajtót személyesen . Csendben kellet volna maradnom, nem pedig jóhíszemüen levelezgetni, és kiadni az adataimat. MOST MIT TEGYEK. ??
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.01.14. 07:07
„Remélem jól gondolom...”
Rosszul gondolod.
ObudaFan
#
2014.01.13. 22:36
Attól függ, mi van a szerződésben. Ha a szerződés szerint a részlettel való elmaradás esetén a kötelezett elesik a kedvezménytől, akkor ez egy objektív szankció, ha kifejezetten nincs kivétel megfogalmazva alóla, akkor nincs alóla kivétel.
istvangy
#
2014.01.13. 11:24
Tisztelt Jogászok, tisztelt fórumozók!
A közelmúltban elhunyt édesanyám. Sajnos hagyott maga után egy tetemes hitelkártya tartozást, amely már egy faktoring cég kezelésébe került és megállapodás is született a törlesztésre. A törlesztés a haláláig rendben zajlott is. Nyilvánvalóan ez most megszakadt.
Az a kérdésem, hogy jogilag megszakíthatja illetve elállhat a faktoráló cég a megállapodástól, és követelheti-e a teljes tartozást ismét arra hivatkozva, hogy nem teljesült határidőre az aktuális részletfizetés, vagy a haláleset "konzerválja" az ügyet a hagyatéki eljárás befejezéséig amikor is kiedrül, hogy ki (kik) az örökösök és milyen mértékben felelnek a hátrahagyott tartozásért?
Azt gondolom, hogy az utóbbi a jogilag helyes, kiindulva a bírósági gyakorlatból ahol a futó ügyeket akár évekre is felfüggeszti a peres felek halála.
Remélem jól gondolom...
Szíves válaszaikat előre is megköszönöm!
Üdvözlettel:
Istvan Gy.
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.11.16. 09:43
De a teljesítés explicit felajánlását kell hozzá bizonyítani. (Ráadásul nem nagyon látom, mi akadálya lett volna a felajánlás helyett teljesíteni.)
ObudaFan
#
2013.11.16. 09:13
Meg lehet próbálni jogosulti késedelemre hivatkozni.
Ancsa88
#
2013.11.15. 11:20
Üdvözlettel!
Édesapám májusban hunyt el. Nem sokkal később be is jelentettem a bankjánál, hogy mi történt. Mivel hiteltartozásról is szó van. Azonban volt hitelkártyája is, amin - mint a hagyatéki után kiderült - tartozás volt, és az eltelt fél évben is számolták rá a kamatot. Viszont erről semmilyen tájokoztatást nem adtak a fél év alatt, pedig többször is be kellett mennem. Mármint se a hitelkártya meglétéről, se a rajta fennálló tartozásról. (Természetesen a hiteltartozás törlesztését fizetnem kellett ez idő alatt.) Kérdésem, hogy kérhetem-e jogilag, hogy a hitelkártya-tartozásnál a bejelentés idejében fennálló tartozást követeljék csak rajtam?
Segítségét előre is köszönöm!
Ancsa88
ObudaFan
#
2013.08.23. 13:19
Az örökös csak az örökrésze erejéig felel a hagyatéki tartozásokért. Az öröklés visszautasítható a hagyatéki eljárásban.
o.robert
#
2013.08.22. 14:26
most ebből megtudtam,köszönöm
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.08.22. 14:08
Mielőtt írsz, olvass. Igazán nem kellett volna túl sokat visszalapoznod.
o.robert
#
2013.08.22. 13:15
Üdvözlöm
Tavaly márciusban elhunyt Édesapám, hagyatéki tárgyaláson nem voltam /ha volt egyáltalán/, semmit nem örököltem utána.
Kérdésem az, hogy a tartozásait /apeh,stb/ öröklöm e?
Köszönöm
ObudaFan
#
2013.03.07. 13:58
Az örökös csak az örökrésze erejéig felel a hagyatéki tartozásokért. Az öröklés visszautasítható a hagyatéki eljárásban. Nem kell és nem is lehet megnevezni, hogy kinek a javára, hanem a törvény szerint soron következő örököl ebben az esetben, aki persze szintén visszautasíthatja. A kiskorú örökösök nevében történő visszautasításhoz gyámhatósági hozzájárulás szükséges.
niki1980
#
2013.03.06. 10:43
Tisztelt fórumozók!
Segítségüket szeretném kérni.
Anyósom meghalt és itt hagyta a sok tartozást ( rezsi+hitelek) konkrétan nem tudjuk mennyi.
Apósom még él és van 5 gyermek is.
Páromnak semmi munkája és az öröklés gondolom az adósságra is érvényes.
Hogy lehet lemondani az öröklésről?
Csak valaki javára mondhat le az öröklésről?
Após örökli a hitelek és egyéb tartozás 50%-át és a maradék oszlik el a gyerekre?
Köszönettel: niki1980
Csilla_
#
2013.03.03. 09:10
Kedves mindenki!
Nagyapám, aki külföldi állampolgár volt, 2002. júniusában elhunyt. Az OTP banknál (Magyarországon) 1990-ben nyitott devizaszámláját (márka, majd euró) senki nem szüntette meg halála után, és 2-3 éve a bank az elhunyt külföldi címére, ahol most a fia lakik, küldözget ajánlott leveletek, feltehetően tartozásról szólóakat, ami szerintünk a kezelési költségekből jöhetett össze az évek folyamán. A leveleket (2 vagy 3 darab) soha nem vettük át, hanem visszaküldtük a banknak. Egyszer még azt is ráírattuk, hogy "meghalt". Néhány napja egy budapesti ügyvédi irodától jött levél, ezúttal nem ajánlott levélként, amiben azt írják, hogy valamivel több mint 10.000 forint tartozását haladéktalanul fizesse ki vagy bíróságra kerül az ügy.
A bank nem tud az ügyfelük haláláról, így természetesen szeretné behajtani tőle az adósságot (Tőketartozás+Késedelmi kamat a levél szerint).
Kérdésünk, hogy jogos-e a követelés, illetve öröklődik-e az efféle "tartozás"?
A választ előre is köszönöm szépen.
Üdvözlettel,
Csilla
Katama
#
2013.03.02. 13:43
ObudaFan: köszönöm a segítséget
ObudaFan
#
2013.03.02. 12:30
„Ha a bank/végrehajtó számára kiderül, hogy a kölcsön felvételekor nős volt az elhunyt (hamisítás történt, egyedülállónak írta be magát), akkor a feleség/özvegy is tartozik e, tőle is elkezdhetik behajtani?”
A közös vagyon ráeső része erejéig felel.
A közjegyzői díj az a hagyatékból rendezhető minden más igény előtt.
Mazsola86
#
2013.03.01. 21:34
Kedves fórumozók kérlek segítsetek!
Èdesapám 2012 decemberben elhunyt. A napokban jelentkezett egy magánszemély aki kölcsönt adott neki 2011 ben ami állítólagnem lett visszafizetve. Miakölcsönröl nem tudtunk. Az illeönek egy saját kézzel írt papírja van a kölcsönröl apukám aláírásával 2 tanuval, desefedezet semmi nincsmegadva csak az h 3hónapra kéri. Személyesadatokmeg a kölcsön összege. Kérhetik tőlünk ezt az összeget? Nem tudjuk h valóban nem lettkifizetve vagy csak nem teljesen. Mitlehet ilyenkor tenni?
Katama
#
2013.02.28. 21:51
Köszönöm ObudaFan.
A többi kérdésben is nagy segítség lenne ha felvilágosultabb lennék, így újra írom őket:
- Ha a bank/végrehajtó számára kiderül, hogy a kölcsön felvételekor nős volt az elhunyt (hamisítás történt, egyedülállónak írta be magát), akkor a feleség/özvegy is tartozik e, tőle is elkezdhetik behajtani?
- A másik kérdésem a közjegyzői díjra vonatkozik. A közjegyző 150.000.- díjat számolt fel, ez szerepel az idézésben. Én egyedül nevelem a fiamat, aki ugyan már 25 éves, de autista, emiatt egy 33ezer forintos rokkannyugdíja van, én csak 6 órás munkát tudtam vállalni mellette, tehát esélytelen a számunkra kifizetni ezt az összeget, még részletekben se, hiszen napról napról élünk, "apránként" törleszteni sem tudnék miből. (A felét se tudnám) Ilyenkor mit lehet tenni?
Olvastam olyanokat, hogy kölcsönkérni, meg kölcsönt felvenni, részletben egyezkedni a közjegyzővel, de nem hiszem, hogy találnék olyan kölcsönt vagy megfelelne a közjegyzőnek, ha havi 3-4ezer forintonként törlesztenék. Pedig ennél több nincs hó végére, ezt is nehezen tudnám. Van erre valami méltányosság? Akár a gyámhivatalon keresztül? Érdemes ezzel egyáltalán megkeresni őket?
Előre is köszönöm a válaszokat.
ObudaFan
#
2013.02.27. 10:49
Katama
Érdemes lett volna visszautasítani ezt az öröklést, csak erről lekéstél. Ez az az eset, ahol vélhetően a gyámhatóság is engedte volna.
Most valószínűleg még a legjobb megoldás a banknak felajánlani az ingatlant, hogy kezdjen vele, amit tud.
ObudaFan
#
2013.02.27. 10:47
julcsi0409
Az örökösök csak a hagyaték tárgyaival felenek a tartozásokért, illetve ha a hagyaték tárgyait felélik, akkor azok értékéig. A többletért nem. E mellett a hagyaték visszautasításának is helye van.
