Házasságtörés

Máshogyan alakul, mert ott a világ összes országából származó emberek élnek együtt. Eltérő kultúra, eltérő viselkedés.
Gondoljon bele. Bárhol egy lakásban együtt él európai, afrikai, ázsiai ember. Ha van elég szoba, akkor szeparálódnak és saját szokásaik, joguk szerint élnek. Ha nincs, akkor csak a konfliktus marad.

Ezt nem tudtam, illetve nemigen sikerül elhinnem.

Na és az is ott van.

Na most konkrétan az Egyesült Államokban tudják, hogy kell ahhoz valami, hogy egy ember szorgosan tanuljon, dolgozzon egész nap. Nem kényszerből, hanem úgy magától.

És hát ennek része a házasság is, az, ahogyan fiatalon egy amerikai törekszik rá, és ahogyan az védve van.

A jogot nem ismerem, a gyakorlati életet jobban, az teljesen máshogyan alakul mint Mo.-on.

Az USA egyes tagállamaiban az is bűncselekmény, ha a feleség orálisan elégíti ki a férjét. Miért kellene oda "kitekinteni"?

:)

Igen de akkor egy pillantást tegyél az Egyesült Államokra is.

Egyes országokban meg a hűtlen nőt megkövezik a rokonai.

"Ez jogifórum és nem házassági tanácsadói szolgálat. Nyugodjon bele, hogy" - mért ki tett azirányú közlést?

Személyesen engem jogilag érdekel a kérdés, mely azért elég érdekes. Összehasonlításul, Oroszországban olyan jog van, mely kifejezetten lehetővé teszi kiemelt vagyoni helyzetű egyéneknek azt, hogy számtalan viszonyból gyermekük szülessen, a gyakorlatban ez a szám 50-60 is előfordul. A fontos részlet ehhez az, hogy a nemző apa ilyenkor bármennyire is milliárdos oligarcha, akkor is csak egy alap szinten van fizetésre kötelezve. Ez egy életpályamodellt hív életre az orosz társadalomban (oligarchának gyerekszülés címszó alatt) és szerintem az embertulajdonolás manifesztációja a jelen korban.

Ami a lenti példát illeti, az érdekelt engem, hogy ez (ahogyan Mo.-on van) miből adódóan van így. Európai példából, vagy annak sajátos értelmezéséből?

Az egyik fél végül is egy akár közösen lényegesnek beállított dologban viselkedik "csaló" módon, ha a házasság szerződés lenne, akkor lehetne szankciója is. Mért gyengébb a házasság mint egy szerződés lehetne? Vagy mért veszi eleve súlytalannak az un. házasságtörést?

Talán azért, mert a végül is releváns szinten nem volna megállapítható, hogy ki okozta a házasságtörést. De ez meg nem egy túl dekandens vélemény?

Ez jogifórum és nem házassági tanácsadói szolgálat.Nyugodjon bele, hogy a jog nem kívánja szankcionálni ha valamely házastárs harmadik személy kegyeit keresi vagy harmadik személlyel nemi kapcsolatot létesít. A magyar családjog a kiskorú gyermek érdekében, a házastársak egymással meg nem egyezése esetén a vagyonuk megosztásában rendelkezik. Rendelkezik a házastárs, volt házastárs tartása ügyében.Felmerült már, hogy a házasság bontását nem bírósági határozathoz, hanem a felek erre vonatkozó akaratának kinyilvánítását követően közjegyzői végzéshez kötné. Ez valamiért nem valósult meg.

A félreb@szás csak válóok, de a válóper eredményére (vagyonmegosztás stb.) nincs érdemi kihatással.

:)

egyébként mért nincs?

Az világos, hogy a felek megállapodhatnak úgy, hogy ezt engedik egymásnak.

De. Ha mondjuk az egyik fél házasság alatt éppen azt is érti, hogy az un. házasságtörés nincsen megengedve, akkor ő szemszögéből lehet a dolog egy komplett csalás.

Mégha a másik fél ezt másképp is látja....

Vagy akkor kössön házassági vagyonjogi szerződést?

Semmi jelentősége nincs a magyar házassági jogban az un. házasságtörésnek, megcsalásnak.

Lehet jelentősége válás előtt történt sorozatos házasságtörésnek (megcsalásnak) válás esetén az alább körülírt esetben?

Férj és feleség 25 éve élnek házasságban, 2 gyermekük van, az egyik kiskorú.

A feleségről rég óta sejthető, jelenleg azonban már bizonyítható is rendszeresen alkalmi kapcsolatokat létesít, szándéka szerint titokban (álnéven interneten ismerkedik stb.) ám egy esetben egyértelmű bizonyíték is rendelkezésre áll. Jelesül az érintett másik fél mint tanú stb.

A házastársak el szeretnének válni. Előreláthatólag a vagyonmegosztás körül viták lesznek.

A férj nagyobb jövedelemel rendelkezett / rendelkezik és így érzi, a fent vázolt körülmények között nem volna elvárható, hogy a házasság törvényei szerin tosztozkodjék.

Míg a feleség időközben egy külön albérletbe költözött, részben, ahol viszonyait is folytatja, de arra hivatkozik, hogy a férjnek ezt az albérletet is fizetnie kellene, hiszen ő lakhat jelenleg a házasságuk otthonában egyedül, mely egy ház.

Ez megnyugtató! Gyermekelhelyzés megoldva és asszonytartás is kizárt. Dolgozik és most vett egy uj autót. Ami az időhúzást illeti az igaz mert már 1éve válnak.

Azért lehet jelentősége nagyon szűk körben, gyermekelhelyezésnél, meg házastársi tartásnál. Egyébként viszont általában csak arra jó az ilyen vita, hogy a pert elhúzza, felidegelje a feleket, rossz esetben a bírót is.

Köszönöm a választ és nem is igazán anyagi jellegű büntetésre gondoltam hanem arra ,hogy szavahihetőségét vonják kétségbe. Válaszod alapján elvileg bármit állithat. Igaz nincs jelentősége ,hogy egy vállást ki hibájábol mondannak ki csak mivel úgy néz ki per lesz a dolog vége nem lenne jó erkölcsi hátránnyal indulni.

Elvileg azt a felet, aki olyan tényt állít, amelyről egyértelműen bebizonyosodik, hogy valótlan, bírságolni lehet, de ebben az esetben aligha lesz bírság.

Tiszteletem Uraim!
Lenne egy kérdésem remélem valaki tud válaszolni! Mi van akkor ha a felperes a házzasság megromlásának okairól benyujtott előkészitő okiratban valótlan dolgot állit?
Idézem: "2005 február 27-én gyermekemmel albérletbe költöztünk, mert már nem lehetett kibirni az otthoni légkört."
Namár most tanuval bizonyitható ,hogy ezt az albérletet már októberben megnézte és tárgyalt is a tulajjal. Ezek után minő véletlen uj barátja márciusban érkezett Finnországból véglegesen. Van bíró aki a maszlagát beveszi és van-e következménye ha kiderül hogy valótlan dolgokat állit?

ez a szomorú helyzet apucika

Salimar !

A férfiakon azért jobban "elverik a port" A válóperes bírók 99.9% nő de ennek is a fele minimum elfogult és itt a legnagyobb tisztelet azoké akik nem !

Kedves Zoltán !
Esetleg tudsz valamit ? :-)

Apucika!

Fel a fejjel, lesz ez még így sem!

pillango01

Nem a bíróság fog erőt adni az biztos :-)
Inkább az ilyen emberek mint Te!

Köszönöm jólesik, hogy így is látod Te, és főleg, hogy nőként látod mind ezt. Nem hiszem, hogy olyan emberek akik alkotják a törvényeket azok nem gondolják át a lentieket. Látják és teljességgel tisztában vannak vele, de az empatikus képességük az valahol elveszett a tanulmányaik során :-( .

Sziasztok!
Egyetértek apucikával! A biróság csak tényekkel ,papirokkal foglalkozik.
Soha nem hittem hogy egy férfit a felesége szinte nincstelenné tehet. Egyetértek abban hogy a gyermek az elsődleges szempont de a nők nagy százalékban a gyereket eszköznek használják. Én nő vagyok és váltam is de a férjemmel nem tudtam volna megcsinálni hogy földönfutóvá tegyem.
Voltak sérelmeim és neki is biztosan még az is lehet hogy egy villával kevesebb jutott nekem de a ma napig is jóban vagyunk és öszintén tudunk egymás szemébe nézni.
Fel a fejjel apuci!

apucika elkeserít az alábbi mondatod( idézem) : "Sehol nem számít az inkorrekt életvitel a bíróságot nem érdeklik az ilyen dolgok. Tisztán jogi helyzet létezik csak."
Remélem, hogy rokonom tárgyalásán igenis számítani fog. Bár jól él, a gyerekeit is eltartja és nem szenvednek hiányt semmiben. De remélem, hogy a férjét kicsit megfuttatja a bíróság a rengetek szemétségért amit a családja ellen elkövetett évek hosszú sora alatt.
Remélem, hogy nem csak a jog hanem az IGAZSÁG is számít.

Igazságtalansá !

Nem a naiv ember szól belőlem.
Megszerettük egymást és (utólag) azt hittem minden rendben lesz.
Nagyon szerény lehetőségeink voltak. Mindenért jobban megdolgoztunk -talán- mint mások.
Odaköltözött hozzám az akkori bérleményembe, majd házasság. Lett közös gyerekünk.
Édesanyja (anyósom) befizette utazni csak öt persze, addig én felújítottam a lakást. Sokat kellet dolgozzak kevés pénzért. Kellet egy nagyobb lakás 1/2 szobával mert jött a 2. gyerek.
A „kedves” anyósom segített és adott pénzt (ajándék, mert ez egy jogi forma -felháborit-). Időközben apró segítségeivel verte közénk az éket. Amint saját üzletelése jövedelmezőnek tűnt elakart válni.
Időközben erről lemondott. Összefüggésben volt biztos az üzlet sikerével. De gondoltam megmentem a családot. Példával élek és felújítom ezt a lakást is és az egekbe szökő lakbért kiváltom lakástörlesztésre és legalább ez a mi tulajdonunk lesz. Kitartó munkámért kaptam lakásvásárláshoz támogatást, nem kellet visszafizetni a cégemnek. A lakásfelújítást viszont igen.
Ezek közül a tevékenységek közül semmit sem támogatott a párom, mindent én csináltam végig.
Teljes mértékben respektálom azt, hogy ő viszont más dolgokban tette a tennivalóját. és itt nem is ez a gondom.... Az összes fizetnivaló rám hárult. Egy évvel ezelőtt közölte, hogy a gyerekekkel megy nyaralni külhonba és, ha van pénzem én is mehetek. Nem volt mert még futott a törlesztés.
Múltévben kiderült Õ is felvette a családi adókedvezményt. (megállapodásunk szerint én veszem fel mert nekem több a jövedelmem és természetesen megkapta) ez persze nem baj csak nekem nem szól és így vissza kellet fizetni azt, plusz büntetést is kellet fizetni.
Egy közös ismerősünknek elárulta el akar válni..... Megtudtam. Nekem nem mondta, és kitudja meddig nem szól erről sem. Kiderült van valami saját üzlete (ismét) ami, ha jól megy netán akkor kirúg engem.

A bíróság döntött:

60000 Ft gyerektartás
kb 10000Ft törlesztés
és a közös költség megfizetése
vagyonom (lakás)50%
Munkabérből élek nem ügyeskedésből.

Megbüntettek azért mert Õ nem akar tovább velem lenni. Nem tehetek semmit.
Sehol nem számít az inkorrekt életvitel a bíróságot nem érdeklik az ilyen dolgok. Tisztán jogi helyzet létezik csak.
Én úgy gondolom, ha egyszerűen egy házastárs menni akar, mást akar, nem velem, vele akarja hagyni kéne menni, de ebben az esetben nem lehet áldozat az aki jóhiszeműen befogadja a leendő párját épít vele gyermeket nevel (igen a férfi is neveli a gyerekét) és családban gondolkozik.
Ismét azt mondom: Igazságtalanság méghozzá súlyos !

A cime kissé megtévesztő. Erről is szól ugyan, hogy miért lépnek félre emberek, hogyan teszik, mik a buktatók, azonban nem ez a lényege. Megmutatja, hogy a kapcsolatok hol romlanak meg, és kiutat mutat, hogyan csináljuk. Ha valaki nem tudja beszerezni nálam még van pár példány, de az internetről is rendelhető volt. Grád András nevét kell beirni a keresőbe (www.google.hu) és kiadja annak a könyvesboltnak a nevét, amelyik árulja, de a Librinél szokott lenni.