Kovács_Béla_Sándor
2011.03.26. 18:46
Az itt nem játszik.
ÖRÖKLÉS - KÖVETELÕZÉS?
buxus
#
2011.03.26. 14:28
Nincs valami jó erkölcsbe ütköző, vagy hasonló jogi formula, amivel megtámadható lenne a döntés? Mivel olyan ág, olyan ember örökli így, akinek bizonyíthatóan semmi köze nem volt az ingatlanok megvásárlásánál még annak idején, mert tulajdonképpen benősüléssel szállt át az ősükre, és gyakorlatilag nem is ismeri a mostani elhunytat.
Egyébként, ha most nem találták volna meg ezt az örököst, akkor továbbmenne a parentélia a dédszülőkig, vagy lezárulna és az államra szállna, vagy más befejezése lenne?
buxus
#
2011.03.25. 21:39
A két másik nagyszülőnek vannak, illetve voltak leszármazói, de már nincsenek életben és utódok sincsenek, ezért került képbe kizárólag a másik vonal.
Azt hiszem, kezdem már érteni.
Kovács_Béla_Sándor
#
2011.03.25. 21:06
Rosszul ítéled meg a dolgot, igenis visszamentek a nagyszülőkig. Azért örököl az apa testvérének a leszármazója. (Nyilván az apa testvére örökölne a két nagyszülő helyén, de az már meghalt ezek szerint.)
Mondjuk, azt nem értem, mi van a másik két nagyszülővel. Nekik nincsenek leszármazóik?
buxus
#
2011.03.25. 19:25
Így van, ezzel én is tisztában vagyok, csak mint az első hozzászólásomban jeleztem - néhánnyal lejjebb - ebben az esetben nincsenek az elhunytnak, az örökhagyónak leszármazói, és a közjegyző szerint - mint írtam - egy oldalágról becsatlakozott tulajdonképpen másodfokú unokatestvér az örökös. Ez csak azért érdekes, mert, ha ez nem így van mégsem, akkor a nagyszülőkig lenne visszavezetve a parentélia, és így egy másik ágon örökölnének az én felmenőim. Az már csak hab a tortán, hogy erkölcsileg is így lenne helyes, mivel erről az ágról jött létre az a nem kis vagyon amiről itt szó van, de tudjuk a jog és erkölcs nem mindig jár együtt.
Tehát ez a döntés helyes így? Szívesen igénybe vennék személyesen is egy szakértőt, csak az idő eléggé sürget.
köszönöm.
ObudaFan
#
2011.03.25. 19:03
Leszármazók: gyerekek, unokák, dédunokák, ükunokák, szépunokák, stb.
buxus
#
2011.03.25. 18:52
Nagyon köszönöm! A 608/2-est nem értem egyáltalán. Eddig is ezzel volt a problémám, nem világos számomra, mit jelent az "ennek leszármazói" titulus? A leszármazó az utódot jelent gondolom, vagy unokát, tehát aki utánam jön. Az idősebbek a felmenők, szerintem. Szívesen felvázolnám az egész helyzetet, ha tudna valaki segíteni, csak eléggé hosszú.
hunfrakk
#
2011.03.25. 18:27
beidézem a törvényt
607. § (1) Törvényes örökös elsősorban az örökhagyó gyermeke.
(2) Több gyermek fejenként egyenlő részben örököl.
(3) Az öröklésből kiesett gyermek vagy távolabbi leszármazó helyén egymás közt egyenlő részekben a kiesett gyermekei örökölnek.
(4) Ha leszármazó nincs, a házastárs vagy a bejegyzett élettárs örököl.
608. § (1) Leszármazók házastárs és bejegyzett élettárs hiányában az örökhagyó szülői örökölnek fejenként egyenlő részben.
(2) Az öröklésből kiesett szülő helyén ennek leszármazói örökölnek olyan módon, mint a gyermek helyén annak leszármazói.
(3) Ha a kiesett szülőnek nincs leszármazója, egyedül a másik szülő, illetőleg annak leszármazói örökölnek.
609. § (1) Leszármazóknak, házastársnak, bejegyzett élettársnak, szülőknek és szülők leszármazóinak hiányában törvényes örökösök egyenlő részekben az örökhagyó nagyszülői.
(2) Az öröklésből kiesett nagyszülő helyén ennek leszármazói örökölnek ugyanúgy, mint a kieső szülő helyén ennek leszármazói.
(3) Ha a kiesett nagyszülőnek leszármazója nincs, helyette nagyszülőpárja, ha pedig ez is kiesett, ennek helyén leszármazója örököl.
(4) Ha valamelyik nagyszülőpár kiesett, és helyükön leszármazójuk nem örökölhet, az egész hagyatékot a másik nagyszülőpár vagy ezek leszármazója örökli.
610. § Ha sem az örökhagyó nagyszülője, sem a nagyszülőktől leszármazó nem örökölhet, törvényes örökösök fejenként egyenlő részekben az örökhagyó távolabbi felmenői.
buxus
#
2011.03.25. 18:24
Azt a részt nem értem, hogy - az öröklésből ugye kiesett mindkét szülő, mivel már régen elhunytak - ennek leszármazói kicsodák? Tulajdonképpen a mondat második része nem világos. Egy kicsit konkrétabban meg tudná fogalmazni?
ObudaFan
#
2011.03.25. 18:04
Leszármazók házastárs és bejegyzett élettárs hiányában az örökhagyó szülői örökölnek fejenként egyenlő részben. Az öröklésből kiesett szülő helyén ennek leszármazói örökölnek olyan módon, mint a gyermek helyén annak leszármazói.
Ha ez volt a kérdés.
buxus
#
2011.03.25. 17:11
Bocsánat, lehet, hogy nem pont ide illik, de hát ha tud valaki segíteni.
Tiszteletem! Örökösödésnél ki számít leszármazottnak? Annyit tudok, hogy az utód, stb. Elég bonyolult a helyzetünk, a lényeg, hogy az örökhagyó, utód, testvér, szülők, nagyszülők nélkül hunyt el, a közjegyző szerint az örökhagyó apjának a testvérének az utódja, mint leszármazó az örökös, és nem kell visszamenni a parentéliában a nagyszülői szintig emiatt. Ez valóban lehetséges? A jogban csak leszármazott szerepel, mint aki örökölhet, ebben az esetben az unokatestvér annak tekinthető? Köszönöm a segítséget!
monalisa1
#
2011.03.03. 16:03
Igen.
babikaa
#
2011.03.03. 15:59
Kedves monalisa1!
A gyermekeknek alá kellett írniuk a hitelszerződést, és ők mint "zálogkötelezettek" szerepelnek, az Apa pedig mint "Adós/Zálogkötelezett". A lényeg, hogy kizárólag az ingatlan értékéig (azaz a részük erejéig) felelnek majd az adósságért a gyermekek, ha jól értem?!
monalisa1
#
2011.03.03. 15:38
Az özvegy a saját tulajdonrészére vehet fel hitelt, ehhez a többi tulajdonostárs hozzájárulása nem szükséges.
Az örökös csak az örökölt érték erejéig felel az örökhagyó tartozásaiért.
Külön: előfordulhat hogy a gyerekek az anyjuk után maradó negatív örökség okán a tulajdonrészükkel fizetnek majd, vagyis kincs ami nincs...
monaLuis
laikus hozzászóló
babikaa
#
2011.03.02. 23:26
Tisztelt Fórumozók!
2/4 hányadban örököl az özvegy, aki még haszonélvező is, és a 2 gyermek 1/4-1/4 arányban. A gyermekek hozzájárulnak hogy az özvegy jelzálogot vegyen fel az ingatlanra a saját nevére, és azt nem fizeti, a gyermekek lehetnek adósok? És csak az ingatlan értékéig, vagy ha az kevesebb mint a tartozás, azon túl is követelhetik tőlük?
Köszönöm!
ibolya84
#
2011.03.02. 21:25
Én mindent megpróbáltam,de azzal a nővel beszélni sem lehet.A bíróságon olyan hangnemben beszélt velem,hogy felháborító,pedig én csak azt szeretném megkapni ami a törvény által az enyém lett.Semmi többet.
ObudaFan
#
2011.03.02. 18:50
Nem neki kellett volna megegyezni veled, hanem nektek egymással.
ibolya84
#
2011.03.02. 17:24
Köszönöm szépen mindenkinek a válaszokat!
További szép napot!
monalisa1
#
2011.03.02. 16:37
Amiatt hogy nem lett megegyezés nem lesz semmiféle retorzió - ha netán erre gondoltál.
A másik kérdésedet megválaszolták már: csak az ő hányadát terhelhetik meg és nem az egész házat.
Lehet hogy nemfizetés okán a fél háztulajdon árverezésre kerül, ergo bagóért megvásárolhatjátok, főleg, hogy az özvegyet a holtig tartó haszonélvezete jogán "megöröklitek" = értékcsökkentő tényező. Vagy ha nem lesz árverezés az ő örökösei megörökölnek egy csomó adósságot is..., és ha szabadulni akarnak tőle, akkor meg ők adják majd mélyen áron alul az örökölt tulajdonrészüket.)
ibolya84
#
2011.03.02. 16:21
Köszönöm Mindenkinek!
Most már értem!Volt még egy kérdésem az előző hozzászólásomban,mégpedig az,hogy az özvegy kapott fél évet arra ,hogy megegyezzen velem,de nem tett semmit.Ennek lesz valami következménye ha újra elindítom az ügyet?És még valami fontosat kihagytam az előzőekben:az özvegy elég jelentős APEH és közüzemi díj tartozást halmozott fel,amit ráterheltek az ingatlanra,ez érint engem?
ObudaFan
#
2011.03.02. 16:05
Viszont ami az ő hányadát terheli, annak az értékcsökkentő hatását ő is viseli a közös tulajdon megszüntetésekor.
monalisa1
#
2011.03.02. 16:02
Pontosítalak: a saját 1/2-ed tulajdoni hányadára vette fel azt a hitelt, ergo nem kellett az örökösök hozzájárulása.
ibolya84
#
2011.03.02. 15:49
Köszönöm marcika!És az jogszerű volt-e,hogy a beleegyezésem nélkül vett fel hitelt a házra?
marcika
#
2011.03.02. 11:55
Ami édesapád halála előtt került bejegyzésre, bizony azt is örökölted (a hagyaték erejéig)
ibolya84
#
2011.03.01. 22:29
Köszönöm válaszát kedves ObudaFan!
Lenne még kérdésem az üggyel kapcsolatban,az utolsó perben odáig jutottunk el,hogy az özvegy kapott fél évet arra,hogy megegyezzen velem,de semmi nem történt ilyenkor ha újra elindítom a pert ennek lesz-e valami következménye?A lakáson van jelzálogjog és elidegenítési és terhelési tilalom ezekhez nekem van-e valami közöm,mert az özvegy azzal válaszolt a tárgyaláson,hogy ezeket is követeljem,mert ez is az enyém.Édesapám halála után történt még jelzálogjog bejegyzés a házra ehhez van-e közöm és megtehette- e úgy,hogy én erről nem tudtam?
